№ 242
гр. Пазарджик, 02.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседА.е на втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Христо Г.
при участието на секретаря Лора Анг. Герова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Г. Гражданско дело №
20225220104021 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищецът „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД, редовно
призовано, не изпраща процесуален представител.
Ответницата С. П. Т., не се явява лично, редовно призована. Не изпраща
процесуален представител.
Ответницата Д. П. К. не се явява лично, редовно призована. За нея се
явява адв. Е. Б. назначена от съда в качеството й на особен представител.
Ответникът И. П. А. не се явява лично, редовно призован. За него се
явява адв. Е. Б. назначена от съда в качеството й на особен представител.
Ответницата А. В. Ф. не се явява лично, редовно призована. За нея се
явява адв. Е. Б. назначена от съда в качеството й на особен представител.
АДВ. Б.:Уважаеми господин Председател, считам, че няма процесуална
пречка да се даде ход на делото. Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основА.е чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
От процесуалният представител на ищцовото дружество е постъпило
становище с вх.№2656/31.01.2024г. с което моли, на основА.е чл. 142 от ГПК,
да даде ход на делото, като разгледа същото в отсъствието на ищеца. Моли се
да се приеме становището на ищцовото дружество по хода на делото и по
събиране на доказателствата.
Поддържа се предявения иск срещу С. П. Т. в размера на от 364.41лв.
1
главница за периода 01.01.2019г. — 10.10.2022г. и сума в размер на 56.84 лв. -
мораторна лихва, за периода от 01.01.2019г. - 10.10.2022г., както и един дял
от 1/4 и един дял от 1/36 от законната лихва върху претендирА.я дълг в
исковата молба, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането, ведно с един дял от 1/4 и един дял от
1/36 от разноските по настоящото производство.
Частично се поддържа предявения иск срещу Д. П. К. в размера на от
269.43лв. - главница за периода 21.12.2019г. — 10.10.2022г. и сума в размер
на 31.80лв. - мораторна лихва, за периода от 21.12.2019г. - 10.10.2022г. както
и един дял от 1/4 и един дял от 1/36 от законната лихва върху претендирА.я
дълг в исковата молба, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането, ведно с един дял от 1/4 и един дял от
1/36 от разноските по настоящото производство.
На основА.е чл. 233 от ГПК, се прави частичен отказ поради изтекла
погасителна давност, от предявения иск за задълженията на ответника Д. П.
К. за периода 01.01.2019г. - 20.12.2019г., както следва: 94.98лв. - главница,
сума в размер на 25.04лв. мораторна лихва за периода 01.01.2019г. -
20.12.2019г.
Частично се поддържа предявения иск срещу И. П. А. в размера на от
269.43лв. - главница за периода 21.12.2019г. - 10.10.2022г. и сума в размер на
31.80лв. - мораторна лихва, за периода от 21.12.2019г. - 10.10.2022г. както и
един дял от 1/4 и един дял от 1/36 от законната лихва върху претендирА.я
дълг в исковата молба, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането, ведно с един дял от 1/4 и един дял от
1/36 от разноските по настоящото производство.
На основА.е чл. 233 от ГПК, се прави частичен отказ поради изтекла
погасителна давност, от предявения иск за задълженията на ответника И. П.
А. за периода 01.01.2019г. - 20.12.2019г., както следва: 94.98лв. - главница,
сума в размер на 25.04лв. мораторна лихва за периода 01.01.2019г. -
20.12.2019г.
Частично се поддържа предявения иск срещу А. В. Ф. в размера на от
161.66лв. - главница за периода 21.12.2019г. - 10.10.2022г. и сума в размер на
19.08лв. - мораторна лихва, за периода от 21.12.2019г. - 10.10.2022г. както и
1/6 от законната лихва върху претендирА.я дълг в исковата молба, считано от
датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на
вземането, ведно с 1/6 от разноските по настоящото производство.
На основА.е чл. 233 от ГПК, се прави частичен отказ поради изтекла
погасителна давност, от предявения иск за задълженията на ответника А. В.
Ф. за периода 01.01.2019г. - 20.12.2019г., както следва: 56.99лв. -
главница, сума в размер на 15.02 лв. мораторна лихва за периода
01.01.2019г. - 20.12.2019.
Моли се, производството по делото да бъде прекратено в частта, в която
е направен отказ от иска.
2
Оспорва се отговора на Д. П. К., И. П. А. и А. В. Ф., подаден чрез адв. Е.
Багранска.
Претендират се разноски, както следва: Адвокатски хонорар и
разноските в настоящото производство в това число адвокатски хонорар в
размер на 400.00 лева, 50.00 лв. - държавна такса, 50.00 лв. - допълнителна
ДТ, 5.00 лв. - държавна такса за издадено удостоверение. 5.00 лв. - държавна
такса за удостоверение за наследници и 450.00 лв. особен представител.
Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искА.я.
АДВ.Б.: Уважаеми господин Председател, запознах се с становището от
ищцовото дружество, с което е приело, че частично подържа иска с оглед на
давността, но възразявам тъй като е прието моето становище представено в
отговора на исковата молба, а в същото време оспорва отговора. Приема
възраженията за давност, отразява ги в писменото си становище и в същото
време оспорва отговора без каквоти и да е основА.я.
Възразявам и срещу това, че и на тримата ми доверители се претендира
адвокатско възнаграждение. Адвокатското възнаграждение, което се изплаща
на мен е едно за тримата. Ищецът няма основА.е да претендира за всеки един
от тримата адвокатско възнаграждение.
Поддържам подадения писмен отговор и на база на който ищеца е
приел, че има погасителна давност за една голяма част от задълженията.
Нямам доказателствени искА.я. Също така никъде няма, че наследодателя на
доверителите ми е подписал карнетките за услугата която твърдят, че е
предоставена. В карнетите на инкасаторите няма данни, че те са се
подписали, явно не ползвана тази вода и това е твърдение само на ищцовата
страна.
Възразявам и върху това, че ищцовото дружество визира за всеки от
ответниците държавна такса, допълнителна държавна такса и държавна такса
за издадено удостоверение за наследници.
НА ОСНОВА.Е ЧЛ. 145, АЛ. 3 ОТ ГПК, СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРА.ТЕ
КЪМ СПОГОДБА.
Особения представител няма права за постигане на спогодба.
Спогодба не бе постигната.
НА ОСНОВА.Е ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
Подаденият иск е с правно основА.е чл.79 изр.1 от ЗЗД .
Подадена е искова молба от представителя на ищецът с която твърди, че
Ищецът „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД е предоставял
ВиК услуги на потребителят С. П. П., ЕГН: **********, с адрес: гр.
Пазарджик, общ. Пазарджик, ул. „******" №23, ет. 1, ап. 2, бивш жител на гр.
Пазарджик, общ. Пазарджик. С. П. П. е титуляр на партида с абонатен номер
№ ********* за адрес: гр. Пазарджик, общ. Пазарджик, ул. „******" №23 ет.
3
1. ап. 2. Съгласно Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от ВиК оператор „Водоснабдяване и канализационни услуги”
ЕООД. гр. Пазарджик, одобрени от ДКЕВР на основА.е чл. 6, ал.1, т.5 от
ЗРВКУ с решение № ОУ-09/11.08.2014 г. - точка 26 за отчитане на
потреблението на вода са съставяни и подписвА. карнети от ползватели на
имота. В отношенията между стрА.те са приложими Обшите условия за
предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор
„Водоснабдяване и канализационни услуги" ЕООД, гр. Пазарджик, одобрени
от ДКЕВР на основА.е чл. 6. ал.1. т.5 от ЗРВКУ с решение № ОУ-
07Р/17.07.2006г. и действащите към момента на предявяване на настоящата
искова молба Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите
от ВиК оператор „Водоснабдяване и канализационни услуги" ЕООД, гр.
Пазарджик, одобрени от ДКЕВР на основА.е чл. 6. aл. 1. т.5 от ЗРВКУ с
решение № ОУ-09/11.08.2014 г. - точка 26.
Твърди се, че физическото лице е починало и за ищцовото дружество
възниква правния интерес да реализира правата си срещу наследниците на С.
П. П., които са встъпили в правата и задълженията на наследодателя след
открИ.е на наследството възниква задължението по чл. 58. ал. 1 от Общите
условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор
„Водоснабдяване и канализационни услуги” ЕООД, гр. Пазарджик, одобрени
от ДКЕВР на основА.е чл. 6, ал.1. 1.5 от ЗРВКУ с решение № ОУ-
071/17.07.2006 г., а именно при промяна на правото на ползване новият
собственик/ ползвател в 30 - дневен срок да заяви промяната като представи
документи, удостоверяващи правото им.
Сочи се, че има неизпълнение от страна на наследниците на С. П. П., на
посоченото задължение, за тях е налице пасивна процесуална легитимация по
настоящия иск, поради качеството им на наследници на абоната на
представляваното дружество С. П. П. и са встъпили в правата и задълженията
му. Изложеното е и във връзка с новелата на чл. 59. ал. 2 от Общите условия
за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор
„Водоснабдяване и канализационни услуги’’ ЕООД, гр. Пазарджик, одобрени
от ДКЕВР на основА.е чл. 6. ал.1, т.5 от ЗРВКУ с решение № ОУ-
071/17.07.2006 г.. която предвижда, че при липса на нотариално заверено
споразумение между наследниците, ВиК операторът открива партида на
всички наследници, които отговарят пропорционално на дела си, съобразно
удостоверението за наследници.
Твърди се че, ответниците са наследници на титуляр на партида,
ползвател на ВиК услуги, които не са заплатени към датата на депозиране на
исковата молба. Същите са наследници на абонат на дружеството и
притежава абонатен номер № ********* за обект, находящ се в гр.
Пазарджик, общ. Пазарджик, ул. „******“ №23, ет. 1, ап. 2, на които сме
извършвали доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води от имота,
за което са издавА. месечни фактури в периода 01.01.2019г. - 10.10.2022г.,
изискуеми съгласно чл. 31, ал. 2 и чл. 42 от Общите условия, одобрени с
4
Решение № 071/17.07.2006 г. на ДКЕВР; чл. 33, ал. 2 и чл. 44 от Общите
условия, одобрени с Решение ОУ 09/11.08.2014г. на ДКЕВР. по опис,
съгласно приложената счетоводна справка - извлечение.
Твърди се, че в противоречие с добрите практики на лоялност и точност,
ответниците в продължение на няколко години не са заплащали доставеното
количество вода и отвеждане на отпадна вода. Общата дължима сума е в
размер на 1516,51лв. за ползване на водоснабдителни и канализационни
системи, от които сума в размер на 1311.89лв. - главница за периода
01.01.2019г. - 10.10.2022г. и сума във фактури за периода от 01.01.2019г. до
10.10.2022г. по опис, съгласно приложената счетоводна справка.
Твърди се, че наследниците на С. П. П., ЕГН: **********, с адрес: гр.
Пазарджик, общ. Пазарджик, ул. „******“ №23, ет. 1, ап. 2, бивш жител на гр.
Пазарджик, общ. Пазарджик, дължат посочените по - горе суми.
Оформен е петитум, с който се иска от съда да постанови решение с
което да осъди наследниците на С. П. П. да заплатят при съответните части на
„Водоснабдяване и канализационни услуги” ЕООД - гр.Пазарджик, ЕИК:
********* със седалище и адрес на управление гр. Пазарджик, ул.“Втори
януари”№ 6, представлявано от управителя инж. Сергей В. Стойнов обща
сума в размер на 1516.51лв за ползване на водоснабдителни и канализационни
системи, от които сума в размер на 1311.89лв.- главница за периода
01.01.2019г. - 10.10.2022г. и сума в размер на 204.62лв. - мораторна лихва, за
периода от 01.01.2019г. до 10.10.2022г., като за тези суми са издадени
месечни фактури за периода от 01.01.2019г. до 10.10.2022г. по опис, съгласно
приложената счетоводна справка.
Претендират се разноски. Сочат се доказателства. Направено е
доказателствено искане.
Представена е молба уточнение с вх.№1874/25.01.2023г. с която ищеца е
посочил наследниците на починалата С. П. П., както и е посочил за всеки
един от тях каква част от задължението претендира. Сочи се, че според
удостоверение за наследници с изх.№ У11-154 от 23.01.2023г. издадено от
служба ЕСГРАОН община Пазарджик на С. П. П., бивш жител на общ.
Пазарджик, гр. Пазарджик. Като Наследници на С. П. П., по закон са
посочени, както следва: Д. П. К., ЕГН: **********, с адрес: гр. Пазарджик,
общ. Пазарджик, ул. „******” №23, ет. 1. ап. 2.; С. П. Т., ЕГН: **********, с
адрес: гр. Кричим, общ. Кричим, ул. „*******” №17; И. П. А., ЕГН:
**********, с адрес: гр. София, общ. Столична, ж. к. „*****” 2. бл. 210. вх. Б.
ет. 5, ап. 38; А. В. Ф., ЕГН: **********, с адрес: гр. Пазарджик, общ.
Пазарджик, ул. ..******” №23. ет. 1. ап. 4.
Сочи се разпределение на задължението на наследниците на С. П. П., както
следва: Д. П. К., ЕГН: **********, с адрес: гр. Пазарджик, общ. Пазарджик,
ул. ..******” №23. ет. 1. ап. 2; притежава един дял от 1/4 и един дял от 1/36 от
наследството на наследодателя си С. П. П.. ЕГН: **********. с адрес: гр.
Пазарджик, общ. Пазарджик, ул. „******“ №23. ет. 1, ап. 2. бивш жител на гр.
5
Пазарджик, общ. Пазарджик, съответно отговаря за размера от 364,41 лв.
(триста шестдесет и четири лева и четиридесет и една стотинки) - главница за
периода 01.01.2019г. - 10.10.2022г. и сума в размер па 56.84 лв. (петдесет и
шест лева и осемдесет и четири стотинки) - мораторна лихва, за периода от
01.01.2019г. - 10.10.2022г. как го и един дял от 1/4 и един дял от 1/36
законната лихва върху претендирА.я дълг в исковата молба, считано от датата
на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането,
ведно с един дял от 1/4 и един дял от 1/36 от разноските по настоящото
производство. С. П. Т., ЕГН: **********, с адрес: гр. Кричим, общ. Кричим,
ул. „*******“ №17 притежава един дял от 1/4 и един дял от 1/36 от
наследството на наследодателя си С. П. П., ЕГН: **********. с адрес: гр.
Пазарджик, общ. Пазарджик, ул. „******“ №23. ет. 1. ап. 2. бивш жител на гр.
Пазарджик, общ. Пазарджик, съответно отговаря за размера от 364.41 лв.
(триста шестдесет и четири лева и четиридесет и една стотинки) - главница за
периода 01.01.2019г. - 10.10.2022г. и сума в размер на 56.84 лв. (петдесет и
шест лева и осемдесет и четири стотинки) - мораторна лихва, за периода от
01.01.2019г. - 10.10.2022г. както и един дял от 1/4 и един дял от 1/36
законната лихва върху претендирА.я дълг в исковата молба, считано от датата
на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането,
ведно с един дял от 1/4 и един дял от 1/36 от разноските по настоящото
производство. И. П. А., ЕГН: **********, с адрес: гр. София, общ. Столична,
ж. к. „*****“ 2. бл. 210, вх. Б. ет. 5. ап. 38 притежава един дял от 1/4 и един
дял от 1/36 от наследството на наследодателя си С. П. П.. ЕГН: **********. с
адрес: гр. Пазарджик, общ. Пазарджик, ул. „******“ №23, ет. 1, ап. 2, бивш
жител на гр. Пазарджик, общ. Пазарджик, съответно отговаря за размера от
364.41 лв. (триста шестдесет и четири лева и четиридесет и една стотинки) -
главница за периода 01.01.2019г. - 10.10.2022г. и сума в размер на 56.84 лв.
(петдесет и шест лева и осемдесет и четири стотинки) - мораторна лихва, за
периода от 01.01.2019г. 10.10.2022г. както и един дял от 1/4 и един дял от
1/36 законната лихва върху претендирА.я дълг в исковата молба, считано от
датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на
вземането, ведно с един дял от 1/4 и един дял от 1/36 от разноските по
настоящото производство. А. В. Ф., ЕГН: **********, с адрес: гр. Пазарджик,
общ. Пазарджик, ул. „******“ №23. ет. 1. ап. 4 притежава 1/6 от наследството
на наследодателя си С. П. П.. ЕГН: **********. с адрес: гр. Пазарджик, общ.
Пазарджик, ул. „******“ №23, ет. 1. ап. 2. бивш жител на гр. Пазарджик, общ.
Пазарджик, съответно отговаря за размера от 218.65 лв. (двеста и осемнадесет
лева и шестдесет и пет стотинки) - главница за периода 01.01.2019г. -
10.10.2022г. и сума в размер на 34.10 лв. (тридесет и четири лева и десет
стотинки) - мораторна лихва, за периода от 01.01.2019г. - 10.10.2022г„ както и
1/6 от законната лихва върху претендирА.я дълг в исковата молба, считано от
датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на
вземането, ведно с 1/6 от разноските по настоящото производство.
Оформен е петитум с който се моли Съда да постанови решение, с което
6
да осъди наследниците на С. П. П. с ЕГН: **********. с адрес: гр. Пазарджик,
общ. Пазарджик, ул. „******“ №23. ет. 1, ап. 2, бивш жител на гр. Пазарджик,
общ. Пазарджик именно лицата: Д. П. К., ЕГН: **********, с адрес: гр.
Пазарджик, общ. Пазарджик, ул. „******“ №23. ет. 1. ап. 2; С. П. Т., ЕГН:
**********, с адрес: гр. Кричим, общ. Кричим, ул. „*******” №17; И. П. А.,
ЕГН: **********, с адрес: гр. София, общ. Столична, ж. к. „*****” 2. бл. 210.
вх. Б. ет. 5. ап. 38; А. В. Ф., ЕГН: **********, с адрес: гр. Пазарджик, общ.
Пазарджик, ул. „******” №23. ет. 1. ап. 4; да заплатят при равни части на
„Водоснабдяване и канализационни услуги ЕООД гр. Пазарджик. ЕИК:
*********. със седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, ул. „Втори
януари“ № 6 представлявано от управителя Сергей В. Стойнов обща сума в
размер на 1516.51лв. за ползване на водоснабдителни и канализационни
системи, от които сума в размер на 1311.89 лв. - главница за периода от
01.01.2019г. до 10.10.2022г. и сума в размер на 204.62лв. - мораторна лихва, за
периода от 01.01.2019г. до 10.10.2022г. като за тези суми са издадени месечни
фактури за периода от 01.01.2019г. до 10.10.2022г. по опис, съгласно
приложената счетоводна справка, съответстващ на дяловете им от
наследството на наследодателя както следва: Д. П. К., ЕГН:**********, с
адрес: гр. Пазарджик, общ. Пазарджик, ул. „******” №23. ет. 1. ап. 2;
притежава един дял от 1/4 и един дял от 1/36 от наследството на
наследодателя си С. П. П., ЕГН: **********. С адрес: гр. Пазарджик, общ.
Пазарджик, ул. „******" №23, ет. 1. ап. 2. бивш жител на гр. Пазарджик, общ.
Пазарджик, съответно отговаря за размера от 364.41 лв. - главница за периода
01.01.2019г. - 10.10.2022г. и сума в размер на 56.84 лв. - мораторна лихва, за
периода от 01.01.2019г.до 10.10.2022г. както и един дял от 1/4 и един дял от
1/36 законната лихва върху претендирА.я дълг в исковата молба, считано от
датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на
вземането, ведно с един дял от 1/4 и един дял от 1/36 от разноските по
настоящото производство.
С. П. Т., ЕГН:**********, с адрес: гр. Кричим, общ. Кричим, ул. ..*******“
№17 притежава един дял от 1/4 и един дял от 1/36 от наследството на
наследодателя си С. П. П., ЕГН: **********. с адрес: гр. Пазарджик, общ.
Пазарджик, ул. „******" №23, ет. 1. ап. 2. бивш жител на гр. Пазарджик, общ.
Пазарджик, съответно отговаря за размера от 364.41 лв. - главница за периода
01.01.2019г. - 10.10.2022г. и сума в размер на 56.84 лв. - мораторна лихва, за
периода от 01.01.2019г. - 10.10.2022г. както и един дял от 1/4 и един дял от
1/36 законната лихва върху претендирА.я дълг в исковата молба, считано от
датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на
вземането, ведно с един дял от 1/4 и един дял от 1/36 от разноските по
настоящото производство.
И. П. А., ЕГН: **********, с адрес: гр. София, общ. Столична, ж. к. ..*****"
2. бл. 210. вх. Б. ет. 5. ап. 38 притежава един дял от 1/4 и един дял от 1/36 от
наследството на наследодателя си С. П. П.. ЕГН: **********, с адрес: гр.
Пазарджик, общ. Пазарджик, ул. „******“ №23, ет. 1, ап. 2, бивш жител на гр.
7
Пазарджик, общ. Пазарджик, съответно отговаря за размера от 364,41 лв. -
главница за периода 01.01.2019г. - 10.10.2022г. и сума в размер на 56.84 лв. -
мораторна лихва, за периода от 01.01.2019г. - 10.10.2022г. както и един дял от
1/4 и един дял от 1/36 законната лихва върху претендирА.я дълг в исковата
молба, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на вземането, ведно с един дял от 1/4 и един дял от 1/36 от
разноските по настоящото производство.
А. В. Ф., ЕГН: **********, с адрес: гр. Пазарджик, общ. Пазарджик, ул.
„******“ №23. ет. 1. ап. 4 притежава 1/6 от наследството на наследодателя си
С. П. П.. ЕГН: **********. с адрес: гр. Пазарджик, общ. Пазарджик, ул.
„******“ №23. ет. 1. ап. 2. бивш жител на гр. Пазарджик, общ. Пазарджик,
съответно отговаря за размера от 218.65 лв. - главница за периода 01.01.2019г.
- 10.10.2022г. и сума в размер на 34.10 лв. - мораторна лихва, за периода от
01.01.2019г. - 10.10.2022г.. както и 1/6 от законната лихва върху претендирА.я
дълг в исковата молба, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането, ведно с 1/6 от разноските по
настоящото производство.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от назначения от
съда на трима от ответниците особен представител адвокат Е. Б., с който
счита, че предявеният иск е процесуално допустим, но неоснователен. Твърди
се, че в исковата молба не е установено всички ответници в качеството си на
какви наследници са на починалата С. П. и основА.ето на което са
легитимирА. като такива, тъй като има разминаване в сумите претендирА. от
ищеца.
Сочи се, че разпоредбата на чл.79 ал.1 от ЗЗД, която урежда исковите
производства свързА. с неизпълнение на договорното задължение дава
възможност на изправната страна да търси от неизправната или реално
изпълнение на неизпълненото облигационно задължение или да търси
обезщетение за неизпълнение или и двете заедно.
Сочи се, че от представените доказателства няма начислени суми, за
ползвана вода, а само такива пренасяни от миналите години и за част от които
вземането е погасено по давност както за главницата така и за лихвите.
Твърди се, че дълговете за неплатени задължения могат да се търсят
само три години назад. Според чл.110 от ЗЗД общата давност за погасяване
на задълженията е 5 години, но в следващия текст на чл.111, ясно е казано, че
с изтичане на 3 годишна давност се погасяват изрично посочените вземА.я,
включително и периодичните плащА.я, респективно и лихвите по тях. В тази
насока е и тълкувателно решение №3/2011г. на ОСГКТК на ВКС и
допълнение към него също №3/18.05.2012г. също на ОСГКТК на ВКС и
тълкувателно Решение №16/09.05.2017г. на ВКС произнесено по гр.д
№50185/2016г.
Сочи се, че ищецът твърди, че е предоставил услуга на
наследодателката на ответницата в качеството на потребител за ползване на
8
водоснабдителна и канализационни системи. Твърди се, че няма начислявана
сума в търсения период извън попадащия в погасителна давност период. Не
са направени засичА.я на водомера на абоната и липсва отчитане на
доставена, ползвана и съответно дължима за плащане питейна или отходна
вода.
Твърди се, че няма данни дали на карнетите на инкасаторите има
подписи така както е изисквА.ята на тяхната наредба, ако има такива то биха
могли да бъдат кредитирА. единствено и само за онези месеци, за които
абонатът е поставил подписа си и е потвърдил верността на отразеното
показА.е на водомера. Такова действие придава двустранен характер на за
описването и ищецът трябва да докаже наличието на подписа на ответника
или ответниците. Сочи се, че тогава би била налице облигационна връзка
между стрА.те и произтичащи от това задължения.
Твърди се, че не е установено дали твърденията в исковата молба
отговарят на действителното състояние на договорните отношения между
стрА.те.
Сочи се, че твърденията на ищеца се базират изцяло и единствено на
доказателства представени от него.
Моли се да се постанови решение, с което да се отхвърли иска като
необоснован и недоказан. Не се сочат доказателства. Не се прави
доказателствено искане.
В срока по чл. 131 от ГПК е не постъпил писмен отговор от ответницата
С. Т..
По доказателствената тежест съдът указва на стрА.те, че всяка от тях
носи доказателствена тежест за установяване на фактите и обстоятелствата,
на които основава своите искА.я и възражения. В конкретния случай,
ищцовото дружество следва да докаже основА.ето и размера на претенциите
си, както и да докаже, че е била спазена процедурата по отчитане и
начисляване на дължимите суми за консумирА.те от наследодателя на
ответниците услуги.
АДВ.Б.: Уважаеми господин Председател, нямам възражения по
доклада. Да се приеме. Нямам други доказателствени искА.я.
По отношение на доказателствата СЪДЪТ се е произнесъл със свое
ОПРЕДЕЛЕНИЕ №3296 от 22.12.23г. с което е приел представените от ищеца
писмени доказателства.
СЪДЪТ следва да се произнесе по отношение на направените
доказателствени искА.я от ищцовото дружество с писмено становище вх.
№2656 от 31.01.2024г.
СЪДЪТ счита, че следва да приеме представените с това писмено
становище доказателства, а именно фактура от 01.01.2019г. до 10.10.2022г.;
счетоводна справка за периода 01.01.2019г. до 10.10.2022г.; счетоводна
справка за периода от 01.01.2019г. до 20.12.2019г.; счетоводна справка за
9
периода от 21.12.2019г. до 10.10.2021г.; справка №136477 от 31.01.2024г от
имотния регистър.
По отношение на искането да бъде допуснат на разпит инкасатора на
обекта за процесният период В. П. М., съдът счита, че това искане е
основателно и като такова следва да бъде уважено.
СЪДЪТ следва да се произнесе и по направения частичен отказ от
исковите претенции срещу ответниците Д. П. К., И. П. А. и А. В. Ф., като
счита, че ищеца може да се откаже изцяло или отчасти от спорното право във
всяко положение на делото.
ПРЕКРАТЯВА частично воденото производство срещу ответницата Д.
П. К. за периода 01.01.2019г. - 20.12.2019г., както следва: 94.98лв. - главница,
сума в размер на 25.04лв. мораторна лихва за периода 01.01.2019г. -
20.12.2019г.
ПРЕКРАТЯВА частично воденото производство срещу ответника И. П.
А. за периода 01.01.2019г. - 20.12.2019г., както следва: 94.98лв. - главница,
сума в размер на 25.04лв. мораторна лихва за периода 01.01.2019г. -
20.12.2019г.
ПРЕКРАТЯВА частично воденото производство срещу ответницата А.
В. Ф. за периода 01.01.2019г. - 20.12.2019г., както следва: 56.99лв. - главница,
сума в размер на 15.02 лв. мораторна лихва за периода 01.01.2019г. -
20.12.2019.
Воден от горното и на основА.е чл.233 от ГПК съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с писмено становище вх.№2656 от
31.01.2024г. доказателства - фактура от 01.01.2019г. до 10.10.2022г.;
счетоводна справка за периода 01.01.2019г. до 10.10.2022г.; счетоводна
справка за периода от 01.01.2019г. до 20.12.2019г.; счетоводна справка за
периода от 21.12.2019г. до 10.10.2021г.; справка №136477 от 31.01.2024г от
имотния регистър.
Допуска до разпит един свидетел при режим на довеждане на ищцовата
страна – В. П. М..
По отношение на останалите вземА.я производството продължава да се
води.
СЪДЪТ счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 08.03.2024г. от 09:00 ч., за
която дата и час ответниците Д. П. К., И. П. А. и А. В. Ф., които се
представляват от адв. Б., се считат за уведомени от днес.
Ответницата С. П. Т. следва да се счита за уведомена по реда на чл.56
ал. 2 от ГПК.
10
Ищеца се счита за уведомен по реда на чл. 56 ап.2 от ГПК.
Свидетеля при режим на довеждане.
Протоколът написан в съдебно заседА.е, което приключи в 11:55 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
11