ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№.........
10.07.2014г. гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ състав
На десети юли
2014г.
В закрито заседание в следния състав:
Председател: М.К.
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от СЪДИЯ
М.К.
гр.дело № 724 по описа за 2011 година.
Производството
е с правно основание чл.31 ал.2 от ЗС.
Постъпила
е искова молба от М.С.П. против Д.К.М., М.К.М., М.Г.К., В.Г.К., З.Д.А., А.Т.А.
и И.Д.Г. за обезщетение за лишаване от ползване на съсобствени
имоти.
При извършена служебна
справка съдът констатира, че на 03.01.2012г. в Районен съд гр.Стара Загора е
образувано гр.д.№ 113/2012г. между същите страни, на същото основание, за
същото искане, но за друг период. По това дело съдът е дал възможност на
ответника да представи отговор и да ангажира доказателства, като към настоящия
момент делото е висящо.
Според разпоредбата на чл.213
от ГПК, когато в един и същи съд има
висящи няколко дела, в които участват едни и същи лица на страната на ищеца и
на ответникаили които имат връзка помежду си, съдът може да съедини тези дела в
едно производство и да издаде общо рещение
по тях.
Съдът намира, че сме изправени пред хипотезата, визирана
в чл.213 от ГПК, тъй като по гр.д. № 724/2011г. и гр.д. № 113/2012г. и двете по
описа на Районен съд гр.Стара Загора е предявено едно и също искане, делата са между
едни и същи страни, при идентичност на основанието, но за различен период. Производството
по гр.д. № 113/2012г. към настоящият момент не е приключило.
Ето защо, съдът намира, че следва да съедини гр.д. №
113/2012г. към гр.д. № 724/2011г. по описа на Районен съд гр.Стара Загора.
Съдът счита, че следва да остави без движение исковата молба, тъй като
констатира, че същата е предявена против ответниците за МАГАЗИН «БЕБЕ», а не по
отношение на отделните магазини, в които е обособен и по отношение на които е
допусната делба с Решение №1216/23.10.2013г. по гр.д. № 3304/2013г. по описа на
Районен съд гр.Стара Загора, частично изменено с Решение № 84/04.03.2014г. по
описа на Окръжен съд гр.Стара Загора. Ето защо, съдът намира, че следва да
остави исковата молба без движение, като даде възможност на ищеца в
едноседмичен срок да уточни обстоятелствената част и петитума, като
конкретизира отделните обособени обекти и посочи каква е претенцията му срещу
собствениците на всеки един от обектите.
Същият следва да бъдат предупреден,
че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще бъде върната, а
производството по делото – прекратено.
Водим от гореизложените
съображения и на основание чл.213 и чл.129 ал.2
във връзка с чл.127 ал.1 т.4 и т.5 от ГПК, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И:
ПРИСЪЕДИНЯВА гр.д. № 113/2012г. по описа на Районен съд гр.Стара Загора към гр.д. № 724/2011г. по описа на Районен съд гр.Стара
Загора.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, като дава възможност на ищеца в едноседмичен срок да
уточни обстоятелствената част и петитума на иска си, като конкретизира
отделните обособени обекти и посочи каква е претенцията му срещу собствениците
на всеки един от обектите, като се
съобрази с Решение №1216/23.10.2013г. по гр.д. № 3304/2013г. по описа на
Районен съд гр.Стара Загора, частично изменено с Решение № 84/04.03.2014г. по
описа на Окръжен съд гр.Стара Загора.
След
постъпване на молба или изтичане на срока делото да се докладва на
съдията-докладчик.
ПРЕДУПРЕЖДАВА
ищеца, че при неизпълнение в срок на указанията, исковата молба ще бъде
върната, а производството по делото - прекратено.
Определението не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ: