№ 268
гр. София, 23.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20221110109074 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:36 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ДАРТ 3 ЕООД, редовно призовани, на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК,
представлява се от адв. К., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Е. А. М., редовно призовани, на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК,
явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Н. С., редовно призовано на 01.12022 г., се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. В. Х., нередовно призован, не се явява. Връчителят
повторно е констатирал, че не пребивава в Република България, поради което не
може да предаде съдебните книжа на друго лице.
Адв. К.: Да се даде ход на делото, не са на лице процесуални пречки.
Ответникът М.: Аз имам адвокат, който по неизвестни за мен причини днес
не се явява и не съм запознат, така че не мога да изразя становище дали да се даде
ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма на лице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА заключение на ССчЕ от 16.01.2023 г., постъпило извън срока
по чл. 199 от ГПК.
1
ВРЪЧИ препис от ССчЕ на ответника.
Ответникът М. на въпрос на Съда: Не правя възражение за изслушване на
вещото лице.
Сне се самоличност на вещото лице:
В. Н. С., 60 г., българка, български гражданин, неосъждана, без родство и
дела със страните.
Вещото лице С.: Знам за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, която
нося. Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Адв. К.: Вещите, които са описани в таблицата към отговора на Задача № 5
съответстват ли като вид и бройка на вещите, описани в Приложение № 1 към
фактура 245 от 01.08, които са заприходени в счетоводна сметка 304?
Вещото лице С.: Да, съответстват.
Съдът: А след огледа?
Вещото лице С. на въпрос на Съда: Направихме оглед, преброихме стоката,
аз даже съм направила и снимки, и тя е наоколо съхранена, описахме я, сравнявала
съм списъка, който пазителят е правил със списъка, който ми даде Дарт по
каталог цветен. Съответства стоката и на осчетоводяването в счетоводството.
Адв. К.: На две от приложените към експертизата снимки се забелязват
стелаж и рафтове. Тези две снимки от магазина, от търговския обект ли са, от бул.
„В.“ № 55?
Вещото лице С.: Да. Точно така. Това са снимките от празния магазин. Там
стока няма, само тези стелажи са.
Адв. К.: Нямам повече въпроси. Да се приеме експертизата.
Ответникът М.: Сега получавам експертизата. Смятам, че съвестно си е
свършила работата, но не мога да изразя становище, поради това, че не съм
запознат.
СЪДЪТ, като взе предвид представеното заключение, намира същото за
добросъвестно и компетентно изготвено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключение на ССчЕ, с допълнения от днес.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение от внесения за това депозит в
общ размер на 300 лв.
Издаде се РКО.
2
Адв. К.: Уважаема г-жо председател, с оглед на експертизата, приета в
днешно съдебно заседание и уточняващите отговори на вещото лице, заявявам, че
оттеглям доказателственото си искане за разпит на свидетел. Същият целеше да
докаже по косвен начин идентичността на вещите, като свидетелката заяви, че тя
ги е приела и не е продавала никакви от тях, с оглед, на което считам, че същият се
явява вече ненеобходим. Други искания нямам. Смятам, че делото е изяснено от
правна и фактическа страна. Моля да дадете ход по същество.
Ответникът М.: Да се приключва делото и съдът да се произнесе по
същество, защото аз нося отговорност за тази стока и за мен е много важно да я
предам надлежно на собственика.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. К.: Уважаема г-жо председател, моля да уважите предявения иск.
Считам, че същият е основателен и доказан от представените по делото писмени
доказателства и от приетата експертиза се установи идентичност между вещите,
които се съхраняват при ответника. Считам, че представените писмени
доказателства се установи, че същият е дал повод за завеждане на делото. С оглед
на процесуална икономия, моля да ни бъде даден срок за писмена защита, в която
подробно да обсъдя обстоятелствата и фактите, които са нужди за разрешаването
на спора и отговорността за разноските. Претендирам разноски. Представям
списък по чл. 80 от ГПК, платежен документ, с договор за правна защита и
съдействие.
Ответникът М.: Бих искал да кажа, че тази стока надлежно съм я
съхранявал. Много пъти съм търсил начин да я предам на реалния й собственик,
но не ми бе дадена никаква възможност, нито през съдебния изпълнител, нито в
директен контакт, на някой, който срещу реални счетоводни документи да предам
владението на стоката. В тази връзка искам да отбележа, че аз съм заплащал в
продължение на около 13 или месеца склад и наемна цена за да мога да я опазя
тази стока и да бъде във вида, в който я посочи вещото лице. Ще помоля да ми се
даде възможност за писмен отговор и на мен, като претендирам наемната цена,
след справка в регистрите на НАП, където тя е осчетоводена като приключена
финансова година 2022.
Съдът указа на ответника, че заявената претенция не подлежи на приемане и
3
разглеждане в настоящото производство, тъй като то има друг предмет за разглеждане и на
етап, в който е късно направена. Извънсъдебно може да коментира с неговия адвокат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ДАВА възможност, на осн. чл. 149, ал. 3 от ГПК, на всяка страна в
петнадесетдневен срок от днес да представи писмена защита по делото.
Адв. К.: Моля за препис от протокола.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца незаверен препис от протокола, като при
получаване да се таксува.
Съдебното заседание приключи в 09,45 ч .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4