Р
Е
Ш Е
Н И Е № 1045
гр. Пловдив, 15.06.
Пловдивски Окръжен Съд,
въззивно гражданско отделение, Х състав, в закрито заседание на 15.06.2012 г. в състав
Председател:Елена Арнаучкова
Членове : Величка
Белева
Пламен
Чакалов
при
секретаря, като разгледа докладваното от съдията Белева гр.д. № 1287/2012 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производство
по чл. 435 от ГПК.
Обжалва се от
Н.А.В. отказ на ЧСИ Петко Илиев от 29.12.2011 г. по негово изпълн. дело 1279/2011
г. да я допусне до участие в публична продан като обявил за невалидно
наддавателното й предложение досежно недвижим имот -ПИ с идентификатор № 502.1924, находящ се в
гр. Раковски, ул. Петър Богдан „ № 46 от кв. 142 по регул. план на гр.
Раковски, целият застроен и незастроен с площ 17 007 кв.м., ведно с всички
подобрения и приращения в имота, с изключение на масивна сграда – тоалетна от
33 кв.м. и Навес с метална констукция / складова база / със застр. площ от 712
кв.м. Обжалва също отказа на ЧСИ да я конституира като присъединен взискател на
търг. дружество „ Катрин Ко „ ЕООД – гр. Раковски. Поддържа оплаквания за
неправилност и искане за отмяна на обжалваните действия.
Въззиваемата
страна „ ОББ „ АД – първоначален взискател по изпълнението взема становище за
неоснователност на жалбата.
Въззиваемите
– длъжници по изпълнението не са взели становище по жалбата.
Приложени са
писмените обяснения на ЧСИ Петко Илиев по чл. 436 ал. 3 от ГПК. Изпратено е в
препис изпълн. дело.
Съдът
установи следното:
Изпълн. дело
№ 1279/2011 г. по описа на ЧСИ Петко Илиев е образувано от взискател ОББ АД за
събиране на подлежащи на изпълнение свои парични вземания срещу солидарни
длъжници, един от които е Ч. Т. К., като вземанията на банката са обезпечени с
ипотека върху недвижими имоти, собственост на трети лица – „ Стоков пазар „
ЕООД и Буллат – КК „ ЕООД, които имоти след учредяването на ипотеката са
придобити от „Катрин и Ко „ ЕООД, един от които имоти и процесния ПИ № 502.1924
в гр. Раковски и който е обявен за публична продан в периода 28.11.2011 г. –
28.12.2011 г.
На 27.12.2011
г. жалбоподателката е подала молба за присъединяване като взискател на
длъжниците Ч. Т. К. и „ Катрин Ко „ ЕООД с представен към молбата изпълн. лист,
удостоверяващ подлежащо на изпълнение парично вземане към тях като солидарни
длъжници. Молбата й е била уважена по отношение на длъжника Ч. К. и отказана по
отношение на дружеството / лист 864 от изпълн. дело /, тъй като то не е длъжник
по изпълнителното дело, а ипотекарен длъжник само по отношение на първоначалния
взискател ОББ АД доколкото – както се каза по горе, е понастоящем собственика
на имотите, ипотекирани за обезпечаване вземането само на ОББ АД.
На 28.12.2011
г. жалбоподателката е подала наддавателно предложение за закупуване на имота,
като не е внесла задатък, считайки че такъв не дължи на осн-е чл. 489 ал. 1 от ГПК. С Протокол от 29.12.2011 г. наддавателното й предложение е било обявено за
невалидно – поради невнесен задатък, и тъй като е било единствено, проданта е
обявена за нестанала - лист 914 от изпълн. дело. Изложените от ЧСИ мотиви са че вземането на В. към Ч. Т. и
„ Катрин Ко „ ЕООД е необезпечено и конкретно с ипотека върху продавания имот, а
самото дружество не е изобщо длъжник по изпълнението, а само трето лице по
делото, което е придобило недвижимия имот, предмет на проданта след учредена
само в полза на взискателя ОББ АД ипотека върху него. С оглед което В. не може
да се ползва от разпоредбата на чл. 489 ал. 1 от ГПК.
Жалбата в
частта й, с която е отказано конституираното на В. като присъединен взискател
на „ Катрин Ко „ ЕООД Съдът намира да е допустима – в хипотеза на чл. 435 ал. 1
от ГПК – отказ на ЧСИ да извърши искано от взискателя изпълн. действие. Същата
обаче е неоснователна. Действително В. е кредитор на дружеството, но самото то
не е длъжник по изпълнението. Изпълнение върху негово имущество се провежда в
качеството му на ипотекарен длъжник само по отношение на взискателя ОББ АД и
само до имуществото, предмет на ипотеката, ще се разпростре изпълнението по
делото –чл.173 от ЗЗД, чл. 429 ал.3 от ГПК. Върху друго имущество, собственост
на „ Катрин и Ко „ ЕООД изпълнение по настоящото изпълн. дело няма да се
предприема, необезпечени вземания на трети лица – в частност на
жалбоподателката, към това дружество могат да се реализират след завеждане на
изпълнително дело срещу него от кредиторите му.
С оглед гореизложеното В. не може да се
ползва и от разпоредбата на чл. 489 ал. 1 от ГПК. Жалбата в тази й част обаче е
недопустима, тъй като подлежащия на обжалване акт поради ненадлежно извършено
при публична продан наддаване и/или невъзлагане на имота на най – високата
предложена цена е само Постановлението за възлагане на имота, но не и други
предшестващи го действия на съдебния изпълнител – и в частност обявяването за
наддавателно предложение за невалидно с протокола по чл. 492 ал. 1 от ГПК.
И Съдът
Р
Е Ш И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата
на Н.А.В., ЕГН – ********** против Отказа на ЧСИ Петко Илиев, рег. № 821 от 27.12.2011
г. по негово изпълн. дело № 1279/2011 г. да я конституира като присъединен
взискател на „ Катрин и Ко „ ЕООД – гр. Раковски, ЕИК *********.
В тази му
част решението е окончателно.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалбата на Н.А.В., ЕГН – ********** против обявяване за невалидно на
наддавателното й предложение досежно ПИ с идентификатор № 502.1924 в гр.
Раковски – поради невнесен задатък – обективирано с Протокол по чл. 492 ал. 1
от ГПК от 29.12.2011 г. на ЧСИ Петко Илиев, рег. № 821 по негово изпълн. дело №
1279/2011 г.
В тази му
част решението има характер на определение и може да се обжалва пред Апелативен
съд – гр. Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: Членове:1.
2.