Номер 19622129.10.2020 г.Град София
Софийски районен съд59 състав
На 29.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20201110144441 по описа за 2020 година
Производството е по чл. 211 от ГПК във вр. с чл. 129, ал. 1 от ГПК.
По делото е постъпила насрещна искова молба с № 9006622 от
26.10.2020 г., с правно основание чл. 221, ал. 2 от КТ. Съгласно чл. 211, ал. 1
от ГПК в срока за отговор на исковата молба ответникът може да предяви
насрещен иск, ако той по рода си е подсъден на същия съд и има връзка с
първоначалния иск или ако може да стане прихващане с него. В процесния
случай обаче възниква въпроса относно това може ли да бъде приет за
съвместно разглеждане насрещния иск в така образуваното бързо
производство. Разрешение на този въпрос дава ВКС в своето определение №
848 от 12.12.2016 г., постановено по гр.дело № 3441 по описа за 2016 г. на
ВКС. В него се казва, че съгласно чл. 314, ал.1 ГПК по реда на бързото
производство не може да се предявяват насрещни искове, да се привличат
трети лица и да се предявяват искове срещу тях, но това правило не въвежда
ограничения за ответника за предяви насрещен иск, а сочи реда, по който
следва да бъде разгледан такъв иск. Ако той е допустим, отговарящ на
изискванията на чл. 211 ГПК и подлежащ на приемане за съвместно
разглеждане, то с приемането му възниква основание за преминаване към
производство по общия ред. С оглед казаното, съдът счита, че следва да бъде
приет за разглеждане предявеният от страна на ответника насрещен иск, и с
настоящото определение да се прогласи трансформирането на произовдството
от такова по реда на на чл. 310 и сл. от ГПК, глава ХХV „Бързо
производство“, в такова, което се разглежда по общия ред.
Съгласно чл. 211, ал. 2 от ГПК предявяването на насрещния иск става
1
по правилата за предявяване на иск, от което следва, че насрещната искова
молба следва да отговаря на всички изисквания за исковата молба по
първоначалния иск. Съдът извършвайки проверка на насрещния иск, счита, че
насрещната искова молба не отговаря на изискванията на чл. 128, т. 2 от ГПК
– не е налице приложен документ за заплатена държавна такса в размер на 60,
12 лева. С оглед горното следва на ищеца по насрещната искова молба да
бъдат дадени указания в този смисъл. При неизпълнение на указанията на
съда делото следва да бъде докладвано за прекратяване по отношение на
насрещния иск, а при изпълнение препис от насрещната искова молба и
доказателствата да бъдат връчени на ищеца по делото – ответник по
насрещния иск.
След изтичане на срока за подаване на отговор на насрещната искова
молба съгласно чл. 131 от ГПК делото да се докладва за произнасяне по реда
на чл. 140 от ГПК и насрочване в открито съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛИ:
ТРАНСФОРМИРА производството по настоящото гр. дело № 44441
по описа з-а 2020 г. на СРС от от такова по реда на на чл. 310 и сл. от ГПК,
глава ХХV „Бързо производство“, в такова, което се разглежда по общия ред.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ насрещна исковата молба № 9006622 от
26.10.2020 г., с правно основание чл. 221, ал. 2 от КТ по настоящото гр. дело
на осн. чл. 211, ал. 1 от ГПК чл. 129, ал. 2 във вр. с чл. 128, т. 2 от ГПК и чл.
72, ал. 1 от ГПК и УКАЗВА на ответника по делото – ищец по насрещната
искова молба /фирма/ с /ЕИК/, със седалище и адрес на управление гр.С,
улица..,№.. представлявано от инж. А.А – изпълнителен директор, че следва в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да посочи
представи по делото документ за заплатена държавна такса в размер на 60, 12
лева /шестдесет лева и дванадесет стотинки/, като при неизпълнение на
указанията на съда делото ще бъде прекратено на осн. чл. 129, ал. 3 от ГПК.
При изпълнение на указанията и внасяне на определената държавна
такса ДА СЕ ВРЪЧИ препис от насрещната искова молба и приложенията
към нея на ищеца - ответник по насрещната искова молба, като УКАЗВА на
същия, че има възможност да подаде писмен отговор в едномесечен срок от
2
получаването на преписа на насрещната искова малба със съдържанието,
посочено в призовката.
При неизпълнение на указанията и невнасяне на определената
държавна такса делото да се докладва за прекратяване на проиозвдството на
осн. чл. 211, ал. 1 от КТ във вр. с чл. 129, ал. 4 и ал. 1 от ГПк и във вр. с чл.
129, ал. 2 от ГПК и чл. 128, т. 2 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3