РАЗПОРЕЖДАНЕ
Номер 2015г., гр. Дупница
IV
Районен съд – Дупница състав
03.06. 2015
на Година
Миглена Кавалова
В закрито заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
гражданско 1244 2013
дело № по описа за год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е било образувано по искова молба, предявена от М.А.З., ЕГН **********, и Ц.В.З.,*** срещу К.П.Г. и С.Б.Г.,***, с която искова молба е предявен иск с правно основание чл. 108 ЗС и предявен насрещен такъв от К.П.Г. и С.Б.Г.,*** срещу М.А.З., ЕГН **********, и Ц.В.З.,*** с правно основание чл. 108 ЗС.
С решение № 145 от 17.03.2015г.,
постановено по делото, съдът е ПРИЗНАЛ ЗА УСТАНОВЕНО по
отношение на К.П.Г., ЕГН ********** и С.Б.Г., ЕГН **********, двамата с
адрес: гр. Перник, ул. „Страцин” № 9, че М.А.З., ЕГН **********, и Ц.В.З., ЕГН **********
и двамата с адрес гр. Благоевград, ж.к. „Ален Мак” № 32, вх. А, ет. 1, ап. 1 са собственици на основание регулация на 35 (тридесет и пет) кв.м. представляващи част и разположени от към лицевата страна на
УПИ III - 178, кв. 29, по РП от 1934 на с. Бураново, при граници и съседи: УПИ
IV - 177, УПИ II - 179 и от две страни улица, които 35 кв.м. оцветени в розово
на скицата, находяща се на л. 120 от делото, приложена към заключението на в.л.
инж. Л.В., която скица е приподписана от съда и представлява неразделна част от
настоящото решение, ОСЪДИЛ на
основание чл. 108 от ЗС К.П.Г., ЕГН **********
и С.Б.Г., ЕГН **********, двамата с адрес: гр. Перник, ул. „Страцин” № 9
да предадат на М.А.З., ЕГН **********, и Ц.В.З., ЕГН ********** и двамата с
адрес гр. Благоевград, ж.к. „Ален Мак” № 32, вх. А, ет. 1, ап. 1 владението на
собствените им 35 (тридесет и пет)
кв.м. представляващи част и разположени от към
лицевата страна на УПИ III - 178, кв. 29, по РП от 1934 на с. Бураново, при граници
и съседи: УПИ IV - 177, УПИ II - 179 и от две страни улица, които 35 кв.м.
оцветени в розово на скицата на л. 120 от делото, приложена към заключението на
в.л. инж. Л.В., която скица е неразделна част от настоящото решение, ОТХВЪРЛИЛ предявения от М.А.З., ЕГН **********,
и Ц.В.З., ЕГН ********** и двамата с адрес гр. Благоевград, ж.к. „Ален Мак” №
32, вх. А, ет. 1, ап. 1 срещу К.П.Г., ЕГН ********** и С.Б.Г., ЕГН **********, двамата с адрес:
гр. Перник, ул. „Страцин” № 9 иск с правно основание чл. 108 ЗС за признаване
за установено по отношение на К.П.Г., ЕГН ********** и С.Б.Г., ЕГН **********,
двамата с адрес: гр. Перник, ул. „Страцин” № 9, че М.А.З., ЕГН **********, и Ц.В.З.,
ЕГН ********** и двамата с адрес гр. Благоевград, ж.к. „Ален Мак” № 32, вх. А,
ет. 1, ап. 1 са собственици на 10
(десет) кв.м., представляващи част и разположени от
към лицевата страна на УПИ III - 178, кв. 29, по РП от 1934 на с. Бураново, при
граници и съседи: УПИ IV - 177, УПИ II - 179 и от две страни улица, като
неоснователен, ПРИЗНАЛ ЗА УСТАНОВЕНО по
отношение на М.А.З., ЕГН **********, и Ц.В.З., ЕГН ********** и двамата с адрес гр. Благоевград, ж.к. „Ален
Мак” № 32, вх. А, ет. 1, ап. 1, че К.П.Г., ЕГН ********** и С.Б.Г., ЕГН **********, двамата с адрес:
гр. Перник, ул. „Страцин” № 9 са собственици на 20 (двадесет) кв.м., представляващи реална част и разположени в
дъното на имот пл. VI – 177 в кв. 29 по РП от 1934г. на с. Бураново, община
Кочериново, при граници и съседи за имот с пл. № IV-177, както следва: имот с
пл. № III – 178, имот пл. № II -179, имот пл. № V-176, имот пл. № VIII-174 и
улица, които 20 кв.м. оцветени в жълто на скицата на
л. 120 от делото, приложена към заключението на в.л. инж. Л.В., която скица е неразделна
част от настоящото решение, ОСЪДИЛ
на основание чл. 108 от ЗС М.А.З., ЕГН **********, и Ц.В.З., ЕГН **********
и двамата с адрес гр. Благоевград, ж.к. „Ален Мак” № 32, вх. А, ет. 1, ап. 1 да
предадат на К.П.Г., ЕГН ********** и С.Б.Г., ЕГН **********, двамата с адрес:
гр. Перник, ул. „Страцин” № 9 владението на 20 (двадесет) кв.м., представляващи реална част и разположени в
дъното на имот пл. VI – 177 в кв. 29 по РП от 1934г. на с. Бураново, община
Кочериново, при граници и съседи за имот с пл. № IV-177, както следва: имот с
пл. № III – 178, имот пл. № II -179, имот пл. № V-176, имот пл. № VIII-174 и
улица, които 20 кв.м. оцветени в жълто на скицата на
л. 120 от делото, приложена към заключението на в.л. инж. Л.В., която скица е неразделна
част от настоящото решение, ОСТАВИЛ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ искането, направено от К.П.Г., ЕГН ********** и С.Б.Г., ЕГН ********** двамата с адрес: гр.
Перник, ул. „Страцин” № 9 на основание чл. 537, ал. 2 ГПК искането на ищците
по насрещния иск на основание чл. 537, ал. 2 oт ГПК съдът да отмени
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 59, том П, дело №
414/1995г. от 03.04.1995 год. в частта му относно процесните спорни 20 кв.м.,
представляващи реална част и разположени в дъното на имот пл. VI – 177 в кв. 29
по РП от 1934г. на с. Бураново, община Кочериново, при граници и съседи за имот
с пл. № IV-177, както следва: имот с пл. № III – 178, имот пл. № II -179, имот
пл. № V-176, имот пл. № VIII-174 и улица, ОСЪДИЛ
К.П.Г., ЕГН ********** и С.Б.Г., ЕГН **********, двамата с адрес: гр.
Перник, ул. „Страцин” № 9 да заплатят на М.А.З., ЕГН **********, и Ц.В.З., ЕГН **********
и двамата с адрес гр. Благоевград, ж.к. „Ален Мак” № 32, вх. А, ет. 1, ап. 1
сторените по делото разноски в размер на 780,
00 (седемстотин и осемдесет лева), от които 100, 00 лева за внесена
държавна такса, 600, 00 лева за адвокатски хонорар и 80 лева за възнаграждение
за вещо лице и ОСЪДИЛ М.А.З., ЕГН **********,
и Ц.В.З., ЕГН ********** и двамата с адрес гр. Благоевград, ж.к. „Ален Мак” №
32, вх. А, ет. 1, ап. 1 заплатят на К.П.Г., ЕГН ********** и С.Б.Г., ЕГН **********,
двамата с адрес: гр. Перник, ул. „Страцин” № 9 сторените по делото разноски в
размер на 730, 00 (седемстотин и тридесет
лева), от които 50, 00 лева за внесена държавна такса, 600, 00 лева за
адвокатски хонорар и 80 лева за възнаграждение за вещо лице.
Срещу така постановеното решение е постъпила въззивна жалба
с вх. № 4812/23.04.2015г., депозирана от ищците по първоначалния иск чрез
процесуалния им представител, която
съдът намира, че следва да бъде върната на жалбоподателите по следните
съображения:
Със съобщение, получено от
процесуалния представител на ищците по първоначалния иск, с което съобщение им е
указано отстранят констатираната от съда нередовност на депозираната жалба
срещу постановеното по делото решение, като внесат по сметка на КОС дължимата
ДТ за въззивно обжалване в размер на 50, 00 лева, което съобщение е получено от
процесуалния представител на ищците по първоначалния иск – адв. Х. ***015г., като
към настоящият момент съдът констатира, че не са изпълнени дадените от съда,
посочени по – горе указания, а срокът за изпълнението им е изтекъл на
25.05.2015г., поради което депозираната срещу постановеното по делото решение
въззивна жалба следва да бъде върната на жалбоподателите.
Така мотивиран и на основание чл.
262, ал. 2, т. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ :
ВРЪЩА депозирана от М.А.З., ЕГН **********, и Ц.В.З.,*** чрез процесуалния им представител адв. Х. *** въззивна жалба вх. № 4812/23.04.2015г. срещу решение № 145/17.03.2015г., постановено по гр. дело № 1244/2013г. по описа на РС – Дупница.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на въззивниците пред Окръжен съд - Кюстендил.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: