№ 48128
гр. София, 20.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело №
20251110146790 по описа за 2025 година
Предявен е иск с правно основание чл. 439 Граждански процесуален кодекс ГПК/.
Ищцата А. В. Г. твърди, че е наследница на длъжника ВД, починал на 24.11.2014 г. При
наследствена квота от ¼ идеална част. През 2011 г. ответното дружество се е снабдило с
изпълнителен лист срещу него, въз основа на който било образувано изпълнително дело №
14/2012 г. по описа на ЧСИ с рег. № 838. Твърди, че до юли 2016 г. Съдебният изпълнител
не предприемал действия за установяване на наследниците, а след конституирането им са
били подавани ограничен брой молби от страна на взискателя. На 23.01.2017 г. и на
04.05.2020 г. взискателят „ТС“ ЕАД поискал налагането на запори мърху банкови сметки и
трудово възнаграждение, по които молби обаче не били внесени дължимите авансови такси
и по тази причина запори не са били внасяни. На 03.07.2025 г. взискателят поискал
налагането на запор на трудовото възнаграждение на банкови сметки, но той бил наложен
едва на 14.07.2025 г. На 31.07.2025 г. постъпило писмо от работодателя на ищцата, че
запорът бил наложен.Сочи, че в периода 04.05.2020 г. - 03.07.2025 г. е изтекъл период по-
дълъг от пет години, през който взискателят не бил поискал валидно изпълнително действие.
Твърди, че подадените от взискателя молби от 23.01.2017 г. и 04.05.2020 г. не са годни да
прекъснат давността, тъй като по тях не са внесени авансови такси, поради което валидни
действия не са били извършени. Поддържа, че липсва и молба за прилагане на изпълнителен
способ за периода 2020–2025 г. Твърди, че последното валидно изпълнително действие е
извършено повече от 5 години преди подаване на исковата молба, поради което правото на
принудително изпълнение било погасено. Позовава се на съдебна практика.
Въз основа на изложеното ищцата иска да бъде признато за установено спрямо нея, че не
дължи на ответника сума, представляваща ¼ част от сума в общ размер на 2 202,92 лв. –
главница по изпълнителен лист от 28.11.2011 г., издаден по гр.д. № 4625/2010 г. по описа на
СРС, 84 състав. Претендира разноски.
Ответникът „ТС“ ЕАД възразява срещу допустимостта на производствотое за размера
над размера на наследствената част на ищцата, която била ¼ идеална част, а за останалата
част искът следвало да се остави без разглеждане. По същество на спора твърди, че на
28.11.2011 г. в негова полза бил издаден изпълнителен лист по гр. дело № 4625/2010 г. по
описа на СРС, 84 състав и заедно с Молба с вх. № 16/05.01.2012 г. било образувано
изпълнително дело № 20128380400014 по описа на ЧСИ с рег. № 838. Оттогава до
настоящия момент кредиторът е проявявал активност чрез многократни искания за
изпълнителни действия. Ответникът твърди, че давността била прекъсвана чрез Молба с вх.
№ 8145/ 01.02.2016 г., Молба с вх. № 5003/23.01.2017 г., Молба с вх. № 27683/04.05.2020 г.,
Молба с вх. № 39383/03.07.2025 г.; чрез извършени изпълнителни действия от ЧСИ по
възлагане по чл. 18 ЗЧСИ; чрез налагане на запор върху банкови сметки и трудово
възнаграждение на 14.07.2025 г.
1
Посочва, че спирането на делото вследствие смъртта на длъжника на дата 24.11.2014 г.
спряло давността ex lege. Позовава се на ТР №2/2023 г., като поддържа, че перемпцията не
заличавала ефекта на прекъсване на давността и че исканията на взискателя били
достатъчни за прекъсване, дори без реално извършено действие, когато препятствието не
зависело от кредитора. Навежда и довод за удължаване на давността с 69 дни заради
извънредното положение през 2020 г. Молбата от 04.05.2020 г. прекъснала давността.
Доколкото това е станало в рамките на извънредното положение и предвид спиране
течението на давността по повод на него, то с удължаване с 69 дни на срока, погасителната
давонст би изтекла на 11.07.2025 г. Ответникът поддържа, че нова давност е започнала да
тече от 03.07.2025 г., когато е депозирал нова молба за извършване на конкретни
изпълнителни действия,поради което тя не била изтекла. Оспорва твърдението на ищцата, че
при незаплатена такса за конкретни изпълнителни действия, то те били неприложими. В
подкрепа на това се позовава на Определение № 3691/22.11.2023 г. по гр. дело № 1182/2023
г., ВСК, III г.о., Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Иска
прекратяване на делото или отхвърляне на иска. Претендира присъждане на разноски. Не
възразява делото да се гледа в отсъствието на представител на дружеството.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за дата 17.02.2026 г. от
09.30 ч., за която дата и час страните се считат за редовно уведомени с получаване на
настоящето определение.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ЧСИ МБ с рег. № 838 в КЧСИ с район на действие СГС, в едноседмичен
срок от получаване на съобщението да представи заверен препис от изпълнително дело №
20128380400014.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ЧСИ с рег. № 838 съобщение с препис от определението за
задължаване.
В доказателствена тежест на ищцата е да докаже правния си интерес от предявения
иск.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже настъпването на обстоятелства,
водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност по отношение на процесните
вземания.
УКАЗВА на ответника, че н есочи доказателства за спиране или прекъсване на
давността.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНО образуването на изпълнително дело № 20128380400014г.
по описа на ЧСИ с рег. № 838 по изпълнителен лист от 28.11.2011 г. издаден по гр. дело №
4625/2010 г. по описа на СРС, 84 състав и че наследодател на ищцата е първоначалния
длъжник ВД от чието наследство ищцата има квота в размер на 1/ 4 част и че на 03.07.2025 г.
взискателят по изпълнителното дело е поискал налагането на запор.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
2
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални
представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3