№ 106
гр. Търговище, 26.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в закрито заседание на двадесет и
шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ
като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Търговско дело №
20223500900018 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба по чл.394 от КЗ от ищеца „Йот Ги Вал
България“ООД-гр.Търговище, ЕИК *********, действащ чрез процесуалния
си представител адв.А.И. от САК против ЗАД“Армеец“АД-гр.София, ЕИК
1210 76907 за присъждане на застрахователно обезщетение по щета №30020-
0801-00010/26.06.2020г., възникнала по застрахова-телен договор
„Индустриален пожар“№**********/09. 08.2019 г. в общ размер на сумата
156 779.59 лв., като сбор от сумата 81 788.89 лв., представляваща вреди
(загуба), изразяващи се в разликата между цената, по която е придобил 21 240
кг. мед иолифлора партида JGV2006P300 - 4.46 лв/кг..(2,25 евро)/ или изкупна
цена в размер на 94 745.29 лв. и цената, по която го е продал след
увреждането - 0.61 лв./кг. или салвидж цена в размер на 12 956.40 лв. и
сумата 74 990.70 лв. представляваща вреди(загуба), изразяващи се в разликата
между цената, по която е придобил 24 315 кг. мед букет партида SP1P301 - по
3.50 лв. и 4.00 лв/кг или изкупна цена в размер на 90 066 лв. и цената, по
която го е продал след увреждането по- 0.62 лв. или салвидж цена в размер на
15 075.30 лв., ведно със законната лихва върху главницата от датата на
предявяване на иска до окончателното плащане, както и направените по
делото разноски.
По реда и в срока по чл.367, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от
ответното дружество със становище по допустимостта, включително с
възражение за местна неподсъдност и основателността на предявените искове
1
по чл.394 от КЗ, ведно с процесуални искания, обуславящо провеждане на
процедура по чл.372 от ГПК, поради което съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от отговора и приложенията към него на
ищеца.
УКАЗВА по реда на чл.372, ал.2 от ГПК на ищеца, че в двуседмичен
срок от връчването страната може:
-да поясни и допълни първоначалната си искова молба;
-в срока за допълнителната искова молба да измени предявения иск, да
привлече трети лица и да предяви искове срещу тях;
-да поиска съдът да се произнесе с решението и относно
съществуването или несъществуването на едно оспорено в отговора на
исковата молба правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът
на делото, както и
-да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи
и представи с исковата молба.
След постъпване на допълнителна искова молба или след изтичане на
двуседмичния срок за това делото да се докладва на съдията-докладчик, с
оглед осъществяване на процедура по чл.373 от ГПК.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
2