№ 22
гр. Варна, 26.01.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Павлина Г. Димитрова
Членове:Ангелина Й. Лазарова
Георги Н. Грънчев
при участието на секретаря Соня Н. Дичева
и прокурора Н. Л. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Ангелина Й. Лазарова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20233000600360 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподател-подсъдимият А. М. А., редовно призован, явява се лично
и с адв. А. И. Д. от АК – Шумен, служебен защитник от преди.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор АРНАУДОВА.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Не правя искания за отвод.
АДВ.Д. – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя
искания за отвод.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото с оглед изразеното становище на страните, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ЛАЗАРОВА
АДВ. Д. – Това, което е посочено във въззивната жалба за допуснато
процесуално нарушение и по-точно, че присъдата е постановена от незаконен
състав го оттеглям и не го поддържам
1
Поддържам жалбата единствено в частта досежно наложеното наказание
и за разноските.
Съставът на въззивната инстанция констатира непълнота в действията на
първоинстанционния съд, и в частност посоченото в съдебния протокол от
проведеното съдебно заседание на 24 август 2023 г. по отношение на
отразеното за приложение на разпоредбата на чл. 371, т.1 и на чл. 373, ал.1 от
НПК. Изложеното налага настоящия съдебен състав да санира тези действия
чрез провеждане на въззивно съдебно следствие, предвид изискванията на чл.
283 и чл. 284 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ВЪЗЗИВНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
АДВ. Д. – Запознати сме и не желаем да се предявяват веществените
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ – Запознати сме и не желаем да се предявяват
веществените доказателства, същите са изброени на стр.10 от протокола,
просто не са добавени във формулировката на съда.
На основание чл.283 от НПК се възпроизведоха записите от оптичен
носител, съдържащ 6 броя снимки, намиращ се на л.53 от т.2 от Досъдебно
производство № 144 /2022 г. по описа на ОД на МВР – Шумен, два броя
оптични носители съдържащи записи от охранителни камери от ЖП гара – гр.
Шумен, намиращи се на л. 36 и л.39 от т.3 на Досъдебно производство № 144
/2022 г. по описа на ОД на МВР – Шумен и оптичен носител съдържащ записи
от охранителни камери в магазин в с. Черноглавци, л.41, т.3 от Досъдебно
производство № 144 /2022 г. по описа на ОД на МВР – Шумен
На основание чл. 283 от НПК се предявиха веществените доказателства,
изискани от въззивната инстанция и предоставени преди днешното съдебно
заседание, а именно:
Червено-бял конец с розово мънисто; Натривка на тупфер от горна
страна на лява китка на пострадалата; Натривка на тупфер от вътрешната
страна на лява китка на пострадалата; Натривка на тупфер от пространство
между пръстите на лява ръка на пострадалата; Натривка на тупфер от китката
до лакътя от лява ръка на пострадалата; Натривка на тупфер от външна страна
на дясна китка на пострадалата; Натривка на тупфер от вътрешна страна на
дясна китка на пострадалата; Натривка на тупфер от пространството между
пръстите на дясна китка на пострадалата; Натривка на тупфер от китката до
лакътя на дясна ръка на пострадалата; Натривка на тупфер от предната част
на врата на пострадалата; Натривка на тупфер от областта около устата на
пострадалата; Натривка на тупфер от върха на носа и ляво око на
2
пострадалата; Натривка на тупфер от дясно око и дясна буза на пострадалата;
Натривка на тупфер около глезена на ляв крак на пострадалата; Натривка на
тупфер около глезена на десен крак на пострадалата; Калъфка за възглавница
, зелена на цвят, с бял надпис „WIRHC“; Хавлия многоцветна; Рамка за очила
с липсващо стъкло за лявото око; Калъфче с бележки, банкова карта №
4378519119765787 и бележка с пин-код; Пластика от СИМ-карта с №
89359032300158060525; Стъкло от очила; Бял чаршаф; Нож със сивочерна
пластмасова дръжка; Метална щипка /дилаф/; Блуза, сива на цвят, с дълъг
ръкав, с етикет с надпис „miss“; Чифт бели чорапи с червен кант; Потник, бял
на цвят; Бели бикини; Черни бикини; Бели маратонки с надпис „adidas", 40-ти
размер; Мъжки черни плетени обувки, 45-ти размер; Кафяво мъжко яке, с
монети във вътрешния джоб на обща стойност 1.90 лв.; Яке с гугла в кафяво и
бяло; Плетена бежова шапка; Плетен пуловер с яка на тъмни и светли ивици;
Зимно яке с цип; Черно спортно долнище; Черни спортни обувки; Мобилен
телефон „HUAWEI“ с ИМЕИ № 1 – 869638041899110 и ИМЕИ № 2 -
869638042899119; Ноктени изрезки от пръстите на ръцете на пострадалата;
Дактилоскопти пръстови и дланови отпечатъци от пострадалата; Косми от
половата област на трупа на пострадалата; Косми от главата на трупа; Копие
на разписка за изплащане на пенсия на Силвия Стоянова – намиращо се на
лист 16, том 2 от ДП № 144/2022 г. по описа на ОД на МВР – Шумен;
Фискален бон /копие/ за изплатена пенсия на Марин Кандиларов – намиращ
се на лист 18, том 2 от ДП № 144/2022 г. по описа на ОД на МВР – Шумен;
Копие на регистрационен картон на лицето Севда Ибрямова Ариф – намиращ
се на лист 49, том 2 от ДП № 144/2022 г. по описа на ОД на МВР – Шумен;
Натривка на тупфер от устната кухина на обвиняемия и Ноктени изрезки от
лява и дясна ръка на обвиняемия.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за извършване на допълнителни
следствени действия. Да се даде ход на делото по същество.
АДВ. Д. – Нямам искания за извършване на допълнителни следствени
действия. Да се даде ход на делото по същество.
Въззивният състав намира, че следва да се приключи въззивното съдебно
следствие доколкото са изчерпани необходимите действия, които бяха
извършени по саниране на допуснатите непълноти в съдебния протокол на
първоинстанционния съд, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми Апелативни съдии, депозираната въззивна
жалба от защитника на подсъдимия е бланкетна. В същата е посочена
различна правна квалификация от тази, по която подсъдимият А. е предаден
3
на съд и осъден. С оглед конкретизирането на въззивната жалба от защитника
в днешно съдебно заседание по отношение на това, че същата се поддържа по
отношение на размера на наказанието, отново недобре аргументирани
съображения. Аз смятам да говоря общо и ще посоча, че считам, че не се
съзират пороци при обсъждането на доказателствата направено от
първоинстанционния съд, въз основа на които същият е формирал
вътрешното си убеждение по фактите и приложимия закон. Въз основа на
установените факти по делото считам, че материалният закон е приложен
правилно с осъждане на подс. А. за съставомерно деяние по чл. 116, ал.1, т.6,
пр. 2 и 3 и т.6а от НК. Безспорно са доказани всички квалифициращи
признаци и същите детайлно са обсъдени от ШОС.
По отношение на възражението за явна несправедливост на наказанието.
За правилното определяне на съдържанието на наказателната отговорност
винаги е необходимо индивидуалната тежест на конкретната проява да бъде
обсъждана в унисон с данните за личността на дееца, които ориентират
относно необходимостта от по-интензивно или по-малко наказателно
въздействие с оглед постигане на специалната и генералната превенция. В
случая Шуменски окръжен съд налагайки второто по тежест наказание –
доживотен затвор, правилно е отчел тежестта на деянието обусловена в
случая от наличието на три квалифициращи признака, вида и
многобройността на несъставомерните увреждания, които са били причинени
на пострадалата, включително и установените по тялото й множество
изгаряния от цигара, както и рязането на ушната мида, което е достигнало до
хрущяла. Съдът също така е отчел психологичната характеристика на дееца,
обсъдил е неговите личностни характеристики като склонност към ярост,
свирепост, отмъстителност, садизъм. Събраните доказателства по делото
безспорно сочат на проявена от подсъдимия А. жестокост и агресивност.
Същият се е отнесъл с брутална безсърдечност по отношение на жената, с
която е съжителствал. В тази връзка, обсъждайки тези психологични
характеристики и безмотивността на реализираното брутално насилие, които
сами по себе си очертават подсъдимия в негативен аспект, всички тези
обстоятелства съдът ги е съпоставил с другите данни за неговата личност,
сред които обсъждайки ги не е отчел и не е намерил никакви смекчаващи
отговорността обстоятелства.
В тази връзка и с оглед изложеното аз Ви моля да приемете, че искането
за смекчаване на наказателната отговорност към минималния размер
предвидено от законодателя така, както е направено от защитата, не може да
бъде споделено и уважено.
В тази връзка Ви моля да потвърдите първоинстанционния съдебен акт.
АДВ. Д. - Уважаеми Апелативни съдии, аз няма да преповтарям
пледоарията си пред първоинстанционния съд, тя и в същата степен важи и в
случая. Доколкото с жалбата сме обжалвали пред Вас досежно
индивидуализацията на наложеното наказание на подсъдимия, не отричаме
4
фактите и обстоятелствата изнесени в обв. акт. Считам, че налагането на
наказание доживотен затвор, без да се уточни коя от двете форми със замяна
или без замяна, е от съществено значение за подсъдимия и липсата на тази
индивидуализация от страна на първоинстанционния съд Ви поставя в
невъзможност да проверите правилността и начина на индивидуализиране на
наказанието. Ето защо Ви моля да отмените присъдата и върнете делото за
ново разглеждане от ШОС за налагане на прецизирано наказание.
Алтернативно Ви моля да намалите наказанието и приложите по-лекото
предвидено в нормата наказание, а именно лишаване от свобода за срок от 15
години, а не доживотен затвор.
Благодаря Ви.
ПОДС.А. – Предварителното следствие имаше много пропуски и ми бе
предложено да мина по съкратеното съдебно следствие и аз се съгласих.
Понеже не бях наясно се стигна дотук. Имам самопризнание, имаше
свидетели и делото мина по съкратената процедура. Искам да кажа, че имаше
свидетели и тя си признава какво е правила. Ако може да се намали
присъдата, просто исках да докажа някои неща.
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ПОДС.А. – Ако може да ми се намали наказанието. Ако се върне делото
ще се протака много.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен
акт в законния срок, за което страните ще бъдат уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:45
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5