П  Р О Т О К О Л

гр. Оряхово, 06.07.2020 г.

 

Оряховският районен съд, в публичното съдебно заседание на шести юли две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛИНКА КРУМОВА

при секретаря Г.Цветкова и участието на прокурора Емилиян Костов, сложи за разглеждане НОХД № 132 по описа за  2020 г.  докладвано от съдия Крумова.

На именното повикване в 11.00 часа, се явиха:

 

         За Районна прокуратура  Оряхово,  прокурор Костов.

Подсъдимия В.Б.З., редовно призован   се явява лично и с адв. В.В.-***, редовно упълномощен в хода на ДП.

         Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото справка за съдимост на подсъдимия.

Съдът счита, че следва да се пристъпи към открито разпоредително заседание.

По даване ход на разпоредителното заседание:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

В.Б.З.,   роден на *** ***, с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, с основно образование, безработен, осъждан, неженен, с ЕГН **********.

На подсъдимият се разясняват правата по чл. 15,16,55,274,275,277 от НПК.

            ПОДСЪДИМИЯТ: Ясни са ми правата. Получих препис от ОА и разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Разбирам обвинението.

АДВ.В.: Ясни са ни правата.

            На страните се разясниха правата по чл. 274-275 от НПК.

            ПРОКУРОРЪТ: Отводи няма да правя, нямам нови искания по доказателствата.

            АДВ.В.: Отводи няма да правим, нямаме искания.

  ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи.  Нямам искания.

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК с участието на всички страни, конституирани в процеса.

Съдът на основание чл. 248, ал. 3 от НПК указва на страните, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия,  делото е подсъдно на РС Оряхово както с оглед родовата подсъдност по чл. 35 ал.2 НПК, така и с оглед местната подсъдност по чл. 36 ал.1 НПК. Не са налице основанията на чл. 25 и чл.26 НПК за спиране на наказателното производство, нито на чл. 250 НПК за прекратяване на същото. На ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. С оглед изразено волеизявление от страна на подс. лице В.З. и защитника му адв. В.В.-***, считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила – глава 29 НПК, в хипотезата на чл. 384 ал.1 НПК, а именно сключване на споразумение с оглед решаване на делото в съдебното производство. Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, не са налице основания за привличане на резервен съдия, резервен съдебен заседател или резервен защитник, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимият  не е взета МНО, както и друга мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства, моля делото да продължи по реда на особените правила - глава 29 НПК, в хипотезата на чл. 384 ал.1 НПК, като представям на съда  споразумение подписано между РП Оряхово, подсъдимият и договорния му защитник адв. В.В., с оглед одобряването му в производство по реда на глава 29 НПК.

АДВ.В.: Уважаема госпожо съдия, изцяло сме съгласни с прокуратурата по отношение разпоредителното заседание. Намирам, че са налице основанията на глава 29 чл.384 ал.1 НПК. Подписали сме споразумение и моля делото да продължи по реда на особените правила.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми, нямам какво да добавя в своя защита.

 Съдът след като изслуша становището на всички страни, залегнали в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, и след тайно съвещание

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

Делото е подсъдно на РС – Оряхово, както с оглед родовата подсъдност по чл. 35, ал. 2 от НПК, така и с оглед местната подсъдност по чл. 36, ал. 1 от НПК.

Не са налице основанията на чл. 25 и чл. 26 от НПК за спиране на наказателното производство, нито на чл. 250 от НПК за прекратяване на същото.

На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, резервен съдебен заседател или резервен защитник, нито за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на подсъдимият не е взета мярка за неотклонение и с оглед процесуалното му поведение, съдът намира, че не се налага вземането на такава.

С оглед представеното споразумение и направеното изявление от страните, съдът намира, че делото следва да продължи по реда на гл. XXIХ НПК, поради което на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, делото следва да бъде разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

 При горните съображения и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 и ал. 6 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОБЯВЯВА на страните, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение по отношение на подсъдимият В.Б.З..

Предвид заявеното желание от страните и наличието на условията по глава 29 от НПК, счита, че следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по глава 29 от НПК, в хипотезата на чл. 384 НПК.

ПРИЕМА докладваната  справка за съдимост на подсъдимият.  

Определението на съда по чл.248, ал.1, т.3 от НПК, на основание чл.249, ал.3 от НПК подлежи на обжалване или протестиране по реда на Глава 22 от НПК пред ВОС в 7 дневен срок от днес.

ПОСТАНОВЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО ДА ПРОДЪЛЖИ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК в хипотезата на чл. 384, ал. 1 НПК.

Представено е споразумение за решаване на делото в съдебното производство между ЕМИЛИЯН КОСТОВ – Районен прокурор в РП Оряхово, подсъдимият В.Б.З. и договорния му защитник адвокат В.В. ***.

 ПРОКУРОРЪТ:  Уважаема госпожо съдия, поддържам  споразумението  във вида, в който е представено.

АДВ.В.:  Поддържаме постигнатото споразумение

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам постигнатото споразумение и моля да го одобрите.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва подсъдимият– разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е са тях и доброволно ли е подписал споразумението.

 ОБЯСНЕНИЯ НА ПОДСЪДИМИЯ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тези последици.  Разбирам, че има силата на влязла в сила присъда. Доброволно съм подписал споразумението.  Не желая да давам обяснения.

  ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход по същество. Считам, че делото е изяснено от фактическа и правна страна.

АДВ.В.: Моля да бъде даден ход по същество.

ПОДСЪДИМИЯ: Поддържам казаното от защитника си.

С оглед становището на страните, че не желаят събиране на нови доказателства, съдът  обявява съдебното следствие за приключено и

 

                                               О П Р Е Д Е Л И:

 

            На основание чл. 283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА събраните на досъдебното производство доказателства.

            АДВ.В.: Заявявам, че   сме запознати с всички материали в ДП.  

ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм с доказателствата по ДП, не желая тяхното прочитане.

ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключено.

             ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представеното споразумение.

            ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО, с ход на съдебните прения.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, поддържам постигнатото между страните споразумение, във вида, в който е представено.  Считам, че същото е законосъобразно и не противоречи на морала и добрите нрави. Престъплението посочено в споразумението не попада в обхвата на чл. 381 ал.2 НПК, с оглед на което се допуска постигане на споразумение за решаване на делото. От извършеното деяние не са настъпили  имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване. Считам, че с така определеното наказание по отношение на подсъдимото лице В.З., ще бъдат постигнати целите визирани в чл. 36 ал.1 НК, а именно да се поправи и превъзпита подсъдимия към спазване на законите и добрите нрави. Моля да постановите определение, с което да одобрите постигнатото между страните споразумение.

            АДВ.В.:  Уважаема госпожо съдия,  поддържаме така постигнатото и подписано споразумение между страните, във вида в който е представено пред вас. Намирам, че няма законова пречка за сключване на споразумението, същото е законосъобразно, не противоречи на морала и добрите нрави. От събраните по ДП доказателства по безспорен начин е доказано, че подзащитния ми е осъществил състава на престъплението за което е привлечен в качеството на обвиняем. От деянието не са настъпили имуществени щети или смърт. Намирам, че с така определеното и фиксирано наказание,   ще бъдат постигнати целите на чл.36 НК, а именно подсъдимия да се превъзпита към спазване на закона и добрите нрави. Моля да постановите протоколно определение, с което одобрите постигнатото между страните споразумение във вида, в който е представено.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ: Нямам какво да добавя, съгласна съм с казаното. Моля да одобрите споразумението.

Съдът прегледа представеното споразумение и намира, че в него са спазени всички изисквания посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК, както и че не се налагат промени, при което същото следва да се впише в протокола от днешното съдебно заседание,  със следния окончателен вид съгласно чл. 382, ал. 6 от НПК

 

 

СПОРАЗУМЕНИЕ

за решаване на делото в съдебното производство по реда

на чл. 384, ал. I от НПК

 

Днес 06.07.2020 год., в гр. Оряхово, обл. Враца между:

 

І. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:

 Емилиян Костов – прокурор при Районна прокуратура - Оряхово и адвокат В.В. ***, в качеството му на упълномощен защитник на подсъдимия В.Б.З., ЕГН: **********,***, се постигна следното споразумение за решаване на делото, постигнато по НОХД № 132/2020г. по описа на РП – Оряхово, досъдебно производство № 292/2020 г. по описа на Районна прокуратура, гр. Оряхово, на основание чл.381 от НПК, с което:

 

ІІ. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

Настоящето споразумение обхваща НОХД № 132/2020г. по описа на РП – Оряхово, досъдебно производство № 292/2020 г. по описа на Районна прокуратура, гр. Оряхово, досъдебно  производство  № 141/2020 г. по описа на РУ - Оряхово, водено срещу подсъдимия В.Б.З., ЕГН: **********,***, българин, български гражданин, основно образование, неженен, осъждан.

 

ІІІ. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

Страните постигнаха споразумение за следното:

1. Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че подсъдимия В.Б.З., ЕГН: **********,***, е осъществил от обективна и от субективна страна състава на престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК, който се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че на 03.05.2020 год., около 23.45 часа, в с. Селановци,по ул. „Омуртаг“ в кръстовище, образувано с ул. „Стефан Стамболов“, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Ауди“, модел „80“ с рег. № С 7367 РМ, собственост на Георги Благоев Даскалов от гр. София, с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда – 2,01 на хиляда, в издишания въздух, установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер“ 7510 с фабричен № 0024.

2. Деянието е извършено от подсъдимия В.Б.З., ЕГН: **********,***, при форма на вината -  пряк умисъл.

3. За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381, ал.ІІ от НПК се допуска постигане на споразумение за прекратяване на наказателното производство.

4. От извършеното от подсъдимия В.Б.З., ЕГН: **********,***, престъпление не са причинени имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване.

5. На страните са известни и са съгласни с правните последици на споразумението, а именно, че след одобрението му от страна на първоинстанционния съд, определението  на същия по чл.382 от НПК е окончателно, има последиците на влязла в сила осъдителна присъда за подсъдимия В.Б.З., ЕГН: **********,*** и не подлежи на въззивна и касационна проверка.

ПОДСЪДИМИЯТ В.Б.З., ЕГН: **********,***, се признава за виновен, съжалява за извършеното деяние и приема на основание престъплението по чл. 343б, ал. 1  от НК, във вр. с чл.55, ал. 1, т.1 от НК, да му бъде наложено наказание  лишаване от свобода за срок от 8 /осем/ месеца, като на основание чл.57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС така наложеното наказание да се изтърпи при „общ“ режим. 

На основание чл.55, ал.3 от НК, страните по настоящето се споразумяха на лицето да не се налага предвиденото  в закона по - леко наказание глоба наред с наказанието лишаване от свобода.

ІV. ДРУГИ УСЛОВИЯ:

1.В досъдебната фаза на процеса няма направени разноски, които подлежат на възстановяване.

2. Веществени доказателства: няма иззети.

3. Мярка за неотклонение: няма взета.

4.Страните заявяват, че подписват настоящето споразумение при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.

С така постигнатото споразумение, страните намират, че ще бъдат

постигнати целите на чл. 36 НК: „Да се поправи и превъзпита подсъдимият към спазване на законите и добрите нрави”.

Настоящето споразумение се изготви в три еднообразни екземпляра – по един за страните и един за Районен съд гр. Оряхово.

 

 

 

ПРОКУРОР:………………                ЗАЩИТНИК:………….                            

                    /Е.Костов /                           /адв.В.В. /       

 

                 

 

 ПОДСЪДИМ:………….                                              

             /В.З./

                                     

 

ПОСЛЕДНА ДУМА  на  подс.З.: Съжалявам за това което съм направила.  Няма да върша повече  престъпления. Моля да одобрите споразумението.

 Съдът намира, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала, обвинението предявено на подсъдимият З. не е за престъпление включено в разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. От деянието не са настъпили имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване, а с определеното наказание биха се постигнали целите на превенцията, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОДОБРЯВА   постигнатото между страните по делото споразумение и по силата на което приема за установено, че В.Б.З.,   роден на *** ***, с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, с основно образование, безработен, осъждан, неженен, с ЕГН **********, се

ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 03.05.2020 год., около 23.45 часа, в с. Селановци,по ул. „Омуртаг“ в кръстовище, образувано с ул. „Стефан Стамболов“, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Ауди“, модел „80“ с рег. № С 7367 РМ, собственост на Георги Благоев Даскалов от гр. София, с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда – 2,01 на хиляда, в издишания въздух, установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер“ 7510 с фабричен № 0024 - престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК

На осн. чл. 343б, ал. 1  от НК, във вр. с чл.55, ал. 1, т.1 от НК, ГО ОСЪЖДА на  „Лишаване от свобода“ за срок от 8 /осем/ месеца.

На осн. чл.57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС, ОПРЕДЕЛЯ „общ“ режим на изтърпяване на наложеното наказание „Лишаване от свобода“. 

На осн. чл.55, ал.3 от НК, НЕ НАЛАГА  предвиденото в закона по - леко наказание ГЛОБА, наред с наказанието лишаване от свобода.

 Одобреното споразумение представлява неразделна част от настоящето определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.       

На осн.чл.309 ал.1 и ал.2 НПК, тъй като в настоящият случай, подсъдимият е осъден на наказание ЛОС, изпълнението на което не е отложено на осн.чл.66 НК, съдът намира, че по отношение на него следва да вземе МНО Подписка, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            ВЗЕМА по отношение на подсъдимия В.Б.З.,     с ЕГН ********** мярка за неотклонение ПОДПИСКА.

РАЗЯСНЯВА на подсъдимия в какво се състои подписката съгласно чл. 60 ал.1 НПК

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО с което съдът взема МНО Подписка по отношение на подсъдимия подлежи на обжалване или протестиране по реда на глава 22 НПК в 7 дневен срок от днес пред ОС Враца

На осн.чл.60 ал.2 НПК, за взетата МНО по отношение на подсъдимия В.Б.З., следва да бъдат уведомени структурите на МВР, а именно – РУ Оряхово.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 132/2020 г. по описа на ОРС на основание чл. 382, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК.

Протоколът изготвен в с.з. Заседанието приключи в  11.43 часа.

 

 

 

СЕКРЕТАР:                                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: