Р
Е Ш Е
Н И Е
№
гр. Плевен, 2.03.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, въззивен
наказателен състав, в открито
съдебно заседание на осми януари
през две хиляди и двадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕЗАРИНА ЙОСИФОВА
ЧЛЕНОВЕ: КАЛОЯН ГЕРГОВ
ДОРОТЕЯ СИМЕОНОВА
При секретаря ВЕРГИНИЯ ПЕТКОВА, и с
участието на прокурора ДОЙЧО ТАРЕВ, като разгледа докладваното от съдията ЙОСИФОВА
ВНОХД № 828 по описа на съда за 2019 год. и въз основа данните по делото и
Закона, за да се произнесе, съобрази следното :
Производството е по реда на чл.318 и
сл. от НПК.
Въззивното производство е образувано по жалба, подадена от
адв.Г.С., като защитник на подс.Д.В.Д., срещу присъда № 31/30.09.2019г.,
постановена по НОХД № 413/2018г. по описа на РС-Червен бряг.
С обжалвания съдебен акт Червенобрежкият Районен Съд е
признал подсъдимия Д.В.Д. ***, за виновен в това, че на
12.10.2018г., около 10.30 часа, в с.*****, обл.Плевенска, на кръстовището,
образувано от улиците „Първа” и „Шестнадесета”, при условията на идеална
съвкупност извършил следните деяния:
1.Управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил „Хюндай Акцент”, без регистрационни номера, с номер на
рама KMHVA31LPWK326443, без съответно свидетелство за
управление на МПС, в едногодишен срок от наказването му по административен ред
за управление на МПС без съответно свидетелство, с влязло в сила на 27.06.2018г.
НП № 17-0451-000481/11.09.2017г., издадено от Началника на РУМВР - гр.Ябланица,
поради което и на основание чл.343в, ал.2 от НК във вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК го е осъдил на ТРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода и ГЛОБА в размер на 300.00
/триста/ лева, като, на основание чл.66
от НК, е отложил изпълнението на наложеното с присъдата наказание
лишаване от свобода за срок от 3 години;
2.Управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил „Хюндай Акцент”, без регистрационни
номера, с номер на рама KMHVA31LPWK326443, в срок на изтърпяване на принудителна административна
мярка за временно отнемане на СУМПС със Заповед за прилагане на ПАМ №
18-0285-000279/18.09.2018г., изд. от РУМВР - гр.Кнежа, поради което и на
основание чл.343в, ал.3 от НК във вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК го е осъдил на ТРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода и ГЛОБА в размер на 300.00
/триста/ лева, като, на основание чл.66
от НК, е отложил изпълнението на наложеното с присъдата наказание
лишаване от свобода за срок от 3 години;
3.Управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил „Хюндай Акцент”, без регистрационни
номера, с номер на рама KMHVA31LPWK326443, което не било регистрирано по надлежния ред,
съгласно Наредба № I – 45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях,
и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства,
поради прекратяване на регистрацията на посоченото МПС за срок от 6 месеца, със
Заповед за прилагане на ПАМ № 309р-9888/18.08.2018г., изд. от РУМВР - гр.Оряхово,
поради което и на основание чл.345, ал.2 от НК във вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК го е осъдил на ТРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода, като, на основание чл.66 от НК, е отложил изпълнението на
наложеното с присъдата наказание лишаване от свобода за срок от 3 години.
Със същия съдебен акт и на основание чл.23 ал.1
от НК, е определено едно общо наказание на подсъдимия Д.Д. от ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от
свобода и ГЛОБА в размер на 300.00 лева, като, на основание чл.66 от НК, е отложено изпълнението на
наказанието лишаване от свобода за срок от 3 години.
Във въззивната жалба се съдържа
оплакване за неправилност и необоснованост на постановената присъда, както и за
допуснато нарушение на процесуалните правила. Молбата е за отмяна на присъдата
и за постановяване на нова – оправдателна за подсъдимия или за връщане делото
на първоинстанционния съд за ново разглеждане.
Прокурорът от ОП-Плевен дава
заключение, че обжалваният съдебен акт е мотивиран подробно и е обоснован, като
същевременно е правилен и законосъобразен. Според прокурора, жалбата е
неоснователна и предлага да се потвърди присъдата.
Защитникът на Д.Д. заявява,
че поддържа въззивната жалба и развива изложените в нея доводи.
Подс.Д. се присъединява към
становището на защитника си, като моли въззивната инстанция да го признае за
невинен.
Съдът, като съобрази
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, становищата
на страните и след извършване на цялостна проверка на присъдата по реда на
чл.314, ал.1 от НПК, намира за установено следното :
Жалбата е подадена в срока по
чл.319 НПК, отговаря на изискванията на чл.320 от НПК, поради което
разглеждането й е допустимо.
По същество същата е неоснователна.
За да постанови своята
присъда, първоинстанционният съд е извършил пълноценен анализ на събраните в
хода на съдебното следствие доказателства и е приел от фактическа страна
следното:
Подсъдимият
Д.В.Д. е роден на ***г***, обл.Плевенска, ул.„*****”, **, ет.3, ап.8, българин, български гражданин, с висше
образование, женен, пенсионер, неосъждан, с ЕГН **********.
На 12.10.2018г., за времето от 8.00 часа до 20.00 часа, свидетелите Н.З.З. – младши автоконтрольор при РУМВР-Червен бряг, В.Г.В.
– младши автоконтрольор при РУМВР-Червен бряг и П.С.Д. – младши полицейски инспектор
при РУМВР-Червен бряг по график изпълнявали задълженията си по охрана на
обществения ред и контрол на пътното движение на територията на с.*****, обл.Плевенска. Към 10.30 часа, движейки
се по ул.„Първа“ от центъра на селото в посока с.*****, възприели срещу тях да
се движи лек автомобил „Хюндай Акцент”, без регистрационни номера. На
кръстовището, образувано от улиците „Първа” и „Шестнадесета”, свидетелят З.
подал сигнал със СТОП-палка и водачът спрял. При последвалата проверка било
установено, че водач на спряното МПС е подс.Д., когото свидетелите познавали добре, тъй като същия
бил бивш служител на МВР. Поради липсата на регистрационни табели, което
станало и повод за извършване на проверката, бил извършен оглед на автомобила и установен номера
на рамата, а именно - KMHVA31LPWK326443. Били поискани документите на автомобила и на водача,
но последния не представил СУМПС, контролен талон и свидетелство за регистрация
на МПС-то. Тогава свид.В.В. извършил справка по телефона с дежурния в РУМВР – Червен бряг по
номера на рамата на автомобила и установил, че същия бил с прекратена
регистрация от 18.08.2018г., както и че водачът Д. бил наказан за управление на МПС без съответно СУМПС, с влязло в сила на 27.06.2018г. Наказателно
постановление, издадено от Началника на РУМВР – Ябланица.
За констатираните нарушения свидетелят В.В. съставил на подсъдимия АУАН серия Д № 788376 от
12.10.2018г. Актът бил предявен на подсъдимото лице, което да се подпише в
графата „нарушител“, но същият се подписал в разписката, удостоверяваща получаване на препис от акта и
получил препис от акта. В хода на проверката по административно-наказателната преписка било
установено, че на Д. на 22.12.2011г. било издадено свидетелство за управление на моторно
превозно средство № *********, със срок на валидност до 8.12.2021г. Било установено още
и че
същия е собственик на лек автомобил „Хюндай
Акцент“, с рег.№ ЕН **** КМ,
светлосив металик, с номер на рама КМНVA31LPWU326443 и номер на двигател G4EHV288311.
С Наказателно
постановление № 17-0938-000514/20.03.2017г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при
ОД на МВР-Плевен на подсъдимия било наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 30.00 лева,
която не била платена в срока за доброволно изпълнение. За
принудителното събиране на наказанието по НП №17-0938-000514/20.03.2017г. било
образувано изпълнително дело в ТД на НАП Велико Търново, офис Плевен,
под № *********/2018г. за принудително събиране на публичното вземане.
Установено е,
че на 18.08.2018г. в град Оряхово, Д.Д. е управлявал
собствения си лек автомобил „Хюндай Акцент“. Бил
е спрян за проверка от служители на РУ АЕЦ - Козлодуй
и му е бил съставен АУАН № 632772/18.08.2018г. за
нарушение на чл.150 ЗДвП. Били иззети 2 бр. рег. табели № ЕН
**** КМ. Актът бил връчен на подсъдимия лично
срещу подпис на същата дата, а отказът му да подпише акта бил удостоверен с
подписа на свидетел. Въз основа на
съставения АУАН № 632772/18.08.2018г.
била издадена Заповед за прилагане на принудителна административна мярка
/ЗППАМ/ № 309р-9988/18.08.2018г. от
Ц.Г.В. – младши автоконтролъор група „Охранителна полиция“ към РУ – Оряхово
при ОД на МВР-Враца, упълномощен със Заповед № 369з-1400/02.08.2018г.
на Директора на ОД на МВР-Враца. С посочената ЗППАМ № 309р-9988/18.08.2018г. на
подс.Д. била наложена принудителна административна
мярка по чл.171, т.2а от ЗДвП – „прекратяване на регистрацията
на превозното средство за срок от 6 месеца“, както и на основание чл.172, ал.4 от ЗДвП
било постановено отнемане на документи и регистрационни табели, като за СУМПС –
било отбелязано, че „лицето не представя“, а в т.2 било вписано, че се отнемат
2 бр. рег. табели за автомобил № ЕН **** КМ.
Препис от заповедта била връчена на подсъдимия лично срещу подпис на същата
дата – 18.08.2018г. В заповедта изрично било
отбелязано, че същата подлежи на изпълнение независимо от обжалването. Подс.Д.
обжалвал ЗППАМ № 309р-9988/18.08.2018г.
и било образувано административно дело № 502/2018г. по описа на АС-Враца. С
Решение № 419/23.11.2018г. постановено по същото дело,
състав на АС-Враца отхвърлил жалбата, като неоснователна. Срещу решението било
подадена касационна жалба, по реда на чл.208 и сл. АПК,
пред Върховния административен съд. Било образувано адм.дело № 647/2019г.
по описа на с.с., което приключило с Определение № 5525/11.04.2019г., като
касационната жалба на била оставена без уважение и производството било
прекратено. Решение № 419/23.11.2018г. по адм.д.№
502/2018г. по описа на АС-Враца влязло в сила на 19.12.2018г. В хода на
проведените производства по обжалването на ЗППАМ № 309р-9988/18.08.2018г.,
липсват данни подс.Д. да е искал спиране на предварителното
изпълнение на Заповедта.
В
изпълнение на служебните си задължения, длъжностните лица при РУМВР – Оряхово
на 21.08.2018г. издали ЗППАМ № 18-0309-000058/21.08.2018г.,
по силата на която е прекратена регистрацията на МПС „Хюндай Акцент“, с рег.№
ЕН **** КМ. ЗППАМ била постановена на основание чл.171, т.2а, б.“а“ от ЗДвП
за срок от 6 месеца, считано от 18.08.2018г.
На
18.09.2018г., в 10.45 часа в гр.Кнежа подсъдимият Д. отново
управлявал л.а.„Хюндай Акцент“ без регистрационни табели и след прекратена
регистрация на превозното средство, както и водача не представил на контролните
органи, след поискване, свидетелство
за управление на МПС. Описаните деяния представляват административни
нарушения по ЗДвП, за което били съставени АУАН № 164006/18.09.2018г. и
АУАН № 164007/18.09.2018г., като в АУАН № 164007 било отбелязано и че от водача
се изземва СУМПС № *********. Това станало, като на същата дата в 12.30 часа,
в сградата на РУМВР-Кнежа, на
подс.Д. бил извършен обиск, на
основание чл.80 от ЗМВР, при
който били намерени и описани движими вещи,
включително и свидетелство за управление на МПС № *********, издадено на
8.12.2011г. от МВР-Плевен, иззето същия ден, като резултатите от обиска били
обективирани в Протокол за обиск на лице. Била
издадена и Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
18-0285-000279/18.09.2018г. по описа на РУ-Кнежа, с
която за нарушение на чл.190, ал.3 от ЗДвП била
наложена принудителна административна мярка по чл.171, т.1 от ЗДвП – временно отнемане на свидетелството за
управление на МПС до заплащане на дължимата глоба. Заповедта била връчена на
подс.Д.
лично срещу подпис на 18.09.2018г. Подс.Д. обжалвал
ЗППАМ №18-0285-000279/18.09.2018г., издадена от РУ на
МВР - Кнежа и в АС – Плевен било образувано Административно дело № 883/2018г. С
Решение № 7/04.01.2019г., влязло в сила на 4.01.2019г. Административния съд
отхвърлил жалбата срещу ЗППАМ № 1800285-000279/18.09.2018г.
На 12.10.2018г., около 10.30 часа в с.*****, обл.Плевенска, на кръстовището, образувано от улиците „Първа” и
„Шестнадесета”, подс.Д.Д. управлявал собствения си лек автомобил „Хюндай
Акцент“, с номер на рама КМНVA31LPWU326443, след като свидетелството му за управление било иззето на 18.09.2018г.,
автомобила бил с прекратена регистрация и без поставени регистрационни табели.
По случая било образувано наказателно производство.
Въззивният съд намира, че така изложената фактология на
събитията в цялост може да бъде приета за изяснена от първоинстанционния
съдебен състав в необходимата степен и достатъчно пълнота. Установени са по
безспорен начин обстоятелствата, значими за правилното решаване на делото.
Основните фактически констатации на решаващия съд са правилно установени,
изведени без допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Не са
допуснати и логически грешки при оценката на наличния доказателствен материал,
в съответствие с изискванията на чл.305, ал.3 от НПК съдът е обсъдил комплексно
събраните по делото доказателства и е обосновал съображенията си, въз основа на
които е изградил фактическите си констатации. Първоинстанционният съд е
направил подробен и задълбочен анализ на доказателствата, от които са
установени фактите по делото. Правилно е изведен изводът, че подс.Д.Д.,
управлявайки на 12.10.2018 година в с.*****, обл.Плевенска, на кръстовището, образувано от улиците „Първа” и „Шестнадесета”, собствения
си лек
автомобил „Хюндай Акцент“, с номер на рама КМНVA31LPWU326443, след като свидетелството му
за управление било иззето на 18.09.2018г., автомобила бил с прекратена
регистрация и без поставени регистрационни табели, осъществил, с това деяние състава на чл.343в, ал.2 от НК, състава на
чл.343в, ал.3 от НК и състава на чл.345, ал.2 от НК. Това се
установява от свидетелските показания на полицаите, които са констатирали този
факт, а и от приложените писмени доказателства- административни актове, наказателни
постановления, Заповеди.
Налице са всички обективни признаци на престъпленията, извършени от Д.Д..
Решаващият съд е отчел смекчаващите отговорността му обстоятелства и е
приложил, при определяне на наказанията, чл.55, ал.1, т.1 от НК, без да изложи
мотиви в тази връзка. Въззивният съд не би могъл да утежни положението на
подсъдимия, като му наложи по-тежки наказания, въпреки, че не намира основание
за приложението на чл.55, ал.1, т.1 от НК. Поради това, наложените наказания
следва да останат същите.
При групиране на тези наказания, неправилно е вписан размера на общото
наказание, като вместо ТРИ МЕСЕЦА, в диспозитивната част на присъдата е посочен
размер от ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода. Това, очевидно е техническа
неточност, т.к. в мотивите на съдебния акт е посочен правилния размер от ТРИ
МЕСЕЦА лишаване от свобода. В тази част присъдата следва да се коригира. В
горния смисъл същата следва да се измени. При извършената
цялостна проверка на съдебният акт по реда на чл.313 НПК, въззивният съд не констатира
съществени нарушения на процесуалните правила, обуславящи неговата отмяна и
връщане на делото за ново разглеждане на прокурора или на
първоинстанционния съд.
Неправилно е оплакването във въззивната жалба, че е
нарушена тайната на съвещанието преди постановяване на присъдата, т.к., видно
от протокола на проведеното съдебно заседание, решаващият съд се е оттеглил на
съвещание, след изслушване последната дума на подсъдимия.
Неправилно е оплакването във въззивната жалба, че
деянието по чл.343в, ал.2 от НК не е извършено от подсъдимия, т.к. не е знаел
от кой момент тече едногодишния срок, визиран в посочената разпоредба, както и
че реално СУМПС е било в него при управлението на автомобила на инкриминираната
дата. Едногодишният срок тече от влизане в сила на окончателния съдебен акт, а
не от датата на узнаването му от нарушителя. Подсъдимият е отказал доброволно
да предаде отнетото му /по документ/ СУМПС, поради което е било в него по време
на извършване на престъплението, но това обстоятелство не компрометира
престъпния състав на чл.343в, ал.2 от НК.
Неправилно е оплакването във въззивната жалба, че
деянието по чл.345, ал.2 от НК не е извършено от подсъдимия, т.к. заповед за
дерегистрация на МПС е била отменена от ВАС. Посочената в обвинението Заповед
за ППАМ от 18.08.2018г. на РУМВР-гр.Оряхово не е отменена, а е била връчена на
подсъдимия и е била влязла в сила. Лицето е било запознато със съдържанието й.
Водим от горното и на
основание чл.337, ал.1, т.2 от НПК,
ПлОС
Р Е Ш
И
:
ИЗМЕНЯ присъда № 31/30.09.2019г.,
постановена по НОХД № 413/2018г. по описа на РС-Червен бряг, в частта, с която
на подсъдимия Д.В.Д. ***, ЕГН **********, е определено общо
наказание в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода, като ПОСТАНОВЯВА общо наказание в размер на ТРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода,
изпълнението на което се отлага с ТРИГОДИШЕН изпитателен срок.
Потвърждава присъдата в
останалата й част.
Решението не подлежи на жалба
и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.