ПРОТОКОЛ
№ 249
гр. Пловдив., 26.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Магдалина Ст. Иванова
Членове:Михаела Хр. Буюклиева
Веселин Г. Ганев
при участието на секретаря Елеонора Хр. Крачолова
и прокурора Красимир Василев Папаризов (АП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Михаела Хр. Буюклиева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20215000600497 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Жалбоподателят - подсъдимият ИВ. Р. АШЛ., се явява лично и с адв.
А.П., редовно упълномощен от по-рано.
Явяват се свидетелите В. К. Т., СВ. Й. СП. и П. АНГ. Н..
Не се явява свидетелката АТ. ИВ. Б., нередовно призована. Същата е
служител на з. – П., откъдето е постъпила информация, че призовката не може
да й бъде връчена, тъй като в момента свидетелката е в болнични до
28.10.2021 г., за което към писмото от з. – П. е приложено копие на болничен
лист.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ АТ. К. К. се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
1
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Да се даде ход на делото.
Съдът след съвещание счита, че няма процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се делото от съдията-докладчик.
Разясниха се правата на страните по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам отводи и доказателствени искания.
АДВ. П.: Имам доказателствени искания. Такива ще направя след
изслушване на свидетелите и вещото лице. Отводи към състава на съда,
секретаря и прокурора нямам.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Нямам отводи. Ще имаме доказателствени
искания със защитника ми на по-късен етап, в момента нямам.
Съдът след съвещание счита, че за разкриване на обективната истина по
делото следва да се допуснат до разпит в качеството на свидетели явилите се
лица В. К. Т., СВ. Й. СП. и П. АНГ. Н., както и до допълнителен разпит
вещото лице АТ. К. К.. С оглед на изложеното
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели явилите се лица В. К.
Т., СВ. Й. СП. и П. АНГ. Н., както и до допълнителен разпит вещото лице
АТ. К. К..
Сне се самоличността на явилите се свидетели:
В. К. Т. – на ** години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родство с подсъдимия;
СВ. Й. СП. - на ** години, българин, български гражданин, женен,
осъждан, без родство с подсъдимия;
2
СВИДЕТЕЛЯТ С.: Имам молба да ме разпитате първи, тъй като съм с
куфарите, в 10.30 ч. трябва да тръгвам за състезание. Просто трябва да
тръгвам и беше под въпрос дали ще дойда.
П. АНГ. Н. - на ** години, българин, български гражданин, женен,
осъждан за кражби, без родство с подсъдимия.
Свидетелите, предупредени за наказателната отговорност по чл.290 от
НК. Разясниха се правата и задълженията им по чл.119 – чл. 123 НПК.
Вещото лице АТ. К. К. със снета по делото самоличност, напомни се
наказателната отговорност по чл.291 от НК.
Свидетелите В.Т. и П.Н. се изведоха от залата.
Съдът след съвещание счита, че за разпит на явилите се свидетели и
вещо лице следва да бъде даден ход на съдебното следствие във въззивното
производство, предвид на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРИСТЪПИ се към разпит на свидетеля С.С.: Обещавам да говоря
истината. На състезание по ** съм днес, затова помолих да ме разпитате
първи. Познавам подсъдимия от з. - гр.П.. Мисля, че два пъти съм бил в з..
Вторият път от 2017г. до 2020 г. Мисля, че октомври месец 2017 г. до 2020 г.
октомври месец. С подсъдимия не сме били на един пост. Запознахме се с
него, аз работех в **стол към з. - гр. П.. Доколкото си спомням, вече годините
ми се разминават дали 2019г. дойде в з.. Той беше в приемната. От приемната
го назначиха на д.ски щат в з. на работа, отговорник там за склад и аз като
отговорник на служебния стол съм взимал от склада такива, почистващи
препарати. Не знам защо И.А. е бил в з.. Освен служебните отношения други
поводи за контакт не сме имали. За подсъдимия знам това, което съм казал и
пред предишния състав, че докато съм бил в з. - П. в стаята, в която съм бил,
имаше момче на име Б., който ми е споделил (и не само на мен, но и на
всеослушание пред други в стаята), че бил дал показания срещу И.. Показания
е дал срещу него, че го е познавал и че И. имал някаква връзка с него, които
3
показания са били лъжливи, понеже така са го накарали да говори от трето
районно, от полицията. Това знам от Б.. Аз съм го казал и пред предишния
състав. Вече нямам спомен кога беше този разговор. Ако искате, да ми се
прочетат показанията.
По какъв повод е бил разговорът - то вътре като сте в з. стават много
разговори за много хора, които са там и аз съм станал свидетел на този
разговор и заявявам, че това е самата истина. От Б. знам, че той не познава
лицето И.А.. Просто са го накарали да даде показания срещу него. Казах ви,
били са го накарали в трето районно да даде показания срещу него. Сега вече
кой го е накарал, не мога да ви кажа, не е споменал имена. Не е споменал Б.
други имена освен И.. Не е споменал фамилията на И.. Само така говореше за
И.. Това е, което си спомням, вече са минали много години. Животът не ми е
само И.А. и з. гр.П. и момчето Б. еди-кой си. Вече нямам спомен дали е
споменал какви показания е дал в трето районно и в какво го е уличил. Само
това си спомням, че са го накарали да даде лъжливи показания за
престъплението, в което в момента е подсъдим. За случая с намерените вещи
- там в склада, не за побой на улицата. Много добре знаете сега и едно и също
нещо повтарям. Това знам, това ви казвам. Нямам представа за какви вещи
става въпрос, не съм присъствал. Б. не е споменавал за какви вещи става
въпрос. Нямам спомен във връзка с тези вещи дали е имало друг разговор с
мое участие. Споделих на И. това, което ми каза Б.. Споделих, че съм
присъствал на разговор, в който Б.Й ми е споделил, че са го накарали да даде
показания срещу него. Казах, че ако се наложи, бих свидетелствал да кажа
истината - това, което съм чул.
В стаята бяхме или 6, или 7 човека. Не е казал само на мен, също имаше
и други хора. Аз го казах и в предишни мои показания това, че имаше и
други. Аз излязох от з. 2020-та година, октомври месец. Не съм го виждал
този Б. повече след това. Докато аз бях, го преместиха Б. от тази стая, докато
бях още там. След излизането от з. сме се виждали с подсъдимия в съда. На
други места къде да го видя, на центъра ли? Не съм му ходил на свиждания.
Разговорът с Б. се проведе в стаята в з.. Нямам представа по време на
намирането на вещите на И. дали Б.Р. е бил изобщо в з.. Този разговор се
проведе след намирането на тези вещи. Не твърдя, че Б.Р. е бил в з.. Твърдя,
че след като се намериха вещите, Б. след това е бил в з., да. Но може и преди
4
това да е бил в з.. След като са намерени вещите, ми е споделил Б. за вещите,
които са намерени. В килията в з. гр. П. се проведе този разговор. Сигурен
съм, че е бил тогава Б. в з. – П..
ПРОКУРОРЪТ: Аз ще искам повторно призоваване на този свидетел.
СВИДЕТЕЛЯТ С.С.: На въпроса как са го накарали Б. да даде
показания отговарям, че, доколкото си спомням от това, което той сподели, е,
че са му били обещали, че ще му махнат някакво престъпление или там е
имал нещо си и на базата на това свидетелстване щяло да му отпадне нещо си
– кражба ли или нещо от този сорт. Това са ми спомените от разговора ми с
него, нямам повече какво да кажа. Обещали са му, а не на сила.
Имам спомен, че на карето отвън проведох разговора с И.. Колко време
след разговора с Б. съм провел разговор с И., нямам спомен. Не е било
някакво голямо разстояние във времето, може би 4-5 дена или нещо от този
сорт. Четири-пет дена след разговора с Б. съм говорил с И.. Б. не спомена
фамилията, но става въпрос за И. от склада. Разбрах, че става въпрос за точно
този И.. Госпожо съдия, в з. гр. П. по едно и също време няма сто човека,
които да отговарят за д.ския склад, в който склад са намерени някакви вещи и
е направена акция в з. и така нататък. Лицето е говорило точно за него. В з.
тая новина, че е направена акция и са намерени вещи, се разчу много бързо.
От „Т.Н.“ разбрах. Имам достъп до интернет, ползвам телефон. Нещо
съществено ще ме питате ли?
Председателят на съдебния състав предупреди свидетеля СВ. Й. СП., че
следващият път, в който зададе въпрос към съда и страните и не отговаря на
въпросите, които му се задават от съда и страните, ще бъде глобен.
СВИДЕТЕЛЯТ С.: До под кривата круша стигна делото, което е срещу
мен. Питате ме, аз ви отговарям, май ще го прекратяват. Не знам дали мога да
ползвам телефон в з..
ПРОКУРОРЪТ: В момента свидетелят С. затаява истина, уважаеми
съдии, аз ще помоля за препис от протокола, за да се направи проверка по
чл.290 НК.
5
СВИДЕТЕЛЯТ С.С.: В з. може да има интернет. Нямам спомен дали
някой ме е предупреждавал, че нямам право да ползвам телефон в з..
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други въпроси към този свидетел. Ще помоля за
повторното му призоваване, с оглед поставяне в очна ставка.
Свидетелят СВ. Й. СП. се освободи със съгласието на страните.
Съдът предлага на страните да се промени хода на съдебното следствие
и да се пристъпи към разпит на вещото лице А.К..
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се изслуша вещото лице К. преди
останалите свидетели.
АДВ. П.: Също не възразявам.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: И аз не възразявам.
ПРИСТЪПИ се към разпит на вещото лице А.К. със снета по делото
самоличност, предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
АДВ. П.: В молбата си съм искал да се изясни кога са правени
снимките, дали от един на друг телефон може да се прехвърлят. Да разпитаме
вещото лице в тази връзка.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.К.: Изготвил съм експертизи както на досъдебното
производство, така и на съдебното следствие пред друг състав на съда.
Изследвал съм телефона, с приложението „Вайбър“ относно снимките в
профила във връзка с експертизата от досъдебното производство на лист 207
-248 в том 1 от досъдебното производство, конкретно за позиция 1.2 –
веществено доказателство мобилен телефон, черен на цвят, марка „М.М.“ По
принцип, когато се обследва един разговор по „Вайбър“, получаването на
снимка се активира с датата и часа, на която тя е получена. Тя стои като част
от разговора вътре в контекста на разговора, така че тя може да бъде
установена като дата и час на получаване. Съответно дата и час на изпращане,
ако имаме обратна посока на движение телефонът, който е изпращал снимка,
също с дата и час е отбелязана в подредбата на разговора, ако говорим за
конкретни снимки, открити в телефона.
6
Това, което преди малко казах, става дума за изпращане на снимка, тъй
като в изследваните разговори се съдържат и снимки, изпращани между
страните. Профилната снимка може да бъде променяна по всяко едно време
на профила и от тази секунда нататък тя вече става профилна снимка на този
профил. Не може да се каже в кой момент точно е била сменена тази снимка.
Възможно е да се използва една профилна снимка пет минути, примерно
казвам, да се смени и през това време, ако някой е видял профила на този
човек със сменената снимка, ще види, че ползва тази снимка. След пет
минути вече може да няма и следа от тази снимка като използвана за
профилна - говоря в приложението „Вайбър“. Тази снимка обаче може да
продължава да стои в паметта на телефона като снимка. Снимам например
себе си, слагам тази снимка за профилна на „Вайбър“, програмата използва
тази снимка, когато отсрещните гледат моя профил, за да ме разпознават. Ако
я сменя, „Вайбър“ започва да ползва новата снимка, като тази старата снимка
може да си остане в паметта на телефона като заснета с телефона, обаче ако се
смени, „Вайбър“/ „Viber“ спира да я показва тази снимка. Трудно ми е в
момента да отговоря за други приложения. Определено примерно при
„Фейсбук/Facebook“ смяната на профилната снимка се отбелязва в тайм-
линията на потребителя, много често като се използва нова, се отбелязва
името на потребителя и „смени профилната си снимка“. Във „Фейсбук“ може
да ес види смяната на профилната снимка кога е извършено, но не и във
„Вайбър“.
АДВ. П.: Полицията намира телефоните, отиват в „Криминална
полиция“, стоят там цяла година. Може ли там да се качи снимка, защото не
отговаря? Има ли техническа възможност от полицаите някой да качи нещо в
неговия профил? Може ли в полицията като се намира телефонът, да се качи
снимка на „Viber“? Всеки, който има достъп до устройството и ако
устройството има парола, знае паролата, ако профилът има парола, също знае
паролата, може да прави всякакви промени и операции, абсолютно всичко.
Телефонът не се интересува кой точно стои пред него и работи с него. Ако
телефонът има поставена парола и съответните приложения изискват парола
за достъп до тях, има поставена парола и съответните приложения изискват
парола за достъп до тях. Вие като я отворихте, как видяхте, разбихте ли
паролата?
7
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.К.: Не разбивам пароли, нямам такива технически
способности. Ако има парола, но не я знаят, тогава заключението ми
приключва с това, че откривам наличие на парола. Случвало се е, особено
най-съвременните телефони, те много, много трудно биват разкодирани и
достъпени. В случая не помня с детайлни, но ако не съм описал в
експертизата, че ми е предоставена парола, значи телефонът е бил с
възможност за влизане, без парола.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице К. по експертизата,
изготвена от него на досъдебното производство.
АДВ. П.: Също нямам въпроси.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: И аз нямам въпроси.
Съдът след съвещание намира, че на вещото лице К. следва да се
изплати възнаграждение за изслушване по изготвената експертиза в днешното
съдебно заседание в размер на 50 лв, предвид на което
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗПЛАТИ се възнаграждение с разходен касов ордер от бюджета на
съда в размер на 50 лв на вещото лице А.К. за изслушване в днешното
съдебно заседание по изготвената от него техническа експертиза за
изследване на електронни устройства, приложена в том 1, на лист 207 – лист
248 от досъдебното производство.
Съдът след съвещание намира, че за разкриване на обективната истина
по делото следва да се назначи допълнителна съдебнотехническа експертиза,
която да се изготви от вещото лице А.К. със следните задачи: вещото лице,
след като се запознае с вещественото доказателство – мобилен телефон „**“,
модел „РМ-1089“, черен на цвят, с IMEI: ***, без заден капак, ведно със СИМ
карта, и като извърши необходимите технически изследвания, да даде
заключение относно това – може ли да се установи дата, месец, година, час, в
които изображенията – снимки, отразени в приложение 5 от техническата
експертиза, намираща се в т.1 от досъдебното производство – 23 на брой, са
били заснети, съответно създадени ли са тези изображения посредством
8
заснемане със същия телефон, предмет на изследване, или са
изпратени/получени чрез някои от възможните технически способи и
приложения – „Вайбър Месинджър“, имейл и т.н., и ако са изпратени по
посочения начин, на коя дата, месец, година, час са получени в изследвания
телефон.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза с посочени в мотивната
част на определението задачи, която да се изготви от вещото лице А.К..
Съдебно-техническата експертиза е изготвена и приложена по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.К.: Обещавам да дам вярно експертно заключение.
На основание чл. 282, ал.1 НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ се заключението на съдебно-техническата експертиза,
приложена на лист 126-137 от ВНОХД № 457/2020 г. на Апелативен съд – П.,
изготвена от вещото лице А.К..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ АТ. К. К. (със снета по делото самоличност,
предупреден за отговорността по чл.291 НК): Поддържам експертизата във
вида, в който е депозирана и нямам какво да добавя.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице К.. Да се приеме
заключението.
АДВ. П.: Нямам въпроси към вещото лице К.. Той нищо не може да
каже кога е, как е и какво е, но най-важното каза – не е имало парола.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Аз искам да попитам вещото лице К. относно
снимките с моя образ вътре дали след изземването на телефона всеки един от
интернет може да си ги вземе и качи?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.К.: Ако човек има достъп до телефона, той може да
9
запише в паметта на телефона или свалено отнякъде изображение, или да
заснеме с него изображение или да ползва изображение.
АДВ. П.: Скрийн шот (screen shot ) може ли да направи?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Не знам какво визирате под „скрийн шот“, но
абсолютно всичко може да направи този, който ползва телефона в момента.
В таблица съм посочил параметрите на всеки един от файловете, които
отговарят на досъдебната експертиза, тъй като така беше формулиран
въпросът. Аз съм ги извел и съм извел техническите данни за тези файлове,
датата, размерите им и аз виждам един файл, за който е сигурно с какво
устройство е заснет - „image1.jpeg“, както съм посочил на лист 4 в
заключението (л.129 от ВНОХД № 457/2020г. на Апелативен съд – П.), за
него със сигурност може да се каже, че е заснет с „О.“ /** За останалите няма
данни в самите файлове, като говоря за мета-данни, това са техническите
данни, които вървят с всяко едно изображение. Понякога има много данни
затова как е заснето. Понякога изображението не носи данни затова как е
заснето и от какво устройство, така че това е максимумът от технически
данни, които съм могъл да извадя за изображението. Възможно е и да е
телефон „О.“. За фотоапарат „О.“ знам че има, но за такава марка телефон -
не знам. На камера модел е изписано **“, което ако се направи справка в
„О.“, не съм правил справка, не е имало интерес това да го правя, не е имало
такава задача. Става дума за камера, различна от камерата на телефона.
Определено, ако някое изображение е заснето от този телефон, щеше да
излезе „М.“, „Л.“, както се изобразява от този телефон. В случая останалите
изследвани изображения не носят никаква информация за устройството, с
което са заснети. Имам предвид всички останали без този файл, който
обсъдихме. Фаловете които се намират на лист 3 от заключението са дадени
миниатюри на тези изображения, съответно с имената под тях. На следващия
лист същите тези изображения са дадени в по-текстови вид заедно с
подробности за тях. На лист 5 аз описвам какво има в полетата. На лист 4 и
там под „дата“ съм описал, че това е дата и часът на създаването на
файловете, след това размер, дата на заснемане на изображението, размерите
в пиксели, след това марката на камерата, с която е заснет файла.
10
ПРОКУРОРЪТ (въпрос към вещото лице К.): Показвам на втори ред на
лист 3/12 от експертизата предпоследната снимка на лице, примерно това на
коя дата е качено в телефона?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.К.: Файл с наименование, което завършва на
„1159.png“, съгласно техническите данни, е създаден на 03.04.2017г. в 1:08 ч.
и това е отразено на лист 4 от експертизата. Няма „p.m“, което означава след
полунощ. Това е по технически данни на изображението. Това е датата на
тяхното създаване, не е датата на качване на телефона, но определено ги
откривам в паметта на телефона.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други въпроси към вещото лице К.. Да се
приеме заключението.
АДВ. П.: Нямам други въпроси към вещото лице К.. Да се приеме
заключението.
ПОДСЪДИМИЯТ И.А.: Нямам други въпроси към вещото лице К.. Да
се приеме заключението.
Съдът след съвещание
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО на съдебно-техническата експертиза,
приложена на лист 126-137 от ВНОХД № 457/2020 г. на Апелативен съд – П.,
изготвена от вещото лице А.К..
На вещото лице А.К. се изплати възнаграждение в размер на 50 лв от
бюджета на съда за изслушването му по заключението на лист 126 – 137 от
ВНОХД № 457/2020 г. на Апелативен съд - П., за което се издаде разходен
касов ордер.
Пристъпи се към разпит на свидетелката Т..
СВИДЕТЕЛКАТА В. К. Т., със снета по делото самоличност,
предупредена за отговорността по чл.290 от НК: Обещавам да говоря
истината. Работя в з. – П. от март месец 2013г. като младши експерт, „***
11
Служебните ми задължения се изразяват в раздаване на вещево на
служителите. Другото, което е д.ският щат, който е от л.с., са на мое пряко
подчинение. Отговарям за хигиената в з., за хората, които работят към д.ския
щат. Инвентарът, който е в з., също е зачислен на мен – движението му,
изписване, бракуване. Познавам подсъдимия И.А. от з. - П.. Той работеше за
много кратко време в д.ския щат като д. на „** склад – л.с.“. То е нещо като
моята длъжност, но в този склад са препаратите, с които обезпечаваме л.с..
Има дрехи, работно облекло или друг тип дрехи, обувки, които даваме на л.с..
Единият склад е с неща, които, как да ви обясня, примерно препаратите, както
казваме и още един склад с такива в оборот - дюшеци, възглавници, калъфки,
които като дойде някой, се дават на л.с. и като си тръгват, се връщат. Мисля,
че се работи от 7,30 до 11,30 ч. и от 1 до 5 ч., на петдневна работна седмица –
от понеделник до петък. За складовете има ключове. По принцип се дават на
лишения от свобода, който си отговаря за склада. Никъде другаде не се
съхраняват някакви ключове, нито при мен, нито горе в счетоводството.
д.ският щат за този склад е от л.с.. Който държи ключа, той почиства там.
Когато се сменят отговорниците на тези складове, изготвят се заповеди и се
посочва кой, на кого ще предава, сформира се комисия от служебни лица,
които присъстват на самата инвентаризация. В определения за това ден се
качват хората от комисията и се започва по описи, които са изготвени от
отдел „Счетоводство“ за това, което се води в момента в тези складове и се
започва предаването от единия л.с. към другия л.с.. Ключовете, в момента, в
който приключи инвентаризацията и този, който издава няма отношение към
склада, се предават на следващия, който ще застъпи.
Как процедирахме в случая с И. много малко си спомням. Човекът,
който чака отвън пред залата – П., той беше вещевият на този склад. Него го
освободиха условно предсрочно и трябва да намерим следващ л.с. и П. да
предаде на следващия.
Аз имам отношение кой ще заеме тази длъжност. Има предложение,
изготвено от мен, за И.А., което е съгласувано от комисията по чл. 35
ППЗИНЗС. Избрахме И. по образованието – той има висше икономическо
образование. Визуално не го познавам, единствено по документи. Когато
търсим л.с., който ще бъде материално-отговорно лице, колегите от
социалния сектор предлагат кои биха свършили работа, които са най-
12
подходящи. Аз обсъждам с колегите предварително устно, след това вече
изготвям писмено предложение, което е съгласувано от цялата комисия - ***
и минава комисия, при което началникът на з. разрешава вече дали това лице
да започне работа. Аз участвах в инвентаризацията. От счетоводството сега
колежката, която е в болничен и я няма също участваше. Тя със сигурност
беше. За другите нямам спомен кой от всичките колеги е бил. Обикновено
това са хора от стопанския сектор, които имат сравнително сходна работа с
тази по складовете. Предишният л.с., който е бил материалноотговорно лице
на склада, той предаваше. Действията по броене, отчитане става, като с
изготвените списъци се влиза в помещението - едното, което вътре са
препаратите и нещата, които са ни чисто нови и все още неизписани от
склада. Не говорим за дюшеците, защото те няма как да бъдат изброени,
всичко което е в употреба. Но там, където са нещата, които се водят на склад,
се влиза с описите и се започва позиция по позиция, веро, прах сапуни, свалят
се, примерно 200 кг прах, изброяваме дали са 200, прибираме, започваме
следваща позиция и така до приключването на списъка.
Съдът след съвещание намира, че на свидетелката Т. следва да се
предявят материалите, приложени в том 2, лист 144 - 177 от досъдебното
производство, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВИХА се на свидетелката Т. заверени копия на документи,
приложени на лист 144 – 177 в том 2 от досъдебното производство.
СВИДЕТЕЛКАТА В.Т.: На лист 144, в том 2 приемо-предавателен
протокол е това. Става дума в този протокол за карта-бадж,
идентификационна карта, която е получил, тъй като неговата длъжност е от
хората, които свободно може да отидат до счетоводството, за да предадат
документи, когато трябва, да се изпише нещо от програмата. Той беше един
от тези длъжности, които могат без Н. да отиде до счетоводството да си
свърши работа с проверка на първи пост. Когато отива в администрацията, го
проверяват, когато се връща, пак го проверяват, но може да отива и сам. До
други отдели нямаше достъп от стаята, то маршрутът е само от поста, на
който е той, до работното място и във връзка със счетоводните отношения
13
евентуално да предаде документи, да вземе документи, нещо по програмата,
ако има и то, само по повикване на колеги от счетоводството. От неговия пост
до склада те, работещите сутрин, които са по списък, по заповеди, колегите
отключват една врата, междинна, банята и пералното където са, само
преминава от там и веднага на работното си място. На лист 145 пише за И.А.
„преназначавам от д. ** склад в неработещ“ - това е заповедта от 31.05.2018г.
на началника на з. - П., с която А. се спира от работа като
материалноотговорно лице на склада. На лист 146 това е заповедта от на
началника на з. - П., с която го преназначаваме от предишното му работно
място като „д. на ** склад“ към д.ския щат, като МОЛ на склада, считано от
13.04.2018г.
На лист 147 - това е заповедта на началника на з. от 13.04.2018г., с
която се назначава комисия в състав аз, А.Б., В.К., В. Д. и П. П. да извърши
инвентаризация на склада, това е при приемането на И. от П. като са
упоменати членовете на комисията. Аз фигурирам тук. На следващите
страници от 148 нататък в том 2-ри от досъдебното производство – това са
инвентаризационни описи, в които са упоменати всички артикули и са
подписани от всички членове на комисията, включително от приемащия и
предаващия, тоест няма забележки нито от единия, нито от другия.
Получаването на препарати става организирано. За дюшеците, всеки път
като дойде нов л.с., се качва в този склад с дюшеците, но той не е с препарати.
л.с., които работят към д.ския щат - **ст, идват горе в този склад и им се дава
съответният брой препарати за извършване на хигиената за месец и на всеки
л.с. го дава чистачът на поста. Ние контактуваме с **, те вече си ги раздават
на л.с.. Всеки склад има отделен ключ. Не мога да кажа П. колко ключа е
предал на И.. Казвам, че при мен няма ключ и при колегите няма ключ, а сега
колко ключа са на връзката, не мога да кажа, дали са един или повече. Само,
който отговаря за склада, той има ключ. При мен и при счетоводството и
касата няма такъв ключ. За Н.ите също нямат ключ за склада. Не трябва да
има другаде. Ключове трябва да има само материално отговорното лице и
другаде не съхраняваме ключове, поради простата причина, че те през цялото
време са на територията на з. и дори да стане нещо спешно, колега отива,
взима го, качва се, няма нужда да има другаде ключ. Със сигурност тези
ключове от П. са отишли при И., но не знам дали сме ги подменили, не мога
14
да си спомня. Принципно аз лично, дори и на човека в пералнята, пак
осигурявам ключове. Тогава наистина аз първият път бях казала, че си имах
много лични проблеми и от тези 20 дни, в които И.А. е работил, съм била
само 10 дена. Била съм в болнични с дъщеря ми. Може и да не ми останало
време да подменя ключовете. Аз съм сменяла, по принцип съм сменяла
ключове. При смяна на материално отговорните лица. В случая не мога да си
спомня дали са сменени.
ПРОКУРОРЪТ (въпрос към свидетелката Т.): Ако има неща, чието
място не е там, при инвентаризация ще бъдат ли забелязани от комисията?
СВИДЕТЕЛКАТА Т.: Всички влизаме в едно помещение, ако някой е
видял нещо, което не е трябвало да бъде там, се вижда, да.
ПРОКУРОРЪТ: Ако има примерно хапчета, чието място не е там, има
ли място, където да бъдат скрити, така, че да останат незабелязани от
комисията?
СВИДЕТЕЛКАТА Т.: Не знам. Прахове и така нататък са на открити
стелажи. Физически от комисията се виждат тези неща, не е само по
документи по опис. Всичко подредено беше при работата на П.. Аз съм
доволна от работата на П. има и по-разхвърляни л.с.. П. подреди, видимо
седеше добре складът, като влизахме за инвентаризацията.
Съдът след съвещание намира, че на свидетелката В.Т. следва да се
предяви фотоалбумът, приложен в том 1, лист 113 - лист 123,109 от
досъдебното производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВИ се на свидетелката Т. фотоалбум, приложен на лист 113-
лист 123,109 в том 1 от досъдебното производство.
СВИДЕТЕЛКАТА В.Т.: Това на снимка № 1 е вратата на склада с
перилните препарати. На лист 114, снимка № 2, мисля, че беше след като
беше направено претърсване и трябваше да правим обратна инвентаризация,
когато И.А. трябваше да предава. Когато правихме инвентаризация П. да
предава, нямаше такива неща. На лист 115 в том 1 от д.п., снимка № 4 тези
15
неща – плик от чипс „** с банкноти, не съм ги виждала.
На лист 116 в том 1 от д.п. снимки 5 и 6 – за снимка 5 не съм виждала
нещата на снимка 5. Виждала съм сода „Каустик“, другите неща на снимка 6
не съм виждала.
На лист 117 в том 1 от д.п., снимка 7 и 8 – тези неща не съм виждала.
На лист 118 в том 1 от д.п., снимки 9 и 10 не съм виждала. Най-
вероятно това са някакви хапчета. Ние в склада нямаме такива хапчета.
Снимка 11 и 12 в том 1 от д.п. на лист 119 - тези хапчета с линийка на
снимка № 11 и телефоните на снимка № 12 не съм ги виждала. При
инвентаризация нямаше телефони. И телефоните на снимка № 12 не съм ги
виждала.
На лист 120, том 1 от д.п. – снимки № 13 и 14 – също не съм ги виждала
нещата на тези снимки. Също и на снимки 15 и 16 на следващия лист 121 и
така до края на следващите снимки №№ 17, 18, 19 и 20, 21 – 22 до лист 109
вкл. в том 1 от досъдебното производство не съм виждала тези сниманите
неща.
Моето работно място е близо до склада. Аз имам интернет, кабелен. Все
пак аз съм служител, с програмите работя и за тях е необходимо интернет и е
направен интернетът, може би от 5-6 години.
ПОДСЪДИМИЯТ А. (въпрос към свидетелката): Искам да попитам
госпожа Т., когато правихме инвентаризацията, имаше ли някакви излишни
стоки като моливи и т.н. когато предаваше П.Н. и приемах аз, дали имаше
излишни работи?
СВИДЕТЕЛКАТА Т.: Моливите мисля, че все още се водят. Не си
спомням да е имало излишъци от тях. Те си се водиха по списъците тези
моливи.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Някакви стоки там, които не им е мястото и от
години седят там, без да са заведени в склада, да си седят там и никой да не ги
пипа имало ли е?
16
СВИДЕТЕЛКАТА Т.: Това, което се сещам - за нещо, което не се води
на И., а е било в склада е следното: имаше стотици алуминиеви канчета, които
са забранени и от много отдавна не се хранят л.с. с такова нещо и това го
знаем. Моливи мисля, че имаше, но по опис бяха моливите, понеже са
предназначени за л.с. - някакво дарение може би е получено, имаме и
училище.
Те са разделени, така е организирано навсякъде, че са разделени
складовете – „** склад за служители“, за който съм аз и „** склад за л.с.“,
където е всичко, което обезпечава л.с..
В склада, за който отговаряше И.А., то е по описите записано какво има.
Друго нещо, което имаше, това бяха гумите за служебните коли. Такива гуми
също стоят в този склад, но те са описани в описите, те са заведени на И..
Гумите са там, да.
От счетоводството, когато дойде някакъв документ за заприхождаване
на нещо, просто там складът е така сме ги заварили, всъщност гумите се
съхраняват в този склад. Така е наследено, не знам кой го решава. Аз
отговарям за склада за служителите. Освен коридор и две врати, друга връзка
няма. Няма междинна вътрешна врата.
ПРОКУРОРЪТ (въпрос към свидетелката Т.): Описани ли са тези
моливи, гуми, принадлежности ли са на този склад и мястото им там ли е?
СВИДЕТЕЛКАТА Т.: Да описани са, заведени са, мястото им е там.
АДВ. П. (въпрос към свидетелката Т.): В този склад има ли шкафчета,
тайници, където да скриеш. Защото И. влиза, но и други може да влизат след
него да ги видят?
СВИДЕТЕЛКАТА Т.: За тайници не мога да кажа дали има тайници.
Има си бюро, то от снимките се вижда, че разполага с бюро, в неговата
работа пише се, отчита се. Стелажите са само открити. Други шкафчета, има
и едно гардеробче може би, има и такава закачалка за дрехи. Има бюро,
шкафчета, то си е обособено работно място, където той ще работи.
ПОДСЪДИМИЯТ И.А.: В същия склад, където намериха тези работи,
17
има ли друго помещение?
СВИДЕТЕЛКАТА Т.: То е един много голям склад, като в едната си
част е сложена някаква завеса. Не са две отделни, то е един склад, но просто е
оградено, защото предполагам, че им духа оттам на л.с. и има една по-плътна
завеса такава. От едната страна са гумите, от другата страна на завесата са
перилните препарати.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Добре, там подредено ли беше? Аз си спомням, че
беше пълен безпорядък?
СВИДЕТЕЛКАТА Т.: Там основно броим гумите. Имаше и стари
канчета, нахвърляни. Разделени са, едно помещение, разделено от завесата и
вратата е само една откъм коридора.
Свидетелката Т. се освободи със съгласието на страните.
Пристъпи се към разпит на свидетеля П.Н..
Свидетелят П. АНГ. Н. (със снета по делото самоличност, предупреден
за отговорността по чл.290 от НК): Обещавам да говоря истината. Към 2018г.
съм бил в з.. Освободиха ме април месец, датата мисля, че беше 29-ти. В з.,
преди да ме освободят, работих като д. на вещевия склад. Обикновено в този
склад имаше такива вещи – одеяла, чаршафи, дрехи. Този склад реално от две
стаи се състоеше и в тях се държаха дюшеци, дрехи, чаршафи. Дюшеци,
които се дават на новите, които постъпят в з., ползвани вещи и нови - също. В
другото стояха повечето перилни препарати, които също се раздаваха на
затворниците и на администрацията. Аз стоях там в двата склада, зависимост
той каква нужда има. Като идват новите например от вещевия склад ги
обличам, давам чаршафи, възглавница, когато се получават препарати, от
другата страна, то е в един коридор.
Моето работно място беше в тези две склада, в зависимост кой, каква
нужда има. И всяко помещение, си имаше врата, която се заключва.
Ключовете стояха в мен. Само един комплект ключове имаше. През цялото
време бяха в мен. Когато нещо трябва да се даде или вземе от единия или от
другия склад, само аз извършвах това. В този склад, в който стоят
18
препаратите, има бюро. То и в двата склада има бюра по принцип. В това
бюро имаше документи. Там стояха заявки, фактури – такива неща,
декларации за разна техника, която се намира в склада. Не е имало лични
вещи мои по тези бюра. Моите лични вещи стояха в стаята, в която спях.
Извършваше се инвентаризация, около Нова година се правеше и при смяна
на д.а също се прави инвентаризация.
Когато станах материалноотговорно лице, бяха занемарени малко тези
складови помещения. След това аз в разстояние на един месец ги подредих,
изчистих там ненужните работи, някои неща се бракуваха и се изхвърлиха.
По време на моята работа помещенията бяха в изрядно състояние, подредени,
чисти.
Аз предадох на И.А.. Имаше комисия и с Т., мисля че беше и Б..
Инвентаризация като се прави, по време на нея всичко се броеше в
присъствието на И. и аз му казвам колко са, той си ги брои и след това си
прие склада, предадох му ключовете. Служебните ключове, които са там. Два
склада, два ключа. Аз предадох ключовете за двата склада на И., те бяха на
една обща връзка. В склада, след като предадох ключовете, не останаха мои
вещи. Аз предварително си бях взел личните вещи, защото бях освободен. До
тези складове по принцип достъп има само д.ът, който е
материалноотговорното лице – съответният л.с., който отговаря за склада.
Друг няма достъп. За склада няма други ключове, няма друг комплект някъде
да се съхранява освен тези, които са при д.а.
Съдът след съвещание намира, че на свидетеля П. АНГ. Н. следва да се
предяви фотоалбумът, приложен в том 1, на лист 113- лист 123,109 от
досъдебното производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВИ се на свидетеля П. АНГ. Н. фотоалбумът, приложен на лист
113 – лист 123,109 в том 1 от досъдебното производство.
СВИДЕТЕЛЯТ П.Н.: На снимка № 1, на лист 114 това е вратата на
единия склад, мисля, че на този с перилните препарати. На снимка № 2 – това
е пак същия склад, само че по-навътре и се виждат препаратите. Това
19
зеленото е бюрото в склада, което се вижда на снимката. Вещите върху
бюрото не са ми познати.
На лист № 115 в том 1 от досъдебното производство на снимка № 3 –
това мисля, че е пак в същия склад, същото бюро, само че от задния край. Не
виждам нещо познато. На снимка № 4, тук не разбирам какво е, не съм го
виждал. В склада нямаше чипсове.
На снимка № 5 на лист 116 , том 1 от досъдебното производство - това
също не ми е познато. На снимка № 6 това е вътре в склада, някакви
препарати са. Те там са подредени и описани по опис.
На лист № 117, том 1 от д.п. на снимка № 7 - това са пак мисля, че
перилни препарати. Има някои на стелажи, които са повече, някои като са
повече, на земята стоят. Това на снимка № 8 на лист 117 не знам какво е.
На лист 118, том 1 от д.п. на снимка № 9 и снимка № 10 – и това не ми е
познато. Такива неща не съм виждал в склада по мое време.
На лист 119, том 1 от д.п., на снимка № 11 и № 12 също не са ми
познати телефоните и това с линията.
На лист 120 том 1 от д.п., на снимки № 13 и № 14 също не са ми
познати нещата.
На лист 121, том 1 от д.п., на снимки № 15 и № 16 – и това не ми е
познато,
На лист 122, том 1 от д.п., на снимки № 17 и 18 – тези неща не са ми
познати.
На лист 123, том 1 от д.п., на снимки № 19 и № 20 не ми е познато. В
склада не е имало телефони, не е имало флашки.
На лист 109, на снимки № 21 и 22 – тези кабели, линия, телефон и
флашки, също не са ми познати.
ПОДСЪДИМИЯТ И.А. (въпрос към свидетеля П.Н.): Аз искам да го
попитам, ти като прие склада, сменихте ли патроните на вратите?
20
СВИДЕТЕЛЯТ П.Н.: Да, сменихме го патронът, единият го сменяхме,
защото беше повреден, точно на този склад с перилните препарати. Аз го
смених. Получих нов патрон и го смених, защото старият не функционираше.
Секретен патрон с ключове, където се отключва с тях. С един ключ е.
Патронът, който го смених, беше също стар и с един ключ и го смених,
защото другият не работеше. Този патрон, който донесоха, той не беше нов.
Там от склада го намерих, имаше ключ на него и го монтирах. Имам такива
права да решавам, че ще го сменя. Аз отговарям за склада и ако преценя, че не
се заключва както трябва, за самия склад аз си решавам. В конкретния случай
не съм поръчал някой да закупи патрон. Не съм уведомил някой, че съм
сменил патрона. Няма кой да уведомявам, защото аз си решавам, аз работя
там. Освен мен, никой няма достъп до този склад. Смених го, защото имаше
проблем. Ако не е имало проблем да е повреден, нямаше да го сменя. Не се
сменят по принцип при всяко предаване и приемане патрони, а само, защото
беше повреден. Бях на шестдневна работна седмица. Значи, че и събота
работих цял ден, пълен работен ден. Работното време беше такова - сутринта
от 8 мисля, че до 12, един час почивка и после от 1 до 5 ч. следобед.
Тези два склада, на които съм бил МОЛ, къде са обособени спрямо
сградите - те са в специална сграда, където се помещава библиотеката на з.,
има там технически лица, такива ел.техници и отделно другият склад, който
отговаря за служителите. Госпожа Т., тя отговаряше за другия склад и
раздаваше на служителите униформи, обувки – такива неща.
Как стигаме до склада – отдолу има една врата, дървена, която стои
заключена и като се отключи от надзорния състав, по стълбите се качвахме
нагоре и там вече си отключвам вече вратата на склада и си работя. Как
стигам до тая дървена врата – тя е вънка в двора на з. и като я отключат
служителите от надзорно-охранителния състав, защото там и „СОТ“ пускат в
този коридор, където са складовите помещения, старшината се обажда,
отключват СОТ-а, отключват катинара и се придвижваме нагоре. л.с. нямат
самостоятелно достъп до тези складови помещения. Те се придвижват със
старшина и по график. Всеки има определен ден, в който може да ползват
склада, но пак ги води старшината, не могат да се качат сами, самостоятелно
нямат достъп до склада.
21
В неделя, ако трябва да се отключи склада - по принцип в неделя не се
отключва, защото нямаме работа там в неделя. Той е заключен цял ден и
СОТ-ът е пуснат. Ако нещо е спешно, дежурният офицер се обажда на
старшината, който е там на поста, да дойде да отвори, примерно някой да
издаде и може да се приеме по спешност, но по принцип това нещо не се
прави.
СОТ-ът, кой го включва и изключва – има си там служители, които
отговарят за СОТ-а. д.ката Т. също не може да влезе, ако е включен СОТ-ът.
Има си старшини от надзорно-охранителния състав, те се обаждат по
радиостанцията там в централата да го изключат и така се влиза. Докато съм
бил в з., правени са проверки. Те периодично правят проверки. Кога е било
последното претърсване преди да изляза от з. като дата нямам спомен, не
знам и с точност не мога да кажа. Аз съм излязъл април месец. Те често
правят обиски, аз не ги помня.
Аз бях на ** Преди инвентаризацията, когато предадох склада, не го
познавах И.. Аз бях шести п., той е бил на втори или на трети. Нямаме досег
шести отряд с втори или трети, защото те са отделени, на две различни карета
с една сграда по средата, която беше бившето кино и столовата и между тях
има врата, където се заключва и там старшините ги отварят тези врати.
Отрядите не се смесват на карето за разходка. Всеки отряд се разхожда по
график отделно от другите.
Страните нямат въпроси и не възразяват свидетелят да се освободи.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, щях да правя доказателствено искане,
но предвид решението на Върховния съд, който е дал анализ и оценка на
доказателствения материал, аз считам, че делото е изяснено. Само за тези
дати между 11 и 13-ти април 2018 г. съдът е разпоредил разпит на
свидетелката А.Б., която отсъства по уважителни причини, затова може би
нейният разпит ще бъде необходим. Други доказателствени искания аз нямам.
АДВ. П.: Аз, уважаеми съдии, искам да се призове БЛ. М. Р. – главният
свидетел на обвинението, който в момента е в з., за очна ставка. В
обвинителния акт, ако обърнете внимание, там са посочени едни телефонни
номера, в показанията си – други телефонни номера. Защо се получава това,
22
какви дела има, кога е влязъл, кога е излязъл, тези неща не се установиха.
Освен това, предният състав на Апелативния съд направи справки, че
номерата, от които е говорил И. и Б. и другият свидетел - С.П., са съвсем
различни лица. Аз съм ги посочил, те са дадени от „Т.Б.“ и ще моля съдът да
ги издири тези лица и да видим как така техните телефонни номера и карти се
намират в И., на този П. и на Б.Р., нито в мотивите се отговори защо. Тук има
пълна бъркотия с тези телефонни номера, защото циганчето казва: обади ми
се от този и този телефон, а в обвинителния акт се казва, че от съвсем
различни номера. Правя това искане, за да е доказано по един безспорен
начин. Вътре ги има в папките на делото телефонен № *****, който уж е
ползван от Б.Р. при разговора с А., а е собственост на И. Г. от гр. Д., на нея се
води. А телефон № ****, който пак Б. сочи пък в показанията си, той сочи
просто различни телефони, той е собственост на Т.Й. К.А за времето от
20.04.2018г. до 02.07.2019г. За мен не е изяснено делото. Искането за
дактилоскопна експертиза го поддържаме също. Той влиза, те му ги показват
подредени и никаква дактилоскопна не е правена. Аз обърнах внимание в
съда - окръжният, когато прокурорът е изпратил хапчетата да се унищожат, те
не ни бяха предявени реално. Има постановление за предявяване на
материалите. Това искаме – свидетелят Р. и тези да се призоват, вътре ги има
в делото. Не държа на разпита на свидетелката А.Б.. Съгласен съм да се
прочетат показанията й.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Аз искам, нека да дойде Б. за разпит!
ПРОКУРОРЪТ: Исканията на защитата такива са поддържани и пред
първата инстанция, и пред въззивния съд. Те дори фигурират в касационната
жалба. ВКС е имал предвид тези искания и ако в тях имаше резон, щеше да
коригира решението в този смисъл, единствено се касае за тези два дни
между 11 и 13-ти април 2018 г. В този смисъл са дадените указания. Именно
с оглед на това, което пише в решението на ВКС, аз както споменах, не държа
на преразпит на свидетелката Б., но може би с оглед заявеното от
подсъдимия, ще бъде необходим. Що се касае до направените сега искания,
съблюдавайки решението на Върховния съд, считам, че същите се явяват
неоснователни.
АДВ. П.: Аз мисля, че Върховият съд, отменяйки решението на
23
апелативния съд в тази част, дава възможност за събиране на доказателства -
говоря за това обвинение по чл. 354а от НК, защото другото е оставено в сила
там, за фалшивите пари по чл. 244 НК.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание, след което в 11:50 ч. в съдебната зала
се явяват същите страни.
АДВ. П.: Тъй като има намесен полицай, този полицай дава парите на
циганите, имам искане да се изиска една справка спряно ли е, работи ли се,
има ли организация вътре, справка от прокуратурата, не помня кой номер е
делото.
ПОДСЪДИМИЯТ И.А.: Съгласен съм с адвоката ми.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам относно справката, даже относно хода на
това производство се ангажирам да я предоставя.
АДВ. П.: Нямам в момента номера на досъдебното производство. От
Окръжна прокуратура – П. следва да се иска справка спряно ли е досъдебното
производство по образуваното срещу неизвестен извършител ***, за същото
престъпление като неговото. По чл.354а, ал.1 НК мисля, че е престъплението.
Ако ми дадете време, ще го намеря. Моля да ми бъде дадена възможност с
допълнителна молба да представя номера на досъдебното производство, за
което да се поиска справка от Окръжна прокуратура – П. за движението му
към момента.
СЪДЪТ след съвещание намира, че делото не е изяснено от фактическа
страна. Следва да се положат усилия да се разпита неявилата се свидетелка
АТ. ИВ. Б., която да бъде призована за следващото съдебно заседание по
месторабота в з. – П..
Следва да се уважи искането на защитата за разпит на свидетеля БЛ. М.
Р., който да се призове чрез началника на з. – П..
Трябва да се призове и свидетелят СВ. Й. СП. съгласно искането на
Апелативна прокуратура гр.П..
Следва да се предостави възможност на адв. П. в 7-дневен срок от
24
днешното съдебно заседание с молба да представи номера на досъдебното
производство, за което да се изиска справка от Окръжна прокуратура гр.П..
Съдът намира, че другите доказателствени искания на защитата са
неоснователни. Не следва да се уважава искането за назначаване на
дактилоскопна експертиза, тъй като е изминал голям период от време от
изземване на вещите и с оглед начина на съхранение на веществените
доказателства. Следва да се остави без уважение искането за допускане до
разпит като свидетели на лицата, посочени в справка от мобилните
оператори, на чието име се водят визираните в тези справки абонатни
телефонни номера, тъй като тези лица нямат отношение към предмета на
делото.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на защитата за допускане до разпит на
свидетелите, визирани в справките от мобилните оператори, като лица, на
които се водят съответните телефонни номера, за които са дали информация.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на дактилоскопна
експертиза на веществени доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на защитата в лицето на адвокат П. в 7-дневен
срок от днес да представи конкретни данни за досъдебното производство, за
което иска да се изиска информация от Окръжна прокуратура – П..
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 07.12.2021 г. от 9:00 ч., за която дата
и час защитникът – адв. П. е уведомен;
ДА СЕ ПРИЗОВАТ Апелативна прокуратура – П., свидетелката АТ.
ИВ. Б. - по месторабота в з. - П., свидетелят БЛ. М. Р. чрез началника на з. -
П., както и подсъдимият И.А..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят СВ. Й. СП..
25
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание се закри в 12:00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
26