Присъда по дело №899/2023 на Софийски градски съд

Номер на акта:	20
Дата:	7 февруари 2025 г. (в сила от 25 февруари 2025 г.)
Съдия:	Милен Михайлов

Дело:	20231100200899
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	16 февруари 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 20
гр. София, 07.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 7 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Милен М.
СъдебниДеян П. ДЯ.в

заседатели:Екатерина Б. Николова
при участието на секретаря Татяна Ив. Асенова
и прокурора И. Д. К.
като разгледа докладваното от Милен М. Наказателно дело от общ характер
№ 20231100200899 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия П. К. Ж., ЕГН **********, род. на *******. в
гр. Харманли, българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, неосъждан, безработен, постоянен адрес: гр. Харманли, общ.
Харманли, обл. Хасково, ******* (Г.Д.) №: ******* ап.3, ЗА НЕВИНОВЕН в
това, че за периода от неустановена дата през месец май 2018 г. до 26.11.2018г.
в гр. София и Ихтиман, на територията на Р България е участвал в
организирана престъпна група, ръководена от И. А. П., ЕГН ********** и от
Е. И. Г. ЕГН: **********, по смисъла на чл. 93, т.20 от НК структурирано
трайно сдружение на повече от три лица, а именно от девет лица, с цел да
вършат съгласувано в страната престъпления, за които е предвидено наказание
лишаване от свобода повече от три години”, а именно престъпления по чл. 280
и по чл. 281 от НК, с участници: Б. Г. Г., ЕГН **********, Б. В. Б.
ЕГН**********, Г. Д. М. ЕГН**********, Л. Д. Й. ЕГН*******, П. К. Ж.
ЕГН**********, С. В. В. ЕГН**********, А. Т. К., ЕГН **********, като
1

групата е създадена с користна , поради което и на основание чл. 304 от НПК
го оправдава да е извършил престъпление по чл. 321, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2 от
НК.
ПРИЗНАВА подсъдимия П. К. Ж., ЕГН **********, род. на *******. в
гр. Харманли, българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, неосъждан, безработен, постоянен адрес: гр. Харманли, общ.
Харманли, обл. Хасково, ******* (Г.Д.) №: ******* ап.3, ЗА ВИНОВЕН в
това, че на 04.09.2018г. на АМ „Тракия“ на разклона за „Верило“ посока от гр.
Пловдив към гр. София, с цел да набави за себе си имотна облага,
протИ.законно подпомогнал чужденци - 30 /тридесет/ граждани на Ирак както
следва:
- А. Х., род. на *******.,
- Д.С., род. на *******г.,
- С.Ш., род. на *******г.,
- М.С.л, род. на *******г.,
- М. Г., род. на *******г.,
- Д.Х., род. на *******г.,
- М.Х., род. на *******г.,
- М.М., род. на *******,
- Х.Г., род. на *******г.,
- А. А.аз, род. на *******г.,
- А.н А.аз, род. на *******г.,
- Д.Б. род. на *******г.,
- С.С., род. на *******г.,
- Х.Ф. СА.а, род. На *******г.,
- Ф.А., род. на *******.,
- Д.М.ед, род. на *******г.,
- Ш. А., род. на *******г.,
- Д.Д., род. на *******.,
- С.С., род. на *******г.,
- И. Х., род. на *******.,
2

- С.С., род. на *******г.,
- П.Л., род. на *******г.,
- Д.Н., род. на *******г.,
- Х. А., род. на *******,
- И.О., род. на *******.,
- СА.х А., род. на *******.,
- З.Ш. род. на *******г.,
- А.Х., род. на *******г.,
- С. Р., род. на *******.,
- А. А., род. на *******г.,
да преминават в страната в нарушение на Закона - чл. 19, ал. 1, т. 1 от
ЗЧРБ - „Чужденец, който влиза в Република България или преминава
транзитно през нейната територия, в зависимост от целта на пътуването,
трябва да притежава: редовен паспорт или заместващ го документ за
пътуване, както и виза, когато такава е необходима, съгласно Регламент /ЕО/
№ 539/2001г. на Съвета от 15 март 2001 година“, чрез използване на моторно
превозно средство - товарен автомобил марка „Ивеко“, модел „Дейли“, с peг.
№ *******, собственост П. К. Ж., ЕГН ********** и деянието е извършено по
отношение на лица ненавършило шестнадесет годишна възраст лице и е
извършено по отношение на повече от едно лице - престъпление по чл. 281,
ал. 2, т. 1, т. 4, т. 5 вр. ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 281, ал. 2,
т. 1, т. 4, т. 5 вр. ал. 1, вр. чл. 54 от НК го ОСЪЖДА на наказание ЕДНА
ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА от 5 000 /пет хиляди/ лева.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал.1 от НК изпълнението на наложеното
наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ.
ОТНЕМА на основание чл. 281, ал. 3 НК в полза на държавата товарен
автомобил марка „Ивеко“, модел „Дейли“, с per. № *******, собственост П. К.
Ж., ЕГН **********.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 1 от НК при изпълнение на
наказанието времето, през което подсъдимият П. К. Ж. е бил задържан за 24
часа по ЗМВР, по реда на НПК с постановление на прокурора за 72 часа, както
и времето през което същият е бил с МНО „Задържане под стража“ или
„Домашен арест“ по настоящото дело.
3

ОСЪЖДА на основание чл.189, ал. 3 от НПК подсъдимият П. К. Ж. (със
снета самоличност) да заплати в полза на държавата и по сметка на МВР
направените на досъдебното производство разноски в размер на 831,36/
осемстотин тридесет и един лева и тридесет и шест стотинки/, както и сумата
от 64, 51 лв./шейсет и четири лева и петдесет и една стотинки/ по сметка на
СГС за направените разноски в съдебното производство.
ОСЪЖДА на основание чл. 190, ал. 2 от НПК подсъдимият П. К. Ж. (със
снета самоличност) да заплати държавна такса в размер на 10.00 (десет) лева
за служебно издаване на изпълнителни листи по сметка на СГС.
ПРИЗНАВА подсъдимия Г. Д. М., ЕГН **********, род. на 22.10.1986г. в
гр. Харманли, българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, неосъждан, постоянен адрес: гр. Харманли общ. Харманли, обл.
Хасково, ж.к. ******* ******* ЗА НЕВИНОВЕН в това, че за периода от
неустановена дата през месец май 2018 г. до 26.11.2018г. в гр. София и
Ихтиман, на територията на Р. България е участвал в организирана престъпна
група, ръководена от И. А. П., ЕГН ********** и от Е. И. Г. ЕГН: **********,
по смисъла на чл. 93, т.20 от НК —„структурирано трайно сдружение на
повече от три лица, а именно от девет лица, с цел да вършат съгласувано в
страната престъпления, за които е предвидено наказание лишаване от свобода
повече от три години, а именно престъпления по чл. 280 и по чл. 281 от НК, с
участници: Б. Г. Г., ЕГН **********, Б. В. Б. ЕГН**********, Г. Д. М.
ЕГН**********, Л. Д. Й. ЕГН*******, П. К. Ж. ЕГН**********, С. В. В.
ЕГН**********, А. Т. К., ЕГН **********, като групата е създадена с
користна цел, поради което и на основание чл. 304 от НПК го оправдава да е
извършил престъпление по чл. 321, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК.
ПРИЗНАВА подсъдимия Л. Д. Й., ЕГН **********, род. на 30.05.1991г.
в гр. Д.град, българин, български гражданин,, със средно образование,
неженен, осъждан, постоянен адрес: гр. Д.град, общ. Д.град, обл. Хасково, ул.
******* ЗА НЕВИНОВЕН в това, че За периода от неустановена дата през
месец май 2018 г. до 26.11.2018г. в гр. София и Ихтиман, на територията на Р
България е участвал в организирана престъпна група, ръководена от И. А. П.,
ЕГН ********** и от Е. И. Г. ЕГН: **********, по смисъла на чл. 93, т.20 от
НК структурирано трайно сдружение на повече от три лица, а именно от девет
лица, с цел да вършат съгласувано в страната престъпления, за които е
4

предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години”, а именно
престъпления по чл. 280 и по чл. 281 от НК, с участници: Б. Г. Г., ЕГН
**********, Б. В. Б. ЕГН**********, Г. Д. М. ЕГН**********, Л. Д. Й.
ЕГН**********, П. К. Ж. ЕГН**********, С. В. В. ЕГН**********, А. Т. К.,
ЕГН **********, като групата е създадена с користна цел поради което и на
основание чл. 304 от НПК го оправдава да е извършил престъпление по чл.
321, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК.
ПРИЗНАВА подсъдимия С. В. В., ЕГН **********, род. на ******* в гр.
Харманли, българин, български гражданин, с висше образование, безработен,
неосъждан, постоянен адрес: гр. Харманли, общ. Харманли, обл. Хасково, ул.
******* НЕВИНОВЕН в това, че за периода от неустановена дата през месец
май 2018 г. до 26.11.2018г. в гр. София и Ихтиман, на територията на Р
България е участвал в организирана престъпна група, ръководена от И. А. П.,
ЕГН ********** и от Е. И. Г. ЕГН: **********, по смисъла на чл. 93, т.20 от
НК структурирано трайно сдружение на повече от три лица, а именно от девет
лица, с цел да вършат съгласувано в страната престъпления, за които е
предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години”, а именно
престъпления по чл. 280 и по чл. 281 от НК, с участници: Б. Г. Г., ЕГН
**********, Б. В. Б. ЕГН**********, Г. Д. М. ЕГН**********, Л. Д. Й.
ЕГН**********, П. К. Ж. ЕГН**********, С. В. В. ЕГН**********, А. Т. К.,
ЕГН **********, като групата е създадена с користна цел, поради което и на
основание чл. 304 от НПК го оправдава да е извършил престъпление по чл.
321, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК.
ПРИЗНАВА подсъдимия А. Т. К., ЕГН **********, род. на 17.08 1969г. в
гр. София, българин, български гражданин, с основно образование, женен,
безработен, неосъждан, постоянен адрес: гр. Нови Искър общ. Столична, обл.
София ул. ******* ЗА НЕВИНОВЕН в това, че за периода от неустановена
дата през месец май 2018 г. до 26.11.2018г. в гр. София и Ихтиман, на
територията на Р България е участвал в организирана престъпна група,
ръководена от И. А. П., ЕГН ********** и от Е. И. Г. ЕГН: **********, по
смисъла на чл. 93, т.20 от НК структурирано трайно сдружение на повече от
три лица, а именно от девет лица, с цел да вършат съгласувано в страната
престъпления, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от
три години”, а именно престъпления по чл. 280 и по чл. 281 от НК, с
участници: Б. Г. Г., ЕГН **********, Б. В. Б. ЕГН**********, Г. Д. М.
5

ЕГН**********, Л. Д. Й. ЕГН**********, П. К. Ж. ЕГН**********, С. В. В.
ЕГН**********, А. Т. К., ЕГН **********, като групата е създадена с
користна цел, поради което и на основание чл. 304 от НПК го оправдава да е
извършил престъпление по чл. 321, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК.
На основание чл. 190, ал. 1 от НПК, частта от разноските на оправданите
подсъдими остава в тежест на държавата.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от
днес пред САС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
6

Съдържание на мотивите

МОТИВИ по н.о.х.д. № 899/2023г., СГС, НО, 7 с-в

Софийската градска прокуратура е внесла обвинителен акт по досъдебно
производство по досъдебно производство № 203/2018г. по описа на ГД“БОП“-
МВР, пр. пр. № 16985/2022г. по описа на Софийска градска прокуратура
срещу :
И. А. П., ЕГН **********, род. на ****г. в гр. Хасково, бългА.н,
български гражданин, основно образование, неженен, осъждан, безработен,
постоянен адрес гр. Харманли, общ. Харманли, обл. Хасково, ул. ****, за това,
че за периода от неустановена дата на месец май 2018 г. до 26.11.2018г. в гр.
София и Ихтиман, на територията на Р. БългА.я е ръководил съвместно с Е.
И. Г. ЕГН: ********** организирана престъпна група по смисъла на чл. 93,
т.20 от НК структурирано трайно сдружение на повече от три лица с цел, а
именно от девет лица, с цел да вършат съгласувано в страната престъпления,
за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години”, а
именно престъпления по чл. 280 и по чл. 281 от НК, с участници: Б. Г. Г., ЕГН
**********, Б. В. Б. ЕГН**********, Г. Д. М. ЕГН**********, Л. Д. Й.
ЕГН**********, П. К. Ж. ЕГН**********, С. В. В. ЕГН**********, А. Т. К.,
ЕГН **********, като групата е създадена с користна цел - престъпление по
чл. 321, ал. 3, т. 1, вр. ал. 1 от НК.
1. Б. Г. Г., ЕГН **********, род. на ****г. в гр. Брезник, бългА.н, български
гражданин, основно образование, разведен, неосъждан, месторабота -
таксиметров шофьор в таксиметрова компания „Йелоу такси“, постоянен
адрес: гр. Перник общ. Перник, обл. Перник, кв. **** за това, че за
периода от неустановена дата през месец май 2018 г. до 26.11.2018г. в гр.
София и Ихтиман, на територията на Р БългА.я е участвал в
организирана престъпна група, ръководена от И. А. П., ЕГН
********** и от Е. И. Г. ЕГН: **********, по смисъла на чл. 93, т.20 от
НК структурирано трайно сдружение на повече от три лица, а именно от
девет лица, с цел да вършат съгласувано в страната престъпления, за
които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три
години”, а именно престъпления по чл. 280 и по чл. 281 от НК, с
участници: Б. Г. Г., ЕГН **********, Б. В. Б. ЕГН**********, Г. Д. М.
ЕГН**********, Л. Д. Й. ЕГН*******, П. К. Ж. ЕГН**********, С. В.
В. ЕГН**********, А. Т. К., ЕГН **********, като групата е създадена с
користна цел - престъпление по чл. 321, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК.
2. Б. В. Б., ЕГН**********, род. на ****г. в гр. София, бългА.н, български
гражданин, със средно образование, неосъждан, безработен, постоянен
адрес: гр. София, кв. „Илиянци“, общ. Столична, обл. София, ул. ****,
адрес за призоваване гр. Перник, ул. **** за това, че
1. За периода от неустановена дата през месец май 2018 г. до
26.11.2018г. в гр. София и Ихтиман, на територията на Р. БългА.я е участвал в
1

организирана престъпна група, ръководена от И. А. П., ЕГН ********** и
от Е. И. Г. ЕГН: **********, по смисъла на чл. 93, т.20 от НК структурирано
трайно сдружение на повече от три лица именно от девет лица, с цел да
вършат съгласувано в страната престъпления, за които е предвидено наказание
лишаване от свобода повече от три години”, а именно престъпления по чл. 280
и по чл. 281 от НК, с участници: Б. Г. Г., ЕГН **********, Б. В. Б. ЕГН
**********, Г. Д. М. ЕГН **********, Л. Д. Й. ЕГН **********, П. К. Ж.
ЕГН **********, С. В. В. ЕГН **********, А. Т. К., ЕГН **********, като
групата е създадена с користна цел - престъпление по чл. 321, ал. 3, т. 2, вр.
ал. 2 от НК.
2. На 10.09.2018г. в гр. София, на бул. Ст. Стамболов № 8, с цел да
набави за себе си имотна облага, протИ.законно подпомогнал чужденци -
3 /трима/ граждани на Афганистан, както следва: М. Х. С., род. през ****.,
гражданин на Афганистан; З. Н. Г., род. през ****., гражданин на Афганистан;
Ф. Ю., род. през ****., гражданин на Афганистан да преминават в страната
в нарушение на Закона - чл. 19, ал. 1, т. 1 от ЗЧРБ - „ Чужденец, който влиза
в Република БългА.я или преминава транзитно през нейната територия, в
зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава: редовен
паспорт или заместващ го документ за пътуване, както и виза, когато
такава е необходима, съгласно Регламент /ЕО/ № 539/2001г. на Съвета от 15
март 2001 година“, чрез използване на моторно превозно средство - лек
автомобил марка „Хюндай“, модел „Соната“, с peг. № СВ **** КК,
собственост по регистрация на П. М. Ц. и деянието е извършено по
отношение на повече от едно лице - престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 5
вр. ал. 1 от НК.
4. Г. Д. М., ЕГН **********, род. на ****г. в гр. Харманли, бългА.н,
български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан,
постоянен адрес: гр. Харманли общ. Харманли, обл. Хасково, ж.к. ****
******* за това, че за периода от неустановена дата през месец май 2018 г. до
26.11.2018г. в гр. София и Ихтиман, на територията на Р. БългА.я е участвал в
организирана престъпна група, ръководена от И. А. П., ЕГН ********** и
от Е. И. Г. ЕГН: **********, по смисъла на чл. 93, т.20 от НК —
„структурирано трайно сдружение на повече от три лица, а именно от девет
лица, с цел да вършат съгласувано в страната престъпления, за които е
предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години, а именно
престъпления по чл. 280 и по чл. 281 от НК, с участници: Б. Г. Г., ЕГН
**********, Б. В. Б. ЕГН**********, Г. Д. М. ЕГН**********, Л. Д. Й.
ЕГН*******, П. К. Ж. ЕГН**********, С. В. В. ЕГН**********, А. Т. К.,
ЕГН **********, като групата е създадена с користна цел - престъпление
по чл. 321, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК.
5. Л. Д. Й., ЕГН**********, род. на ****г. в гр. Д.град, бългА.н,
български гражданин,, със средно образование, неженен, осъждан, постоянен
2

адрес: гр. Д.град, общ. Д.град, обл. Хасково, ул. ******* за това, че за периода
от неустановена дата през месец май 2018 г. до 26.11.2018г. в гр. София и
Ихтиман, на територията на Р БългА.я е участвал в организирана престъпна
група, ръководена от И. А. П., ЕГН ********** и от Е. И. Г. ЕГН: **********,
по смисъла на чл, 93, т.20 от НК структурирано трайно сдружение на повече
от три лица, а именно от девет лица, с цел да вършат съгласувано в страната
престъпления, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от
три години”, а именно престъпления по чл. 280 и по чл. 281 от НК, с
участници: Б. Г. Г., ЕГН **********, Б. В. Б. ЕГН**********, Г. Д. М.
ЕГН**********, Л. Д. Й. ЕГН**********, П. К. Ж. ЕГН**********, С. В. В.
ЕГН**********, А. Т. К., ЕГН **********, като групата е създадена с
користна цел - престъпление по чл. 321, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК.
6. П. К. Ж., ЕГН **********, род. на *******. в гр. Харманли, бългА.н,
български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан,
безработен, постоянен адрес: гр. Харманли, общ. Харманли, обл. Хасково,
******* (Г.Д.) №: ******* ап.3, за това, че :
1. За периода от неустановена дата през месец май 2018 г. до 26.11.2018г. в
гр. София и Ихтиман, на територията на Р БългА.я е участвал в
организирана престъпна група, ръководена от И. А. П., ЕГН ********** и
от Е. И. Г. ЕГН: **********, по смисъла на чл. 93, т.20 от НК структурирано
трайно сдружение на повече от три лица, а именно от девет лица, с цел да
вършат съгласувано в страната престъпления, за които е предвидено наказание
лишаване от свобода повече от три години”, а именно престъпления по чл. 280
и по чл. 281 от НК, с участници: Б. Г. Г., ЕГН **********, Б. В. Б.
ЕГН**********, Г. Д. М. ЕГН**********, Л. Д. Й. ЕГН*******, П. К. Ж.
ЕГН**********, С. В. В. ЕГН**********, А. Т. К., ЕГН **********, като
групата е създадена с користна цел - престъпление по чл. 321, ал. 3, т. 2, вр.
ал. 2 от НК. – ЛОС от 3 до 10 години.
2. На 04.09.2018г. на АМ „Тракия“ на разклона за „Верило“ посока от гр.
Пловдив към гр. София, с цел да набави за себе си имотна облага,
протИ.законно подпомогнал чужденци - 30 /тридесет/ граждани на Ирак
както следва:
А. Х., род. на *******.,
Д.С., род. на *******г.,
С.Ш., род. на *******г.,
М.. С., род. на *******г.,
М. Г., род. на *******г.,
Д.Х., род. на *******г.,
М.Х., род. на *******г.,
М.М., род. на *******,
3

Х.Г., род. на *******г.,
А. А.аз, род. на *******г.,
А.н А.аз, род. на *******г.,
Д.Б. род. на *******г.,
С.С., род. на *******г.,
Х.С., род. На *******г.,
Ф.А., род. на *******.,
Д.М.ед, род. на *******г.,
Ш. А., род. на *******г.,
Д.Д., род. на *******.,
С.С., род. на *******г.,
И. Х., род. на *******.,
С.С., род. на *******г.,
П.Л., род. на *******г.,
Д.Н., род. на *******г.,
Х. А., род. на *******,
И.О., род. на *******.,
СА.х А., род. на *******.,
З.Ш. род. на *******г.,
А.Х., род. на *******г.,
С. Р., род. на *******.,
А. А., род. на *******г.,
да преминават в страната в нарушение на Закона - чл. 19, ал. 1, т. 1 от
ЗЧРБ - „Чужденец, който влиза в Република БългА.я или преминава транзитно
през нейната територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да
притежава: редовен паспорт или заместващ го документ за пътуване, както и
виза, когато такава е необходима, съгласно Регламент /ЕО/ № 539/2001г. на
Съвета от 15 март 2001 година“, чрез използване на моторно превозно
средство - товарен автомобил марка „Ивеко“, модел „Дейли“, с per. №
*******, собственост П. К. Ж. ЕГН********** и деянието е извършено по
отношение на лица ненавършило шестнадесет годишна възраст лице и е
извършено по отношение на повече от едно лице - престъпление по чл. 281,
ал. 2, т. 1, т. 4, т. 5 вр. ал. 1 от НК.
7. С. В. В., ЕГН **********, род. на ******* в гр. Харманли, бългА.н,
български гражданин, с висше образование, безработен, неосъждан,
постоянен адрес: гр. Харманли, общ. Харманли, обл. Хасково, ул. *******
това, че за периода от неустановена дата през месец май 2018 г. до 26.11.2018г.
в гр. София и Ихтиман, на територията на Р БългА.я е участвал в
организирана престъпна група, ръководена от И. А. П., ЕГН ********** и от
Е. И. Г. ЕГН: **********, по смисъла на чл. 93, т.20 от НК структурирано
трайно сдружение на повече от три лица, а именно от девет лица, с цел да
вършат съгласувано в страната престъпления, за които е предвидено наказание
лишаване от свобода повече от три години”, а именно престъпления по чл. 280
и по чл. 281 от НК, с участници: Б. Г. Г., ЕГН **********, Б. В. Б.
4

ЕГН**********, Г. Д. М. ЕГН**********, Л. Д. Й. ЕГН**********, П. К. Ж.
ЕГН**********, С. В. В. ЕГН**********, А. Т. К., ЕГН **********, като
групата е създадена с користна цел - престъпление по чл. 321, ал. 3, т. 2, вр.
ал. 2 от НК.
8. С. В. В., ЕГН **********, род. на ******* в гр. Харманли, бългА.н,
български гражданин, с висше образование, безработен, неосъждан,
постоянен адрес: гр. Харманли, общ. Харманли, обл. Хасково, ул. К****, за
това, че за периода от неустановена дата през месец май 2018 г. до 26.11.2018г.
в гр. София и Ихтиман, на територията на Р БългА.я е участвал в
организирана престъпна група, ръководена от И. А. П., ЕГН ********** и от
Е. И. Г. ЕГН: **********, по смисъла на чл. 93, т.20 от НК структурирано
трайно сдружение на повече от три лица, а именно от девет лица, с цел да
вършат съгласувано в страната престъпления, за които е предвидено наказание
лишаване от свобода повече от три години”, а именно престъпления по чл. 280
и по чл. 281 от НК, с участници: Б. Г. Г., ЕГН **********, Б. В. Б.
ЕГН**********, Г. Д. М. ЕГН**********, Л. Д. Й. ЕГН**********, П. К. Ж.
ЕГН**********, С. В. В. ЕГН**********, А. Т. К., ЕГН **********, като
групата е създадена с користна цел - престъпление по чл. 321, ал. 3, т. 2, вр.
ал. 2 от НК
В хода на съдебното производство, подсъдимите И. А. П., Б. Г. Г. и Б. В. Б.
са сключили споразумение, одобрено от съда по реда на чл. 384а от НПК,
поради което и за тях наказателното производство е приключило.
За останА.те подсъдими, съдът е приел, че на досъдебното производство
не са допуснати съществени процесуални нарушения, като е насрочил делото
за разглеждане по общия ред.
В хода на съдебното следствие, подсъдимите Г. Д. М. и А. Т. К. дават
обяснения, като не се признават за виновни.
В хода по същество представителят на Държавното обвинение поддържа
обвинението във фактическите и правни рамки, посочени в Обвинителния акт,
за всеки един от подсъдимите. Счита, че от доказателствата по делото е
изяснена в необходимата степен фактическата обстановка, като същата до
голяма степен се припокрива изцяло с повдигнатото с обвинителния акт
обвинение и изложената там фактическа обстановка. Сочи, че по безспорен
начин са установени мястото, времето и начина на извършване на
престъпленията от всеки от подсъдимите.
В заключение прокурорът моли съдът да признае всеки от подсъдимите за
виновен към съответното повдигнато му обвинение в извършване на
престъпление, като наложи и съответните наказания при условията на чл. 55
от НК, поради изминА.ят значителен период от времето на извършване на
престъпленията.
АДВОКАТ М. (защитник на подсъдимия С. В. В.): Моли неговия
5

подзащитен да бъде признат за невиновен по повдигнатото му обвинение.
Защитата сочи, че деянието, в което е обвинен В. е несъставомерно, тъй като
периода, който е визиран касае няколко месеца, а изискването, за да е нА.це
ОПГ е да има трайност във взаимоотношенията. Сочи,, че по настоящото дело
не се доказва такава трайност, напротив - доказа се липсата на общ умисъл
между участниците в твърдяната от прокуратурата престъпна група.
Защитникът сочи, че се касае за две групи лица: едната група от лицата са
главно таксиметрови шофьори в гр. София, които нямат нищо общо с другата
група - бившите подсъдими, които са се признА. за виновни със споразумение,
че са участвА. в тази група, но тези споразумения е обвързвА. останА.те
подсъдими.
Защитникът сочи, че макар С. В. да е обвинен, че е участвал за период от
около 6 месеца в твърдяната ОПГ, за този период не е удостоверено едно
престъпление, което да е в резултат на решението му да участва в тази ОПГ.
Защитникът сочи, че за да е нА.це годно обвинение специално за С. В. да е
участвал в ОПГ, той трябва с някакви действия да е допринесъл за участието
си в този период в нея.
Защитникът сочи, че по делото няма никакви доказателства срещу
неговия подзащитен и такива не се сочат и от прокурора в пледоА.ята му по
същество, поради което и счита, че искането на Държавното обвинение за
налагане на наказание и признаване на подсъдимия за виновен е
неоснователно.
Защитникът прави и разбор на доказателствата като сочи, че вито един
свидетел, разпитан в хода на съдебното следствие не удостоверява пред съда,
че С. В. е участвал в ОПГ. Единствено свидетелят Ю. А. споменавал С. В., но
сочи, че свидетелят бил оперативен работник от ГДБОП, който е експлоатирал
СРС-та, поради което е и негоден свидетел в съдебна фаза на процеса.
Защитата прави разбор на показанията на този свидетел, като счита, че същите
са протИ.речиви и неясни. Сочи, че този свидетел просто е преразказал
експлоатираните СРС-та, а лично е възприел само малка част от казаното от
него, което не касаело неговия подзащитен.
Защитникът отново сочи, че С. В. нито веднъж не е заловен с незаконно
пребиваващи лица в Република БългА.я, същият нямал и обвинение за
вторична престъпна дейност, но нямало и данни да е спомогнал по какъвто и
да било начин съществуването на тази престъпна група.
Защитникът прави анА.з и на останА.те свидетелски показания, като
обобщава, че нито един от разпитаните свидетели не сочи С. В. като лице,
съпричастно към престъпната дейност.
Защитникът прави разбор и на нА.чните по делото експертизи, писмени
доказателства, ВД-та, разпитаните вещи лица извършвА. експертизи на
телефони, лаптопи, като отново посочва, че няма нито един телефон или
електронно устройство, което да свързва С. В. с останА.те участници в ОПГ
6

или в комуникация във връзка с извършване на престъпление. В заключение,
защитникът отново иска оправдателна присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ С. В. В. (лично в своя защита) заявява, че е съгласен с
казаното от неговия адвокат. Сочи, че е предоставил разписки от Англия от
които се вижда, че в процесния период не е бил в БългА.я.
АДВ. Г., защитник на подсъдимия Г. Д. М.) сочи, че нейният
подзащитен е невинен до доказване на противното, а в тежест на държавното
обвинение е да установи, че от страна на М. е осъществено престъплението, за
което той е привлечен в качеството на обвиняем и е предаден на съд.
Защитата анА.зира обстоятелствената част на обвинителния акт, където
прокурорът посочвал, че обвиняемият Г. М. се е ангажирал срещу заплащане
да транспортира чужди граждани, влезли протИ.законно от Турция в БългА.я,
както и че понякога имал ролята на отцепка или пилотна кола, като шофирал
автомобил и се е движил на определена дистанция пред автомобила, който
превозва нелегалните в страната бежанци.
Защитата сочи, че по това дело не е нА.чно нито едно гласно или писмено
доказателство, които действително да убеди един компетентен юрист, че
нейният подзащитен може да бъде осъден за извършване на престъплението, в
което е обвинен.
Защитникът се солидА.зира с доказателствения анА.з, направен от адв.
М., поради което не счита за нужно да го преповтаря. Сочи още веднъж, че
обвинението не е доказано и моли за оправдателна присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Д. М., лично в своя защита заявява, че поддържа
казаното от защитника и няма какво да добави.
АДВОКАТ А. (защитник за подсъдимия Л. Д. Й.) моли по отношение на
подсъдимия Л. Й. да бъде постановена оправдателна присъда.
Защитникът излага подробни съображения за това, че по отношение на
подсъдимия Й. е постановена влязла в сила присъда от 12.11.2018 г. по НОХД
№ 602/2018 г. по описа на РС-Ихтиман, като Й. е признат за виновен в това, че
на 12.09.2018 г. около 24 часа в гр. Ихтиман в района на пътен възел Ихтиман
при АМ „Тракия", с цел да набави за себе си имотна облага, протИ.законно е
подпомогнал, като е транспортирал 15 броя чужденци (подробно и поименно
изброени, всички родени в и граждани на Ислямска Република Пакистан да
преминат в страната в нарушение на закона) чл.8, б.1 от Закона за чужденците
в БългА.я и е осъден на „лишаване от свобода“ за срок от 4 месеца и „глоба“ в
размер на 2 500 лева, като на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на
наложеното наказание „лишаване от свобода“ е отложено за срок от 3 години.
Лекият автомобил марка „Мерцедес" модел Е 240 с рег. № РА **** КВ, с
който е извършено престъплението е отнет в полза на държавата. Наложената
от съда глоба е платена веднага.
Сочи, че деянието, за което Й. е осъден е извършено през
инкриминирания период от настоящето дело и съставлява факт, въз основа на
7

който е повдигнато обвинение и е предаден на съд по чл.321 от НК. Фактите,
предмет на настоящето дело, и тези, осъществяващи състава на
престъплението, за което вече е осъден, са едни и същи, касаят едно и също
време, място, обстановка, меХ.изъм на извършване и засегнат обект на
посегателство. Защитникът сочи, че различията в правната квА.фикация не
влияят върху извода за тъждеството на деянието, преценявано съобразно
конкретните условия на време, място, обстановка, меХ.изъм на извършване и
субективна страна на дееца, каквато сходна тъждественост в конкретния
случай е нА.це. По същество фактите за престъплението са едни и същи, както
с оглед разпоредбата на чл.24, ал.1, т.6 от НПК, така и по смисъла на чл.4, § 1
от Протокол 7 от ЕКПЧ.
Защитата счита, че Обвиняването на лицето за извършител на
престъпление, което е факт от същото, за което е осъден, съставлява по
съществото си повторно наказателно обвинение. Подсъдимият е натоварен да
носи вина, че при предишното осъждане и най-вече досъдебно производство
не му е било повдигнато идентично обвинение с оглед правната квА.фикация.
Образуването на второ наказателно производство срещу същото лице за
същото деяние е допуснато в нарушение на правилото по non bis in idem, което
е изисквало да се прекрати висящността на неправилно образувания втори по
ред наказателен процес по отношение на него.
Защитата сочи, че са нА.це са задължителните указания дадени с ТР №
3/22.12.20154 г на ОСНК на ВКС, с което е отговорено на поставените
въпроси, дА. подлежи на прекратяване на основание чл.24, ал.1, т.б НПК
наказателно производство образувано срещу лице, по отношение на което е
било проведено друго наказателно производство и е нА.це влязла в сила
присъда за деяние съдържащо идентични факти, поради което прави извод, че
наказателното производство по настоящето дело, тъй като за същото деяние
спрямо същото лице има влязла в сила присъда, е следвало да бъде
прекратено. Алтернативно защитникът прави искане за произнасяне на
оправдателна присъда и съобразно факта, че в настоящето производство не
били установени никакви обстоятелства сочещи създаване и нА.чие на
престъпна група.
ПОДСЪДИМИЯТ Л. Д. Й., лично в своя защита поддържа казаното от
защитника му и казва, че няма какво да добави.
АДВОКАТ М. (защитник на подсъдимия П. К. Ж.) Моли съда да
постанови оправдателна присъда по отношение на първото обвинение по
чл.321 от НК, както и по второто такова. Защитата сочи, че няма никакви
доказателства, които да свързват нейния подзащитен с участие в ОПГ, като
прави разбор на доказателствата в тази нА.ка, като счита, че показанията на
разпитания полицейски служител, експлоатирал СРС-та не могат да се
ползват, като се позовава на съдебната практика : Първо наказателно
отделение, Решение №26/2018 г. по КД №1011/2018 г. Относно другите
разпитани свидетели, защитата акцентира, че нито един от тях не посочва Ж.
8

като участник в ОПГ.
Защитата счита обвинението за несъставомерно, доколкото според ВКС
било необходимо „за всички членове на едно престъпно сдружение несъмнено
е да осъзнават, че съществуват със знание на факта, че са част от група, че
вършат организирани действия, че с дейността си подпомагат постигането на
тези действия. Когато който и да е от тези признаци не съществува няма ОПГ.
В този смисъл защитата посочва решения № 427/18.07.2024 г., по наказателно
дело №359/2024 г. на Трето наказателно отделение на ВКС, Решение
№581/12.2011 г. наказателно дело 2026 на ВКС-Второ наказателно отделение.
По отношение на второто обвинение защитата акцентира, че са
приобщени доказателства по друга прокурорска преписка, като това не било
станало по предвидения в НПК начин.
По отношение на второто обвинение, защитата акцентира, че същото е
несъставомерно от субективна страна. Алтернативно се прави искане да се
наложи наказание в минималния размер, с оглед изминалото време и данните
за семейното положение на подсъдимия и неговата трудова заетост.
ПОДСЪДИМИЯТ П. К. Ж. в своя защита заявява, че поддържа казаното
от адвоката си и няма какво да добави.
АДВОКАТ Т. (защитник на подсъдимия А. Т. К.) заявява, че изцяло
възразява срещу внесения обвинителен акт по отношение на подзащитния й
К..
Защитата акцентира върху сроковете по ДП, които счита, че не са спазени
и така събраните доказателства не могат да се ползват с пълна
доказателствена сила.
Защитата сочи, че няма дата и място на съставяне на процесния
обвинителния акт, което било задължителен реквизит, респективно –
представлява съществено процесуално нарушение.
По отношение на повдигнатото обвинение спрямо подсъдимия А. Т. К. по
чл. 321, ал.3, т. 2, вр. ал. 2 от НК, защитата счита, че не са направи обосновани
изводи за извършено престъпление по настоящото производство. Не е
доказана по несъмнен начин виновността на подсъдимия К., няма безспорни
доказателства относно извършване на деянието и неговия автор.
Защитата сочи, че по отношение на престъплението по чл.321 ал.3, т.2 вр.
ал.2 от НК, същото е формално, законодателят не е въвел изискване за
настъпване на престъпен резултат, изразяващ се във вторична престъпна
дейност, която е само цел на престъпно сдружение. В този смисъл са Решение
№ 376/02.02.2010 г. на ВКС по конституционно наказателно общ характер
дело №132/2009 г., НК, 3-то НО - участието като изпълнител на деянията с
правна квА.фикация по чл.321 от НК, представлява съгласието изразено устно
или писмено или с някакви други активни действия за вместване в дейността
на групата. В същия смисъл е и Решение № 54/11.03.2012 г. по наказателно
дело № 2880/2011 г. на 1-во НО на ВКС, според което изпълнителното деяние
9

„участие в ОПГ“ се осъществява посредством действия, чрез които действията
се обвързват в трайни фактически взаимоотношения с останА.те членове на
групата. За съставомерността на престъплението не е необходимо
осъществяването на каквато и да е дейност на участниците по отношение на
вторичните престъпления. Целта на групата, респективно всеки един от
членовете й, да участва в нея, следователно за участие в ОПГ е достатъчно
всеки един да изрази волята си да се включи в организационната дейност, да
участва в конкретните задачи, изпълнението им във връзка с предвА.телна цел
на групата да се извършват множество престъпления от определен тип.
С оглед на изложеното, защитата още веднъж сочи, че няма
доказателства, сочещи, че нейният подзащитен е бил част от твърдяната ОПГ,
както и доказателства че такава задружна престъпна дейност е била
осъществявана от който и да е от останА.те подсъдими.
Защитата анА.зира казаното от свидетеля Ю. А., който е заявил, че е
провел оперативна беседа с Т., като протИ.поставя неговите показания с
казаното от свидетеля Е. Г., който категорично отрича да се е обаждал на А. К.
да превозва чужденци – мигранти.
Защитата анА.зира и дадените от А. Т. К. обяснения, в които потвърди, че
действително той е возил чужденци, но тези чужденци, които той е возил, ги е
возил до мигрантските служби, където ги е оставял. Сочи, че той, като
таксиметров шофьор, не е имал право да иска документи за самоличност на
лицата, поради което и нямало как да разберат, че това са мигранти без
документи. Не било доказано и че К. бил получавал плащания от някой от
подсъдимите, което се опровергавало от дадените и от самия него обяснения.
Предвид изложеното защитата прави искане К. да бъде оправдан.
ПОДСЪДИМИЯТ А. Т. К. (в лична защита) заявява, че поддържа
казаното от защитника и няма какво да добави.
В ПОСЛЕДНАТА СИ ДУМА подсъдимия Г. Д. М. Моли за справедлива
присъда.
В ПОСЛЕДНАТА СИ ДУМА подсъдимия Л. Д. Й. моли да бъде
оправдан, да не се приема искането на прокурора, сочи, че има две деца за
които се грижи и че останА.те подсъдими ги е видял в съдебната зала.
В ПОСЛЕДНАТА СИ ДУМА подсъдимия П. К. Ж. моли за оправдателна
и справедлива присъда.
В ПОСЛЕДНАТА СИ ДУМА подсъдимия С. В. В. моли съдът за
справедлИ.ст.
В ПОСЛЕДНАТА СИ ДУМА подсъдимия А. Т. К. моли за оправдателна
присъда.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид доводите и
възраженията на страните, приема за установено следното :
10

От фактическа страна :
Подсъдимият И. А. П., ЕГН **********, род. на ****г. в гр. Хасково,
бългА.н, български гражданин, основно образование, неженен, осъждан,
безработен, постоянен адрес гр. Харманли, общ. Харманли, обл. Хасково, ул.
„МА.н Дринов“ № 3А;
Подсъдимият Б. Г. Г., ЕГН **********, род. на ****г. в гр. Брезник,
бългА.н, български гражданин, основно образование, разведен, неосъждан,
месторабота - таксиметров шофьор в таксиметрова компания „Йелоу такси“,
постоянен адрес: гр. Перник общ. Перник, обл. Перник, кв. ****;
Подсъдимият Б. В. Б., ЕГН**********, род. на ****г. в гр. София,
бългА.н, български гражданин, със средно образование, неосъждан,
безработен, постоянен адрес: гр. София, кв. „Илиянци“, общ. Столична, обл.
София, ул. ****, адрес за призоваване гр. Перник, ул. ****;
Подсъдимият Г. Д. М., ЕГН **********, род. на ****г. в гр. Харманли,
бългА.н, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан,
постоянен адрес: гр. Харманли общ. Харманли, обл. Хасково, ж.к. ****
*******;
Подсъдимият Л. Д. Й., ЕГН**********, род. на ****г. в гр. Д.град,
бългА.н, български гражданин,, със средно образование, неженен, постоянен
адрес: гр. Д.град, общ. Д.град, обл. Хасково, ул. *******; Същият е осъждан
както следва :
По НОХД 316/2013г. на РС – Д.град, същият е осъден за извършено от
него престъпление по чл. 129, ал. 1, вр. ал. 2 от НК, като му е наложено
наказание ПРОБАЦИЯ, изтърпяно на 22.01.2014г.
По НОХД 236/2015г. на РС – Д.град, същият е осъден за извършено от
него престъпление по чл. 343в, ал. 1, вр. чл. 26 от НК, като му е наложено
наказание ПРОБАЦИЯ.
По НОХД 602/2018г. на РС – Ихтиман, същият е осъден за извършено от
него престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 4 и т. 5, вр. ал. 1 от НК, като
му е наложено наказание ЛОС за срок от 4 месеца, ГЛОБА в размер на
2500, като наказанието ЛОС е отложено за срок от 3 години на основание
чл. 66, ал. 1 от НК.
По НОХД 288/2019г. на РС – Ихтиман, същият е осъден за престъпление
по чл. 343в, ал. 2 от НК, като му е наложено наказание 6 месеца ЛОС,
отложено за срок от ТРИ години на основание чл. 66, ал. 1 от НК.
Подсъдимият П. К. Ж., ЕГН **********, род. на *******. в гр. Харманли,
бългА.н, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан,
безработен, постоянен адрес: гр. Харманли, общ. Харманли, обл. Хасково,
******* (Г.Д.) №: ******* **;
Подсъдимият С. В. В., ЕГН **********, род. на ******* в гр. Харманли,
бългА.н, български гражданин, с висше образование, безработен, неосъждан,
постоянен адрес: гр. Харманли, общ. Харманли, обл. Хасково, ул. К****;
11

Подсъдимият А. Т. К., ЕГН **********, род. на ****г. в гр. София,
бългА.н, български гражданин, с основно образование, женен, безработен,
неосъждан, постоянен адрес: гр. Нови Искър общ. Столична, обл. София ул.
*******;
По делото като обвиняемо лице е бил привлечен и Е. И. Г., ЕГН
**********, спрямо когото делото е приключило със споразумение, одобрено
на 12.07.2021г. с протоколно определение на СпециА.зиран наказателен съд,
3-ти състав, по НОХД № 2170/2021г.
В хода на делото пред СГС, наказателното производство приключи със
споразумение и по отношение на подсъдимите И. А. П. /Влязло в сила на
31.01.2024г./, Б. Г. Г. /Влязло в сила на 14.07.2023г/ и Б. В. Б. /Влязло в сила на
28.06.2023г./ .
На неустановена дата през м. май 2018г. в гр. София, гр. Ихтиман и на
територията на Р. БългА.я, била сформирана организирана престъпна група,
по смисъла на чл. 93, т. 20 НК, в която ръководители били Е. И. Г. (за когото
наказателното производство е приключило със споразумение) и И. А. П. (за
когото наказателното производство е приключило със споразумение) а в нея
взели участие Б. Г. Г. (за когото наказателното производство е приключило със
споразумение) и Б. В. Б. (за когото наказателното производство е приключило
със споразумение). Посочените лица взели решение да сформират
сдружението, за да осъществяват вторична престъпна дейност, с цел да си
осигурят значителни неправомерни доходи.
Организираната престъпна група била създадена с цел превеждане на
хора през границата на Република БългА.я от територията на Република
Турция на територията на Република БългА.я, без разрешение на надлежните
органи на властта за това (престъпления по чл. 280 НК), както и за
подпомагане на незаконно преведените чужди граници да пребивават и
преминават протИ.законно на българска територия, докато бъдат
транспортирани в посока западно-европейските държави (престъпления по чл.
281, ал. 2, т. 1, т. 4, т. 5 вр. ал. 1 от НК). Така създаденото престъпно
сдружение функционирало на територията на Република БългА.я, където
действА. посочените по-горе лица. Групата съществувала от неустановена
дата през м. май 2018г. до 26.11.2018г., когато участниците й били установени
и задържани.
Подсъдимият П. К. Ж. бил собственик на товарен автомобил марка
„Ивеко“, модел „Дейли“, с per. № *******. На 03.09.2018г. с подсъдимия П. К.
Ж. се свързало по мобилен телефон неустановено по делото, находящо се в
Република Турция. Това лице казало на подсъдимия П. К. Ж., че имало група
от около 25 лица, чуждестранни граждани, преминА. нерегламентирано
границата на страната, които трябвало да бъдат транспортирани до гр. София,
в района на търговски център ’’The Mall”, находящ се на бул. „ЦА.градско
шосе“, като за това си действие подсъдимия П. К. Ж. щял да получи пА.чната
сума от 1000 евро. Подсъдимият П. К. Ж. се съгласил да транспортира лицата
12

със собствения си товарен автомобил, като получил инструкции да отиде
около 02:00 часа на 04.09.2018г. на автогарата в гр. Харманли, което той и
направил. Тогава в товарния автомобил, в задната му част, се качили 30
/тридесет/ граждани на Ирак както следва: А. Х., род. на *******., Д.С., род.
на *******г., С.Ш., род. на *******г., М.. С., род. на *******г., М. Г., род. на
*******г., Д.Х., род. на *******г., М.Х., род. на *******г., М.М., род. на
*******, Х.Г., род. на *******г., А. А.аз, род. на *******г., А.н А.аз, род. на
****г., Д.Б. род. на *******г., С.С., род. на *******г., Х.С., род. на *******г.,
Ф.А., род. на *******., Д.М.ед, род. на *******г., Ш. А., род. на *******г.,
Д.Д., род. на *******., С.С., род. на *******г., И. Х., род. на *******., С.С.,
род. на *******г., П.Л., род. на *******г., Д.Н., род. на *******г., Х. А., род. на
*******, И.О., род. на *******., СА.х А., род. на *******., З.Ш. род. на
*******г., А.Х., род. на *******г., С. Р., род. на *******., А. А., род. на
*******г.
Подсъдимия П. К. Ж. потеглил с товарния автомобил в посока гр. София,
като се движил по АМ МА.ца и в последствие по АМ Тракия, като не спирал
никъде по пътя. На 04.09.2018г., около 05.00 часа, на АМ „Тракия“, на
разклона за „Верило“ посока от гр. Пловдив към гр. София, полицейските
служилите св. В. Г. и св. Д. Зарев, назначени като АП 91/5,8 при ОПП-СДВР,
спрели за проверка товарния автомобил марка „Ивеко“, модел „Дейли“, с peг.
№ *******, шофиран от подсъдимия П. К. Ж., като при проверката на
товарния отсек на същия установили нА.ащите в него тридесет лица,
чуждестранни граждани, описани и посочени по-горе, които били документи
за самоличност, не говорели български език, както и не притежавА.
изискуемите документи за влизане и преминаване през страната съгласно
Закон за чужденците в Република БългА.я и Регламент /ЕО/ № 539/2001г. на
Съвета от 15 март 2001 година.
По доказателствата:
Изложената по-горе фактическа обстановка съдът прие за установена въз
основа на следните гласни и писмени доказателства и доказателствени
средства:
ГЛАСНИ : Обясненията на подсъдимия Г. Д. М., Обясненията на
подсъдимия А. Т. К.,показанията на Г. П. М., дадени пред съдия на ДП,
прочетени със съгласието на страните - т. 6, стр. 71; показанията на Я. Н. М.,
дадени пред съдия на ДП и прочетени със съгласието на страните – т. 6, стр.
74; показанията на Б. П. П., дадени пред СГС, както и прочетените негови
показания, дадени пред съдия на ДП, относно датата и сумата, която е
трябвало да получи – т. 1, стр. 26; показанията на полицейския служител В. Б.
Г., дадени пред СГС, както и прочетените в цялост негови показания по реда
на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1 от НПК - т. 8 , стр. 9; показанията на полицейския
служител Д. И. З., дадени пред СГС, както и прочетените в цялост негови
показания по реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1 от НПК - т. 8 , стр. 10;
Показанията на Д. П. З., дадени пред СГС; показанията на Ж. И. Ж., прочетени
13

в цялост - т. 8, стр. 49; показанията на А. Г. Д., четени в цялост от ДП - т. 8,
стр. 51; показанията на Б. Р. М., четени в цялост от ДП - т. 7, стр. 22;
показанията на Ц. Й. М. – четени в цялост от ДП т. 7, стр. 23; показанията на
П. М. Ц., четени в цялост от ДП - т. 7, стр. 28; показанията на Г. Л. М., дадени
пред СГС; показанията на А. Б. Г., дадени пред СГС; показанията на
свидетелите, сключили споразумение по настоящото наказателно
производство, дадени лично и непосредствено пред настоящия състав : Е. И.
Г.; Б. Г. Г.; Б. В. Б. и И. А. П., както и допуснатия по искане на защитата
свидетел Е. Т. Е.;
Съдът зА.чи от списъка със свидетелите Р. Ю. М., който е починал, тъй
като страните не дадоха съгласие за прочитане на неговите показания.
Съдът зА.чи и свидетелите Х. Х. М., С. А. И., Х. А. С., А. Х. А., Г. М.
Х., А. А., С. Р., М. Х. С., З. Н. Г., Ф. Ю. и М. М., доколкото същите не
бяха установени по делото, за да бъдат разпитани, а страните не дадоха
съгласие за прочитане на техните показания, дадени на СП.
Съдът изключи и показанията на свидетелите Ю. Б. А., дадени в хода на
СП, както и прочетените в цялост от ДП по реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1 от
НПК негови показания /т. 1, стр. 11 и т. 6, стр. 68 от 27.11.2018/ на основание
чл. 118, ал. 2 от НПК, за което подробни съображения са изложени по-долу.
ПИСМЕНИ :
Т.1 :
1. Протокол за разпознаване на лица – стр. 21 :Б. П. П. разпознава Е.
И. Г..
2. Свидетелства за съдимост.
Т. 2 : Справки ЕКОНТ и СПРАВКИ КЕШ ЕКСПРЕС

Т. 3 :
1. Протокол за претърсване и изземване на жилището на Е. И. Г. – стр.
39
2. Протокол за претърсване и изземване на автомобил на Е. И. Г. –
стр. 45
3. Протокол за претърсване и изземване на автомобил МЕРЦЕДЕС
модел Ц 230 с № СВ **** ММ на Е. И. Г. – стр. 48
4. Протокол за обиск на Б. Г. Г. – стр. 52 – телефон и сим карти.
5. Протокол за обиск на Б. В. Б. – стр. 56 : Иззети телефони и сим
карти
6. Протокол за обиск и изземване на П. К. Ж. – стр. 60
7. Протокол за претърсване и изземване от жилището на П. К. Ж. –
стр. 63 : иззети вещи – телефони, сим карти и др.
14

8. Протокол за претърсване и изземване от жилище на Л. Д. Й. – стр.
66 – иззети мобилни телефони.

Т. 4
1. Протокол за претърсване и изземване от имот на Б. Г. Г. – стр. 2
2. Протокол за претърсване и изземване от имот на Е. И. Г. – стр. 6
3. Протокол за претърсване и изземване от имот на А. Т. К. – стр. 9 –
иззети телефони и сим карти.
4. Протокол за претърсване и изземване от лек автомобил на П. К. Ж.
– стр. 12
5. Протокол за претърсване и изземване от имот на Б. В. Б. – стр. 15
6. Протокол за обиск на С. В. В. – стр. 18 – телефони
7. Протокол за претърсване и изземване на жилище на Г. Д. М. – стр.
20

Том 5 : Протоколи за разпит на свидетели и разпознаване :

1. Протокол за разпознаване на лица – стр. 18 : Я. Н. М. разпознава Е.
И. Г..
2. Протокол за разпознаване на лица – стр. 24 : Г. П. М. разпознава Г.
Д. М..
3. Протокол за разпознаване на лица – стр. 30 : Г. П. М. разпознава Б.
Г. Г..
4. Протокол за разпознаване на лица – стр. 33 : Г. П. М. разпознава Б.
В. Б..
5. Протокол за разпознаване на лица – стр. 36 : Г. П. М. разпознава А.
Т. К..
6. Протокол за разпознаване на лица – стр. 39 : Г. П. М. разпознава Е.
И. Г..
Том 6 : Постановления за привличане и Протоколи за разпит на
свидетели.
Том : 7 : Протоколи за разпит на свидетели и претърсване и изземване
1. Протокол за претърсване на жилището на Б. В. Б. –стр.18
Том 8 : Протоколи за оглед на местопроизшествие, Протоколи за разпити
на свидетели, Писмени доказателства.
1. Протокол за оглед на местопроизшествие – стр. 7 : Оглед на
Товарен автомобил „Ивеко“, модел „Дейли“, с per. № *******
2. Документи за автомобил Мерцедес
15

3. Заповеди за настаняване на бежанци в Специален дом за временно
настаняване.
Том 9 : Протоколи от мерки и доказателства за платени гаранции.
Том 10 :
1. Писма от Мобилни оператори
2. Писма от Банки
3. Писмо от ЦКБ за получени от Б. В. Б. суми – стр. 215
Том 11 : Постановления на СпП
Том 12 : Протоколи от мерки и Експертизи
Том 13 : Експертизи и Постановления за привличане
Том 14 : Постановления за отмяна на МНО
Том 15 : Експертизи.
Том 16 : Постановления на СпП и Разпити на обвиняеми.
Том 17 : Постановления за привличане, Разпити на обвиняеми и
Предявяване
Том 18 : Молба от Турция за правна помощ – неотносима.
Том 19 : Решение на Бюрото за правна помощ
ВДС :
ТОМ 1 : Справка с Подробни резултати от наблюдението и телефонните
разговори. Забелязан е Е. Г. да се движи с таксиметров автомобил КИА СИЙД
и е забелязан Опел Зафира, който влязъл по черен път и после се върнал,
видимо натоварен с хора. Спрян водача – Б. П. П..
Засечени разговори на Г. със следните подсъдими : 1; 2; 3; 5; 8;
Папка 2 на т. 1 : Б. Г. Г. Самите разговори
ТОМ 2 : ПО отношение на Е. Т. Г. : Разговори на Б. Г. с Е. Е..
ТОМ 3 : Е. Г. с други мъже сред които : До разговор № 38 Е. Г. разговаря
с подсъдими 2 и 3; Разговори № 40 – 43 са с подсъдим 8 и др.
ТОМ 4 : Л. Д. Й. : говори с Подсъдим № 1;
ТОМ 5 : А. Т. К.
ТОМ 6 : И. А. П.
Веществени доказателства :
Предадени на СпП товарен автомобил марка „Ивеко“, модел „Дейли“, с
peг. № ****, на съхранение в 08 РУ - СДВР
Експертизи :
1. ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА по Протокол № 2019/ИКУ – 035 – т. 10,
стр. 34. Експерт Й. С. Г.; Обекти : Мобилни телефони и сим карти.
Заключение : Данните от телефона.
16

2. ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА по Протокол № 2019/ИКУ – 056 – т. 12,
стр. 18. Експерт Й. С. Г.; Обекти : Таблет Самсунг. Заключение : Данните
от устройството.
3. КОМПЮТЪРНО – ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА по Протокол №
2019/КСМ – 040 – т. 12, стр. 43; Експерт : Р. В. Б.. Обект : Лаптоп и
преносима памет. Заключение : Данните от устройството.
4. ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА по Протокол № 2019/ИКУ – 091 – т. 12,
стр. 54. Експерт Й. С. Г.; Обекти : Мобилни телефони. Заключение :
Данните от устройствата.
5. ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА по Протокол № 2019/ИКУ – 052 – т. 13,
стр. 15. Експерт Й. С. Г.; Обекти : Мобилен Телефон Нокия. Заключение :
Данните от устройството.
6. ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА по Протокол № 2019/ИКУ – 216 – т. 15,
стр. 1. Експерт Й. С. Г.; Обекти : Мобилен Телефон Самсунг. Заключение
: Данните от устройството.
Преди да извърши подробен анА.з на събраните свидетелски показания,
настоящият състав нА.и, че следва да даде отговор на въпроса, допустимо ли е
да кредитира показанията на разпитания свидетел Ю. Б. А., включително и
тези, прочетени по реда на чл. 281 от НПК, с оглед изменението на
разпоредбата на чл. 118, ал. 2 от НПК /в сила от 01.03.2024г./
За да отговори на този въпрос, съдът взе предвид, че свидетелят Ю. Б. А.
е разпитан в съдебното заседание, проведено на 09.10.2023г., т.е. преди
посочените по-горе законови промени, поради което към онзи момент
разпитът му е бил допустим. С оглед настъпилата промяна на разпоредбата на
чл. 118, ал. 2 от НПК, законодателят е забранил като свидетели да бъдат
разпитвани лицата, които са извършвА. действия по разследването и съдебни
следствени действия, както и разузнавателни беседи по смисъла на Закона за
Министерството на вътрешните работи. Видно от показанията на свидетеля
А., същият е провел такава беседа с единия от подсъдимите, а именно – с А. Т.
К., във връзка с воденото наказателно производство, по което същият е бил
заподозрян. Ето защо и настоящият състав нА.и основание да изключи
показанията на този свидетел, дадени пред СГС, а така също и дадените
негови показания на досъдебното производство, с оглед на въведената от
01.03.2024г. забрана за посоченото лице да бъде свидетел.
За пълнота следва да се отбележи, че настоящият състав нА.а за
основателни и възраженията на защитниците, че показанията на този свидетел
преразказват експлоатираните СРС-та, за които са нА.чни ВДС, поради което
и не биха могли да бъдат ценени от настоящия състав, дори и разпитът на
посочения свидетел да беше допустим, доколкото са производни на
извършените СРС-та и не отразяват личните и непосредствени впечатления на
свидетеля. Същият е заявил, че единствено е присъствал на задържането на
подсъдимия Л. Д. Й. в момент на превоз на мигранти, което обаче е извън
предмета на настоящото дело, доколкото този подсъдим е бил признат за
виновен и осъден по НОХД 602/2018г. на РС – Ихтиман, същият е осъден за
17

извършено от него престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 4 и т. 5, вр. ал. 1 от
НК, като му е наложено наказание ЛОС за срок от 4 месеца, ГЛОБА в размер
на 2500, като наказанието ЛОС е отложено за срок от 3 години на основание
чл. 66, ал. 1 от НК.
С оглед на изложеното съдът нА.и основание да изключи показанията на
свидетеля Ю. Б. А., дадени пред СГС, а така също и приобщените към
доказателствения материал негови показания от Досъдебното производство по
реда на чл. 281 от НПК.
По отношение на останА.те свидетели, съдът нА.и основание да обособи
същите в няколко групи.
В първата група съдът постави показанията на свидетелите Г. П. М., Я.
Н. М., Б. П. П., Б. Р. М., Ц. Й. М., П. М. Ц., А. Б. Г..
Основание да обособи показанията на посочените свидетели в една група,
настоящият състав нА.и в това, че същите са относими към деятелността,
осъществена от подсъдимите, спрямо които наказателното производство по
делото е приключило със споразумение, а именно Е. И. Г., И. А. П., Б. Г. Г. и Б.
В. Б..
Показанията на посочената група свидетели напълно кореспондират с
данните по делото за сключените споразумения от посочените подсъдими,
поради което и настоящият състав им дава вяра напълно. Свидетелите Г. П.
М., Я. Н. М. и Б. П. П. още веднъж потвърждават, че подсъдимият Е. И. Г. им е
предлагал да возят мигранти срещу заплащане, като същият им е казвал от
къде да вземат същите и до къде да ги превозят.
Показанията на полицейските служители Б. Р. М. и Ц. Й. М. също
потвърждават фактите, отразени в сключеното от Б. В. Б. споразумение за
престъплението по чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 5 вр. ал. 1 от НК, като същите са
присъствА. при залавянето на същия с тримата афганистански граждани.
Показанията на свидетеля П. М. Ц. също са относими към
инкриминираното деяние, извършено от Б. В. Б., доколкото потвърждават
връзката между инкриминирания автомобил, с който Б. е извършил деянието
по чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 5, вр. ал. 1 от НК и лек автомобил марка „Хюндай“,
модел „Соната“, с peг. № СВ **** КК, собственост на свидетеля Ц., който го е
предоставил на Б. за ползване.
Съдът кредитира и показанията на свидетеля А. Б. Г., които са относими
към дейността с която се е занимавал неговия баща Б. Г. Г., а именно –
таксиметров шофьор.
С оглед на изложеното, настоящият състав нА.и основание да кредитира в
цялост показанията на тази група свидетели, които са относими към
престъпленията, извършени от Е. И. Г., И. А. П., Б. Г. Г. и Б. В. Б..
Следва да се отбележи, че настоящият състав нА.и основание в така
сключените споразумения, които са влезли в сила и са задължителни за
съдилищата, да достигне до своите фактически изводи, че на неустановена
18

дата през м. май 2018г. в гр. София, гр. Ихтиман и на територията на Р.
БългА.я, била сформирана организирана престъпна група, ръководена от Е. И.
Г. и И. А. П., а в нея участвА. Б. Г. Г. и Б. В. Б.. Съдът основа на сключените
споразумения и изводите си за целта на групата – същата била създадена с цел
превеждане на хора през границата на Република БългА.я от територията на
Република Турция на територията на Република БългА.я, без разрешение на
надлежните органи на властта за това (престъпления по чл. 280 НК), както и за
подпомагане на незаконно преведените чужди граници да пребивават и
преминават протИ.законно на българска територия, докато бъдат
транспортирани в посока западно-европейските държави (престъпления по чл.
281, ал. 2, т. 1, т. 4, т. 5 вр. ал. 1 от НК). Въз основа на същите споразумения
съдът прие за доказана и времевата и териториалната рамка в която ОПГ е
съществувала и действала, а именно, че създаденото престъпно сдружение е
функционирало на територията на Република БългА.я, като Групата
съществувала от неустановена дата през м. май 2018г. до 26.11.2018г., когато
участниците й били установени и задържани.
За да приеме за установени тези факти, съдът се позовава на сключените
от подсъдимите споразумения, чрез които същите са се признА. за виновни по
повдигнатите им обвинения, както следва :
Е. И. Г. се е признал за виновен за това, че за периода от неустановена
дата на месец май 2018 г. до 26.11.2018г. в гр. София и Ихтиман, на
територията на Р. БългА.я е ръководил съвместно с И. А. П. организирана
престъпна група по смисъла на чл. 93, т.20 от НК структурирано трайно
сдружение на повече от три лица с цел, а именно от девет лица, с цел да
вършат съгласувано в страната престъпления, за които е предвидено наказание
лишаване от свобода повече от три години”, а именно престъпления по чл. 280
и по чл. 281 от НК, с участници: Б. Г. Г., ЕГН **********, Б. В. Б. ЕГН
**********, Г. Д. М. ЕГН **********, Л. Д. Й. ЕГН **********, П. К. Ж.
ЕГН **********, С. В. В. ЕГН **********, А. Т. К., ЕГН **********, като
групата е създадена с користна цел - престъпление по чл. 321, ал. 3, т. 1, вр.
ал. 1 от НК.
И. А. П. се е признал за виновен за това, че за периода от неустановена
дата на месец май 2018 г. до 26.11.2018г. в гр. София и Ихтиман, на
територията на Р. БългА.я е ръководил съвместно с Е. И. Г. организирана
престъпна група по смисъла на чл. 93, т.20 от НК структурирано трайно
сдружение на повече от три лица с цел, а именно от девет лица, с цел да
вършат съгласувано в страната престъпления, за които е предвидено наказание
лишаване от свобода повече от три години”, а именно престъпления по чл. 280
и по чл. 281 от НК, с участници: Б. Г. Г., ЕГН **********, Б. В. Б. ЕГН
**********, Г. Д. М. ЕГН **********, Л. Д. Й. ЕГН **********, П. К. Ж.
ЕГН **********, С. В. В. ЕГН **********, А. Т. К., ЕГН **********, като
групата е създадена с користна цел - престъпление по чл. 321, ал. 3, т. 1, вр.
ал. 1 от НК.
19

Б. Г. Г. се е признал за виновен за това, че за периода от неустановена дата
през месец май 2018 г. до 26.11.2018г. в гр. София и Ихтиман, на територията
на Р. БългА.я е участвал в организирана престъпна група, ръководена от И.
А. П., ЕГН ********** и от Е. И. Г. ЕГН: **********, по смисъла на чл. 93,
т.20 от НК структурирано трайно сдружение на повече от три лица, а именно
от девет лица, с цел да вършат съгласувано в страната престъпления, за които
е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години”, а именно
престъпления по чл. 280 и по чл. 281 от НК, с участници: Б. Г. Г., ЕГН
**********, Б. В. Б. ЕГН **********, Г. Д. М. ЕГН **********, Л. Д. Й. ЕГН
**********, П. К. Ж. ЕГН **********, С. В. В. ЕГН **********, А. Т. К.,
ЕГН **********, като групата е създадена с користна цел - престъпление по
чл. 321, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК.
Б. В. Б. се е признал за виновен за това, че :
1. За периода от неустановена дата през месец май 2018 г. до
26.11.2018г. в гр. София и Ихтиман, на територията на Р. БългА.я е участвал в
организирана престъпна група, ръководена от И. А. П., ЕГН ********** и
от Е. И. Г. ЕГН: **********, по смисъла на чл. 93, т.20 от НК структурирано
трайно сдружение на повече от три лица именно от девет лица, с цел да
вършат съгласувано в страната престъпления, за които е предвидено наказание
лишаване от свобода повече от три години”, а именно престъпления по чл. 280
и по чл. 281 от НК, с участници: Б. Г. Г., ЕГН **********, Б. В. Б. ЕГН
**********, Г. Д. М. ЕГН **********, Л. Д. Й. ЕГН **********, П. К. Ж.
ЕГН **********, С. В. В. ЕГН **********, А. Т. К., ЕГН **********, като
групата е създадена с користна цел - престъпление по чл. 321, ал. 3, т. 2, вр.
ал. 2 от НК.
2. На 10.09.2018г. в гр. София, на бул. Ст. Стамболов № 8, с цел да
набави за себе си имотна облага, протИ.законно подпомогнал чужденци -
3 /трима/ граждани на Афганистан, както следва: М. Х. С., род. през ****.,
гражданин на Афганистан; З. Н. Г., род. през ****., гражданин на Афганистан;
Ф. Ю., род. през ****., гражданин на Афганистан да преминават в страната
в нарушение на Закона - чл. 19, ал. 1, т. 1 от ЗЧРБ - „ Чужденец, който влиза
в Република БългА.я или преминава транзитно през нейната територия, в
зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава: редовен
паспорт или заместващ го документ за пътуване, както и виза, когато
такава е необходима, съгласно Регламент /ЕО/ № 539/2001г. на Съвета от 15
март 2001 година“, чрез използване на моторно превозно средство - лек
автомобил марка „Хюндай“, модел „Соната“, с peг. № СВ **** КК,
собственост по регистрация на П. М. Ц. и деянието е извършено по
отношение на повече от едно лице - престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 5
вр. ал. 1 от НК.
Действително, в споразумението е записано, че участници в групата са
били и подсъдимите, Г. Д. М. ЕГН**********, Л. Д. Й. ЕГН**********, П. К.
20

Ж. ЕГН**********, С. В. В. ЕГН********** И А. Т. К., ЕГН **********, но
следва да се отбележи, че така сключеното от някой от останА.те подсъдими
Споразумение няма сила по отношение на останА.те подсъдими, спрямо които
делото е останало висящо, поради което и тяхното участие в процесното ОПГ
подлежи на доказване с посочените в НПК средства.
Във втората група съдът обособи показанията на свидетелите, които са
имА. качеството на подсъдими или обвиняеми по настоящото наказателно
производство и са сключили споразумения : Е. И. Г., И. А. П., Б. Г. Г. и Б. В. Б.,
а така също и показанията на свидетеля Е. Т. Е..
За да прецени, дА. да кредитира показанията на тези свидетели, съдът
съобрази, че същите са имА. качеството на подсъдими по настоящото
наказателно производство, наравно с останА.те подсъдими, за които делото е
разгледано по общия ред, поради което е и логично да се опитат да дадат
такива показания, които да са в полза на останА.те подсъдими по делото,
поради което и съдът подходи към показанията, включени във втората група с
особено внимание.
Съдът кредитира показанията на свидетеля Е. И. Г. по отношение на това,
че същият се познава с подсъдимия А. Т. К., Б. В. Б. и Б. Г. Г.. Същият
посочва, че познава първите двама подсъдими като колеги, тъй като и той,
както и те са карА. таксита. Доколкото по делото е установено, че
действително и тримата подсъдими са карА. таксита, съдът не нА.и основание
да не даде вяра на казаното от този свидетел, че те се познават помежду си,
още повече, че по делото са нА.чни ВДС от проведен разговор между този
свидетел и подсъдимия А. Т. К..
По отношение на подсъдимия Б. Г. Г., св. Г. не отрича, че се познават,
като сочи, че го познава от квартала в който е живял и доколкото по делото
няма доказателства, които да оборват казаното от този свидетел, съдът нА.а
основание да му даде вяра и за това обстоятелство, още повече, че по делото
са нА.чни ВДС от проведен разговор между този свидетел и подсъдимия Г..
Същият заявява, че не познава подсъдимите Л. Д. Й., както и подсъдимия
П. К. Ж., като това частично се опровергава от ВДС-и в които са засечени
разговори между този свидетел и тези двама подсъдими. Доколкото от
естеството на разговора не може да се направи категоричен извод, че тримата
се познават лично или имат някакви по-близки отношения, съдът нА.и
основание да кредитира показанията на Г. и по отношение на това, че имената
на тези двама подсъдими не му говорят нищо, доколкото същият не ги нА.ча
по имена и в записаните разговори.
Съдът обаче не дава вяра на казаното от него, относно начинът по който е
действала групата във връзка с трафика на мигранти, доколкото този свидетел
се е признал за виновен, че е ръководил тази група и то с другия подсъдим И.
А. П., докато в дадените от него показания същият сочи, че по-скоро е бил
изпълнител на неизвестно по делото лице и не познава подсъдимия П..
21

Основното, което е от значение за настоящия състав е това, дА. от
дадените от този свидетел показания може да се направи извод, че останА.те
подсъдими по делото Г. Д. М., Л. Д. Й., П. К. Ж., С. В. В. и А. Т. К. са били
участници в процесното ОПГ, като отговорът на този въпрос е отрицателен.
Съдът анА.зира и показанията на свидетеля Б. Г. Г., като кредитира
казаното от него, че познава подсъдимия А. Т. К. като колега – таксиметров
шофьор, доколкото това кореспондира и с казаното от св. Г., както и че
двамата свидетели Г. и Г. са се познавА., тъй като са от един квартал. Съдът
кредитира и казаното от него, че св. Г. се е занимавал с бежанци, доколкото
това се установява и от сключеното от двамата свидетели споразумение.
Съдът обаче не кредитира казаното от този свидетел, че не познава
другия участник и ръководител на ОПГ-то – И. А. П., доколкото и четиримата
са се признА. за виновни в членството в една и съща ОПГ, която е била
ръководена от П. и Г., поради което и няма как изпълнител като Г. да не ги е
познавал.
Основното, което е от значение за настоящия състав е това, дА. от
дадените от този свидетел показания може да се направи извод, че останА.те
подсъдими по делото Г. Д. М., Л. Д. Й., П. К. Ж., С. В. В. и А. Т. К. са били
участници в процесното ОПГ, като отговорът на този въпрос е отрицателен,
доколкото свидетелят категорично отрича това обстоятелство и не са нА.чни
други доказателства, които да установят противното.
Съдът анА.зира и показанията на Б. В. Б., дадени в качеството му на
свидетел, като кредитира същите по отношение на това, че той и Б. Г. Г. се
познават от такситата. Съдът обаче не кредитира казаното от него, че не
познава подсъдимия И. А. П., който е бил ръководител на ОПГ в което самият
св. Б. е признал, че е участвал, поради което и не имало как да не познава
ръководителят на групата.
Този свидетел обаче подробно и добросъвестно дава показания за това, че
е бил изпратен от свидетеля Е. И. Г. да превози мигранти с таксито си и
именно в хода на тези негови действия същият е бил задържан от полицията,
както и че и друг път е бил изпращан от Г. да превозва мигранти, поради което
и съдът ги кредитира в цялост.
По отношение на казаното от този свидетел, че не познава останА.те
участници в ОПГ-то, то съдът не нА.и основание да се усъмни в това,
доколкото няма доказателства, които да оборват казаното от него.
Основното, което е от значение за настоящия състав е това, дА. от
дадените от този свидетел показания може да се направи извод, че останА.те
подсъдими по делото Г. Д. М., Л. Д. Й., П. К. Ж., С. В. В. и А. Т. К. са били
участници в процесното ОПГ, като отговорът на този въпрос е отрицателен,
доколкото свидетелят категорично отрича това обстоятелство и не са нА.чни
други доказателства, които да установят противното.
Съдът анА.зира и показанията на свидетеля И. А. П., като кредитира
22

същите относно това, че се познава с подсъдимите Г. Д. М., Л. Д. Й., П. К. Ж.
и С. В. В. с които се познават, тъй като са от един и същи град. Доколкото по
делото няма доказателства, които да оборват казаното от свидетеля П., съдът
кредитира казаното от него в това отношение, още повече, че евентуалното
познанство между него и останА.те подсъдими би могло да бъде тълкувано
евентуално в тяхна вреда, поради което и ако същият искаше да подкрепи
тезата за тяхната невиновност, същият би могъл да излъже за това
обстоятелство. Доколкото обаче същият признава познанството си с тези
подсъдими, съдът нА.а, че този свидетел дава достоверни показания.
Не така стои въпросът със заявеното от И. А. П., че не познава Е. И. Г. с
когото са ръководили престъпното сдружение. Същите са сключили
споразумение, като са признА. това обстоятелство, а така също и са нА.чни
ВДС-и с разговори между двамата.
Основното, което е от значение за настоящия състав е това, дА. от
дадените от този свидетел показания може да се направи извод, че останА.те
подсъдими по делото Г. Д. М., Л. Д. Й., П. К. Ж., С. В. В. и А. Т. К. са били
участници в процесното ОПГ, като отговорът на този въпрос е отрицателен,
доколкото свидетелят категорично отрича това обстоятелство и не са нА.чни
други доказателства, които да установят противното.
Съдът анА.зира и показанията на Е. Т. Е., като кредитира същите относно
това, че се познава с Е. И. Г. и Б. Г. Г., както и че Е. и Б. се познават, доколкото
това де подкрепя от останА.те показания, дадени от свидетелите по делото. В
останалата си част, показанията на този свидетел са неотносими към предмета
на доказване и не го изясняват, тъй като същият отрича да познава останА.те
подсъдими по делото.
Основното, което е от значение за настоящия състав е това, дА. от
дадените от този свидетел показания може да се направи извод, че останА.те
подсъдими по делото Г. Д. М., Л. Д. Й., П. К. Ж., С. В. В. и А. Т. К. са били
участници в процесното ОПГ, като отговорът на този въпрос е отрицателен,
доколкото свидетелят категорично отрича това обстоятелство и не са нА.чни
други доказателства, които да установят противното.
В третата група съдът включи показанията на свидетелите В. Б. Г., Д. И.
З., Д. П. З. И Ж. И. Ж..
Показанията на свидетелите, включени в тази група са относими към
обвинението спрямо подсъдимия П. К. Ж. за извършено от него престъпление
по чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 4, т 5, вр. ал. 1 от НК, което стана основание и за
обособяването им в отделна група.
Съдът кредитира изцяло казаното от двамата полицейски служители В. Б.
Г. и Д. И. З. в съдебно заседание, където те потвърждават, че в хода на
полицейска акция са спрели лице, което е превозвало мигранти в бус с
английска регистрация. В тази им част, показанията на двамата свидетели
кореспондират помежду си, а така също и по отношение на събраните по
23

делото писмени и веществени доказателства. Празнотите в техните показания,
настоящият състав преодоля чрез прочитане на техните показания, дадени на
досъдебното производство в цялост, като по този начин установи времето,
мястото на деянието, вида и номера на превозното средство и броя на
заловените мигранти, а именно - товарен автомобил марка „Ивеко“, модел
„Дейли“, с peг. № *******, 30 /тридесет/ граждани на Ирак, времето на
деянието - 04.09.2018г., около 05.00 часа, на АМ „Тракия“, на разклона за
„Верило“ посока от гр. Пловдив към гр. София, както и обстоятелството, че
установените лица били без документи и не говорили български език.
Съдът кредитира и показанията на свидетеля Ж. И. Ж., дадени пред СГС,
а така също и прочетените в цялост по реда на чл. 281 от НПК, доколкото
свидетелят не можа да даде показания по въпроси, на които е отговорил на
ДП, които потвърждават, че подсъдимият Ж. се е обадил на този свидетел и му
е казал, че са го хванА. с мигранти.
Показанията на майката на подсъдимия – Д. П. З. не допринасят за
изясняване на фактите по делото, поради което и съдът ги прие за неотносими.
Съдът анА.зира и показанията на свидетелите А. Г. Д., прочетени от ДП и
показанията на Г. Л. М., дадени пред СГС, като нА.и, че същите са неотносими
към предмета на доказване и не основа на тях своите фактически изводи.
Съдът анА.зира и обясненията на подсъдимите Г. Д. М. и А. Т. К., като
прецени същите както в качеството им на доказателствено средство, така също
и в качеството им на средство за защита, при което нА.и следното :
В своите обяснения, подсъдимият Г. Д. М. отрича да се е занимавал с
трафик на бежанци и не признава вината си, като сочи, че за предмета на
делото е научил от самото дело. Същият не отрича, че познава подсъдимите
П. К. Ж. и С. В. В., но сочи, че се познават, защото са от един град. Същият
потвърждава, че с подсъдимия И. А. П. също са от един град – Харманли, но
отрича двамата да са имА. някакви отношения. Отрича да е виждал останА.те
подсъдими и да е поддържал отношения с тях. Същият обяснява пътуванията
си до Турция и получените плащания със семеен бизнес.
Казаното от този подсъдим се потвърждава от свидетелските показания
на Е. И. Г. и Б. Г. Г., сключили споразумение за участие в ОПГ, които отричат
да са познавА. Г. Д. М., а св. И. А. П. потвърждава, че двамата се познават,
защото са от един град, но отрича да е имал каквито и да е отношение с него.
Доколкото казаното от този подсъдим кореспондира със свидетелските
показания, а по делото няма нито едно доказателство, което да го уличава в
съвместна престъпна дейност с някой от другите подсъдими, включително и
при експлоатацията на СРС-та, комуникация между тях и Г. Д. М. не е
засечена, съдът нА.и, че следва да кредитира казаното от този подсъдим в
цялост.
Съдът кредитира и обясненията на подсъдимия А. Т. К., който също
отрича вината си, макар да заявява, че познава свидетелите и бивши
24

подсъдими по делото Е. И. Г. и Б. Г. Г., но обяснява това познанство с общата
им професия – таксиметрови шофьори. Същият отрича да е возил бежанци,
освен легални такива до емигрантските пунктове, както и да познава И. А. П..
Същият обяснява получените пА.чни преводи с естеството на своята работа.
Казаното от този подсъдим кореспондира с показанията на свидетелите Г.
и Г., които потвърждават, че се познават поради общата им работа, както и от
казаното от св. П., който също отрича да познава този подсъдим. Доколкото по
делото няма категорични доказателства, които да уличават подсъдимия А. Т.
К. в съвместна престъпна дейност с останА.те подсъдими, съдът нА.и, че
следва да даде вяра на казаното от него в цялост. Действително, при
експлоатирането на СРС-та са засечени разговори между този подсъдим и св.
Е. И. Г., но естеството на разговорите не позволяват да се приеме категорично,
че става въпрос за незаконна дейност, свързана с превоз на мигранти.
Съдът анА.зира и писмените доказателства по делото, като нА.и, че
следва да даде вяра на същите.
Следва да се отбележи, че писмените доказателства, събрани и
приложени в Том 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 7 касаят преди всичко подсъдимите,
сключили споразумение по делото – Е. И. Г., Б. Г. Г. и Б. В. Б.. В посочените
томове се съдържат и Протоколи за претърсване и изземване и за обиск на
подсъдимите П. К. Ж., А. Т. К., П. К. Ж. и Г. Д. М., като настоящият състав
нА.и, че доколкото тези процесуално следствени действия са извършени при
стриктно спазване на разпоредбите на НПК, следва да кредитира
съдържанието на същите. В същото време следва да се посочи, че посочените
протоколи не доказват и не установяват съвместна престъпна дейност между
подсъдимите.
Съдът кредитира съдържащите се в т. 8 писмени доказателства, като
нА.и, че същите са относими към престъплението по чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 4, и
т. 5, вр. ал. 1 от НК за което е обвинен подсъдимия П. К. Ж., доколкото в този
том се съдържа Протокол за оглед на местопроизшествие удостоверяващ оглед
на Товарен автомобил „Ивеко“, модел „Дейли“ с рег. № ****WXL с който са
били превозени нелегалните мигранти /иззет по делото и като веществено
доказателство/, както и Заповеди за настаняване на бежанците в Специален
дом за временно настаняване. От тези доказателства се установяват относими
към предмета на делото факти, а именно броят, полът и възрастта на
бежанците, както и средството за извършване на престъплението – процесното
МПС, което е собственост именно на подсъдимия Ж.. Доколкото тези писмени
доказателства категорично кореспондират с показанията на свидетелите,
включени в третата група, поради което ги кредитира в цялост.
Съдът дава вяра на справката за съдимост на всеки един от подсъдимите,
от която установи тяхното съдебно минало, както и на Споразумението по
НОХД 602/2018г. на РС – Ихтиман, относно подсъдимия Л. Д. Й., от което е
видно, че същият е осъден за извършено от него престъпление по чл. 281, ал.
2, т. 1, т. 4 и т. 5, вр. ал. 1 от НК, като му е наложено наказание ЛОС за срок от
25

4 месеца, ГЛОБА в размер на 2500, като наказанието ЛОС е отложено за срок
от 3 години на основание чл. 66, ал. 1 от НК.
Съдът кредитира и писмените доказателства, представени в последното
съдебно заседание, доколкото същите касаят характеристични данни за
подсъдимите, като ги кредитира изцяло. Посочените разписки, касаещи
подсъдимия С. В. В. съдът също кредитира, доколкото, макар и непреведени,
същите съдържат изписано само име на фирмата и цифри, което прави
преводът им безпредметен, а същите – напълно разбираеми за съда. С тези
доказателства защитата на подсъдимия В. се домогва да докаже, че същият е
бил през инкриминирания период в Англия, но независимо от така
представените доказателства, настоящият състав нА.а, че те сами по себе си не
изключват по категоричен начин участието на същия в инкриминираното
ОПГ.
Съдът анА.зира и изслушаните и приети по делото експертни
заключения по техническите експертизи както следва :
1. ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА по Протокол № 2019/ИКУ – 035 – т.
10, стр. 34. Експерт Й. С. Г.; Обекти : Мобилни телефони и сим карти.
Заключение : Данните от телефона.
2. ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА по Протокол № 2019/ИКУ – 056 – т.
12, стр. 18. Експерт Й. С. Г.; Обекти : Таблет Самсунг. Заключение : Данните
от устройството.
3. КОМПЮТЪРНО – ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА по Протокол №
2019/КСМ – 040 – т. 12, стр. 43; Експерт : Р. В. Б.. Обект : Лаптоп и преносима
памет. Заключение : Данните от устройството.
4. ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА по Протокол № 2019/ИКУ – 091 – т.
12, стр. 54. Експерт Й. С. Г.; Обекти : Мобилни телефони. Заключение :
Данните от устройствата.
5. ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА по Протокол № 2019/ИКУ – 052 – т.
13, стр. 15. Експерт Й. С. Г.; Обекти : Мобилен Телефон Нокия. Заключение :
Данните от устройството.
6. ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА по Протокол № 2019/ИКУ – 216 – т.
15, стр. 1. Експерт Й. С. Г.; Обекти : Мобилен Телефон Самсунг. Заключение :
Данните от устройството.
Съдът нА.и, че същите са пълни, компетентно изготвени и вещите лица са
дА. изчерпателни отговори на поставените от органите на досъдебното
производство въпроси. В същото време, при анА.за на тези заключения съдът
не установи факти и обстоятелства, които да са относими към предмета на
делото.
Съдът анА.зира и нА.чните по делото ВДС, изготвени въз основа на
експлоатираните СРС-та. От същите се установява, че е засечена активна
комуникация между Е. И. Г., И. А. П., Б. Г. Г. и Б. В. Б., както и инцидентни
комуникации между Г. и подсъдимите Л. Д. Й., А. Т. К. и П. К. Ж.. От
26

съдържанието на посочените разговори обаче не може да се изведе
категоричен извод за съвместна престъпна дейност и съществуващо престъпно
сдружение в което да участват тези подсъдими.
С оглед на изложеното, съдът нА.и, че по делото не са нА.чни
доказателства, които да уличават подсъдимите Г. Д. М., Л. Д. Й., П. К. Ж., С.
В. В. и А. Т. К. в участие в Организирана престъпна група с лицата Е. И. Г., И.
А. П., Б. Г. Г. и Б. В. Б..
По отношение на съществуването на ОПГ и участниците в нея - Е. И. Г.,
И. А. П., Б. Г. Г. и Б. В. Б., съдът прие тези факти за установени, доколкото за
тях посочените лица са се признА. за виновни и са сключили съответното
споразумение, като нА.и, за доказано, че групата е създадена на неустановена
дата през м. май 2018г., действала е в района на гр. София, гр. Ихтиман и на
територията на Р. БългА.я, че групата е била ръководена от Е. И. Г. и И. А. П.,
а в нея взели участие Б. Г. Г. и Б. В. Б.. Съдът прие и че тази група е създадена
с користна цел, както и с цел превеждане на хора през границата на Република
БългА.я от територията на Република Турция на територията на Република
БългА.я, без разрешение на надлежните органи на властта за това
(престъпления по чл. 280 НК), както и за подпомагане на незаконно
преведените чужди граници да пребивават и преминават протИ.законно на
българска територия, докато бъдат транспортирани в посока западно-
европейските държави (престъпления по чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 4, т. 5 вр. ал. 1 от
НК). Съдът прие, че Групата е съществувала от неустановена дата през м. май
2018г. до 26.11.2018г., когато участниците й били установени и задържани.
По настоящото дело обаче остана категорично недоказано, че
подсъдимите Г. Д. М., Л. Д. Й., П. К. Ж., С. В. В. и А. Т. К. са били част от
посочената по-горе ОПГ. За посочените подсъдими не са ангажирани и
събрани никакви доказателства в тази нА.ка, като единствено от
експлоатираните СРС-та може да се установи някаква комуникация между Е.
И. Г. и подсъдимите Л. Д. Й., П. К. Ж. и А. Т. К.. Естеството на тази
комуникация обаче е такова, че не позволява да се направи категоричен извод
за съпричастност на тези подсъдими към инкриминираната престъпна дейност
по чл. 321 от НК, а за пълнота следва да се отбележи, че дори и да се
установяваше такава съпричастност, то присъдата не може да почива
единствено и само на събраните СРС-та /аргумент от чл. 177, ал. 1 от НПК/.
С оглед на изложеното, съдът достигна до извод, че не се доказа
авторството на деянието по чл. 321, ал. 3, т. 2 ,вр. ал. 2 от НК за което са
обвинени подсъдимите Г. Д. М., Л. Д. Й., П. К. Ж., С. В. В. и А. Т. К..
Категорично обаче се доказа авторството на деянието по чл. 281, ал. 2, т.
1, т. 4, и т. 5, вр. ал. 1 от НК и негов автор е подсъдимият П. К. Ж.. Същият е
заловен в момента в който е превозвал мигрантите, установена е и
собствеността на автомобила с който това е направено и този автомобил също
е собственост на подсъдимия. Събрани са и свидетелски показания, които
потвърждават още веднъж този факт, поради което и съдът прие за безспорно
27

доказано, че подсъдимият П. К. Ж. е автор на деянието по чл. 281, ал. 2, т. 1, т.
4, и т. 5, вр. ал. 1 от НК.
От правна страна :
От така изложената фактическа обстановка е видно, че с действията
си, подсъдимите Г. Д. М., Л. Д. Й., П. К. Ж., С. В. В. и А. Т. К. не са
осъществили от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл. 321, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК.
Преди да пристъпи към анА.з на конкретните обстоятелства по
настоящото дело, съдът съобрази следните принципни положения :
Обект на престъплението по чл. 321, ал. 3 от НК са правно защитени
обществени отношения, свързани с нормалния обществен жИ.т, изводимо от
систематичното място на разпоредбата в Наказателния кодекс.
Систематичното място на чл.321 от НК се нА.а в Глава Х на НК
„Престъпления против реда и общественото спокойствие” и именно
засягането на обществените отношения, свързани с гарантирането на
законовия ред е непосредствен обект на същото, като се приема че то в
достатъчна степен застрашава тези обществени отношения, представлява
протИ.правно и общественоопасно поведение и е основание да бъде носена
наказателна отговорност от лицата, които са съпричастни към съществуването
на организираната престъпна група.
Според легалната дефиниция, съдържаща се в чл. 93, т. 20 от НК
"Организирана престъпна група" е структурирано трайно сдружение на три
или повече лица с цел да вършат съгласувано в страната или чужбина
престъпления, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече
от три години. Сдружението е структурирано и без нА.чие на формално
разпределение на функциите между участниците, продължителност на
участието или развита структура.
Касае се за група от лица, които не са събрани случайно, инцидентно за
непосредствено извършване на едно конкретно престъпление, а за трайна,
продължителна във времето връзка между членовете на групата (ръководител
и участници). Достатъчно е всеки от членовете да съзнава че, осъществява
престъпната дейност в такава група и в условията на подчиненост и
зависимост поне по отношение на едно горестоящо над него в групата лице, с
чиято воля и действия съгласува своите действия. За съставомерността на
деянието не е необходимо тази продължителност на контактите да бъде
предвА.телно фиксирана като определен срок. Поначало в участието в
организирана престъпна група се определя като предвА.телна престъпна
дейност, доколкото представлява умишлено създаване на предпоставки или
условия за последващи престъпни действия на приготовление и най - вече за
извършване на нови престъпления за в бъдеще.
Съставомерно обстоятелство е постигането на съгласие между
участниците в групата да бъде осъществена „вторична” престъпна дейност,
28

обективирана в поне две престъпления, като няма изискване те да бъдат
изцяло индивидуА.зирани, да е започнала подготовката по извършването им
или да бъдат осъществени. Поначало Законодателят е криминА.зирал като
самостоятелно общоопасно престъпление самото съществуване на
организираната престъпна група, което впрочем се явява формално
престъпление и няма изискване престъпната деятелност на извършителите на
престъплението по чл.321 НК да е довела до настъпване на престъпен
резултат - евентуалните „вторични” престъпления за извършването на които е
създадена групата, тъй като те са само нейна предвА.телно дефинирана цел.
Престъплението по чл.321 от НК е продължено престъпление. Като
такова то се изразява в съчетание от действия, чрез които деецът осъществява
непрекъснато състава на престъплението през определен период от време,
като по този начин създава едно трайно престъпно състояние, продължаващо
определено време до неговото прекратяване. Съставът на престъплението се
осъществява с едно деяние, което продължава трайно и непрекъснато за
определен времеви период. То трае непрекъснато, до възникване на
обстоятелство, което го прекратява. Периодът на извършване на
престъплението по чл.321 от НК започва с нарушаване от страна на дееца на
забраната да създава и ръководи престъпна група, респективно да участва в
такава група, и продължава, трае до момента, в който характерното престъпно
състояние се прекрати поради независещи от дееца обстоятелства.
С оглед на изложените принципни положения, настоящият състав
нА.и, че визираните от закона признаци НЕ СА нА.це по отношение на
подсъдимите Г. Д. М., Л. Д. Й., П. К. Ж., С. В. В. и А. Т. К. и същите не са
участвА. в инкриминираната организирана престъпна група.
Както беше отбелязано и по-горе, по делото не бяха събрани никакви
доказателства, че посочените лица в периода от неустановена дата през месец
май 2018 г. до 26.11.2018г. в гр. София и Ихтиман, на територията на Р.
БългА.я са участвА. в организирана престъпна група, ръководена от И. А.
П., ЕГН ********** и от Е. И. Г. ЕГН: **********, по смисъла на чл. 93, т.20
от НК —„структурирано трайно сдружение на повече от три лица, а именно от
девет лица, с цел да вършат съгласувано в страната престъпления, за които е
предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години, а именно
престъпления по чл. 280 и по чл. 281 от НК, с участници: Б. Г. Г., ЕГН
**********, Б. В. Б. ЕГН**********, Г. Д. М. ЕГН**********, Л. Д. Й.
ЕГН*******, П. К. Ж. ЕГН**********, С. В. В. ЕГН**********, А. Т. К.,
ЕГН **********, като групата е създадена с користна цел.
Действително, по делото беше доказано съществуването на посочената
по-горе ОПГ с ръководители И. А. П. и от Е. И. Г. с участници: Б. Г. Г. и Б. В.
Б. ЕГН**********. Участието на останА.те лица – подсъдимите Г. Д. М., Л.
Д. Й., П. К. Ж., С. В. В. и А. Т. К. категорично остана недоказано.
Изпълнителното деяние се изразява в „участие“, „членуване“ в ОПГ.
Характерно за това изпълнително деяние е, че законът не го конкретизира, с
29

оглед обективираните действия на дееца, а по-скоро нА.чва към постигането
на определен резултат. Т.е. с всяко едно действие на субекта на
престъплението, водещо до съгласуване на неговата воля с волите на
останА.те участници в престъпното сдружение в нА.ка постигане на общо
съгласие за извършване на определени вторични престъпления се осъществява
изпълнителното деяние по членство в ОПГ.
По настоящото дело не се установи подсъдимите Г. Д. М., Л. Д. Й., П. К.
Ж., С. В. В. и А. Т. К. да са осъществили това изпълнително деяние. За
повечето от тях остана и недоказано, че изобщо познават ръководителите на
ОПГ-то, както и останА.те членове, а доколкото по делото бяха събрани
някакви данни за комуникация между подсъдимите, то същите са крайно
недостатъчни, за да се обоснове, че става въпрос именно за такова съгласуване
на волите и съвместно и трайно участие в едно престъпно сдружение, каквото
е повдигнатото срещу подсъдимите обвинение.
Тук е мястото да се отговори и на пространните доводи на защитника на
подсъдимия Л. Д. Й., за нарушение на принципа no bis idem, като настоящият
състав нА.и, че такова нарушение в конкретния случай не е нА.це.
Действително Й. е осъден по НОХД 602/2018г. на РС – Ихтиман, за
извършено от него престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 4 и т. 5, вр. ал. 1 от
НК, като му е наложено наказание ЛОС за срок от 4 месеца, ГЛОБА в размер
на 2500, като наказанието ЛОС е отложено за срок от 3 години на основание
чл. 66, ал. 1 от НК.
С посоченото Споразумение, същият се е признал за виновен в това, че на
12.09.2018г. около 24,00 ч. в гр.Ихтиман, обл.Софийска, в района на ПВ
„Ихтиман" при АМ „Тракия", с цел да набави за себе си имотна облага,
протИ.законно е подпомогнал, като е транспортирал чужденците: S.F. /С.Ф.,
род. на **** г., Y.S. /Й.Ш., род. на ****.****., A.W. /А.В., род. на ****r.,Y.K.
/Я.К., род. на ****r., A.F. /А.Ф., род. на ****r„ R.M.M. /Р. М. МА.д, род. на
****г., S.A. /С.А., род. на ] **.****., A.A.H. / А. А. Х., род. на ****г., A.U.H. /
А.У. Х., род. на ****г., R.R.A. Р.Р.А., род. на ****г., W.N. /В.Н., род. на
****.****., U.A.A. /У.А., род. на ****г., H.I. /Х.И., род. на ****г., M.F.S. /М.
Ф.Ш., род. на ****.****. и S.M. / С. М., род. на ****г., всички родени в и
граждани на Ислямска Република Пакистан да преминават в страната в
нарушение на закона /чл.8, ал.1 от ЗЧРБ - „чужденец може да влезе в Р.
БългА.я ако притежава редовен документ за задгранично пътуване или друг
заместващ го документ, както и виза, когато такава се изисква съгласно
Приложение I на Регламеьт (ЕО) № 538/2001 г. на Съвета..." и чл.19, ал.1, т.1
от ЗЧРБ - „чужденец, който влиза в Р. БългА.я или преминава през нейната
територия, в ЗавИСИМОСТ от целта на пътуването, трябва да притежава
редовен документ за задгранично пътуване или друг заместващ го документ,
както и виза, когато такава е необходима"/, като деянието е извършено по
отношение на повече от едно лице, а именно по отношение на петнадесет лица
и чрез използване на моторно транспортно средство - л.а. марка „Мерцедес",
30

модел „Е 240" е рег.№ РА **** КВ, негова собственост и по отношение на
лице не навършило 16 години, а имено по отношение на А.Ф., 15 год. -
ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл.281, ал.2, т. 1, т.4 и т.5, вр.ал. 1 от НК.
Посоченото престъпление обаче не е идентично с обвинението по чл.
321, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК за което същият е обвинен по настоящото дело.
Следва да се отбележи, че престъпленията по чл. 321 и чл. 281, ал. 2 от НК се
съотнасят едно към друго като към първично и вторично престъпление. В тази
връзка, няма пречка едно лице да бъде подведено под отговорност за това, че е
извършило престъпление по чл.281, ал.2, т. 1, т. 4 и т. 5, вр. ал. 1 от НК, без да
се твърди, че е извършило и престъпление по чл. 321 от НК. И обратно – няма
пречка едно лице да бъде привлечено към наказателна отговорност за
извършено от него престъпление чл. 321, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК, дори без да
е извършило вторично престъпление по чл.281, ал.2 от НК, какъвто е
настоящия случай. И обекта на двете престъпления и техния предмет е
различен, а от съпоставката между посочените в Споразумението факти и
фактите, посочени Обвинителния акт по настоящото дело, също не
установяват идентичност или връзка между двете деяния.
С оглед на изложеното, съдът нА.а още веднъж оплакванията на защитата
за нарушаване на принципа no bis idem за неоснователни.
В заключение, настоящият състав нА.и, че обвинението срещу
подсъдимите Г. Д. М., Л. Д. Й., П. К. Ж., С. В. В. и А. Т. К. не е доказано,
поради което и ги оправда да са извършили престъплението по чл. 321, ал. 3,
т. 2, вр. ал. 2 от НК.
Поради липса на съставомерно деяние от обективна страна, съдът нА.и за
безпредметно да коментира субективната страна на това престъпление.
По отношение на подсъдимия П. К. Ж., настоящият състав достигна
до извод, че с действията си, същият е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 4, т.
5 вр. ал. 1, вр. чл. 54 от НК.
От обективна страна по делото се установи и доказа, че П. К. Ж. е
лицето, което на 04.09.2018г. на АМ „Тракия“ на разклона за „Верило“ посока
от гр. Пловдив към гр. София протИ.законно е подпомогнал чужденци - 30
/тридесет/ граждани на Ирак както следва:
- А. Х., род. на *******.,
- Д.С., род. на *******г.,
- С.Ш., род. на *******г.,
- М.. С., род. на *******г.,
- М. Г., род. на *******г.,
- Д.Х., род. на *******г.,
- М.Х., род. на *******г.,
- М.М., род. на *******,
31

- Х.Г., род. на *******г.,
- А. А.аз, род. на *******г.,
- А.н А.аз, род. на *******г.,
- Д.Б. род. на *******г.,
- С.С., род. на *******г.,
- Х.С., род. На *******г.,
- Ф.А., род. на *******.,
- Д.М.ед, род. на *******г.,
- Ш. А., род. на *******г.,
- Д.Д., род. на *******.,
- С.С., род. на *******г.,
- И. Х., род. на *******.,
- С.С., род. на *******г.,
- П.Л., род. на *******г.,
- Д.Н., род. на *******г.,
- Х. А., род. на *******,
- И.О., род. на *******.,
- СА.х А., род. на *******.,
- З.Ш. род. на *******г.,
- А.Х., род. на *******г.,
- С. Р., род. на *******.,
- А. А., род. на *******г.,
Да преминават в страната в нарушение на Закона, чрез използване на
моторно превозно средство - товарен автомобил марка „Ивеко“, модел
„Дейли“, с peг. № *******, собственост П. К. Ж., ЕГН ********** и деянието
е извършено по отношение на лица ненавършили шестнадесет годишна
възраст и е извършено по отношение на повече от едно лице.
От обективна страна, с действията си, същият е подпомогнал посочените
граждани да преминават в страната, като ги е превозвал в собствения си
автомобил., установен по делото.
Посочените лица са чужди граждани, като същите са преминавА. в
страната в нарушение на чл. 19, ал. 1, т. 1 от ЗЧРБ - „Чужденец, който влиза в
Република БългА.я или преминава транзитно през нейната територия, в
зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава: редовен паспорт или
заместващ го документ за пътуване, както и виза, когато такава е необходима,
съгласно Регламент /ЕО/ № 539/2001г. на Съвета от 15 март 2001 година“.
Установено е, че посочените лица не са разполагА. с документи за
самоличност, като същите са нямА. и изискуемите от закона паспорт или
32

заместващ го документ, както и виза за влизане в Република БългА.я..
В този смисъл и престоят им бил незаконен, поради което и съдействайки
на същите да се предвижват на територията на Р БългА.я, подсъдимият им е
съдействал в нарушение на закона - т.е. извършеното от него е незаконно.
От обективна страна са нА.це и всички признаци на квА.фицирания
състав по чл.281, ал.2, т.1, т.4 и т.5 от НК, доколкото деянието е извършено по
отношение на повече от едно лице, а именно - 30 иракски граждани, като три
от тях нямА. навършили 16 години - А. А.аз, род. на *******г., А.н А.аз, род.
на *******г. и С.С., род. на *******г.
Деянието е извършено от подсъдимия чрез използване на моторно
превозно средство, а именно, собствения си автомобил марка „Ивеко“, модел
„Дейли“, с peг. № ******* в който са били превозвани 30-те граждани на Ирак.
От субективна страна, деянието е извършено от страна на подсъдимия
П. К. Ж. виновно, с форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2,
пр. 1 от НК - същият е съзнавал общественоопасния характер на деянието си,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и пряко е целял
настъпването им. Същият е съзнавал, че превозва в товарния си автомобил 30
лица, които не са български граждани, а чужди такива, че лицата не
притежават документи, които да им разрешават да пребивават или да
преминават през територията на Република БългА.я и въпреки това е
осъществил деянието си.
Тук е мястото съдът да отговори на доводите на защитата за липса на
съзнание у подсъдимия Ж., че превозва нелегални имигранти, като
настоящият състав нА.и същите за неоснователни. Видно е, че подсъдимият
Ж. е превозвал 30 лица, които не са говорили български език, които е качил в
товарен автомобил, който не е предназначен за превоз на пътници и които
лица е натовА.л в тъмните чА.ве на нощта около 02:00 часа на 04.09.2018г.
Отделно от това е засечен разговор между този подсъдим и неустановено по
делото лице, което му дава инструкции от къде да вземе лицата и къде да ги
превози, като му е обещал за това да му бъде заплатена сумата от 1000 лева.
Ето защо за настоящият състав е безспорно, че подсъдимият Ж. е знаел, че
превозва нелегални мигранти и е искал и целял извършването на това деяние.
Подсъдимият П. К. Ж. е осъществил инкриминираното деяние и със
специалната съставомерна цел - да набави за себе си имотна облага - да се
извличат протИ.законно облаги от подпомагането на чуждестранни граждани
да преминават незаконно на територията на страната, в конкретния случай, за
да получи сумата от 1000 евро.
По вида и размера на наказанието :
За престъплението по чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 4, т. 5 вр. ал. 1 от НК
законодателят е предвидил наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА от ЕДНА
до ШЕСТ години и ГЛОБА от 5 000 до 20 000 лева.
Разпоредбата на чл. 54 от НК задължава съда да определи наказанието в
33

рамките, посочени в съответната специална норма, като прецени нА.чието на
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, освен ако не се установи
нА.чието на многобройни или изключителни такива, като в този случай
следва да се приложи разпоредбата на чл. 55 от НК.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът прие чистото съдебно
минало на подсъдимия, добрите му характеристични данни, данните за
неговото семейно положение, доброто му процесуално поведение и
инцидентният характер на деянието. Посочените обстоятелства, макар и да
смекчават вината на подсъдимия не могат да бъдат преценени нито като
изключителни, доколкото всеки български гражданин би следвало да има
чисто съдебно минало и добри характеристични данни, а така също не са и
многобройни такива, доколкото не се наблюдават смекчаващи вината
обстоятелства извън обичайните като брой.
Като отегчаващо вината обстоятелство съдът прие големия брой
чуждестранни граждани, превозвани от подсъдимия, а именно 30 души, от
които три лица са били малолетни.
С оглед на изложеното, настоящият състав нА.и, че по делото е нА.це
основание за определяне на наказание при условията на чл. 54 от НК, макар и
при превес на смекчаващите вината обстоятелства, поради което и определи
наказание към минимума, посочен в правната норма, а именно – ЕДНА
ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 5000 лева.
Съдът нА.и, че са нА.це основанията за отлагане изпълнението на така
наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА на основание чл. 66, ал. 1
от НК, доколкото подсъдимият е неосъждан, наложеното наказание е до три
години и за постигане целите на наказанието не е необходимо същият да бъде
изолиран от обществото.
Така определеното наказание, според настоящия състав е от естеството да
постигне целите на наказанията, посочени в чл. 36 от НК и ще има
превъзпитателно и възпиращо въздействие както върху него, така също и
върху останА.те членове на обществото.
По разноските
С оглед изхода на делото съдът възложи съответната част от разноските в
тежест на подсъдимия П. К. Ж. като на основание чл.189, ал. 3 от НПК осъди
същия да заплати в полза на държавата и по сметка на МВР направените на
досъдебното производство разноски в размер на 831,36/ осемстотин тридесет
и един лева и тридесет и шест стотинки/, както и сумата от 64, 51 лв./шейсет и
четири лева и петдесет и една стотинки/ по сметка на СГС за направените
разноски в съдебното производство, а на основание чл. 190, ал. 2 от НПК
осъди подсъдимият П. К. Ж. (със снета самоличност) да заплати държавна
такса в размер на 10.00 (десет) лева за служебно издаване на изпълнителни
листи по сметка на СГС.
С оглед оправдаването на останА.те подсъдими, възложи на основание чл.
34

190, ал. 1 от НПК останА.те разноски в тежест на държавата.
Така мотивиран съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

35

Съобщи за изтекли лични данни