О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2018
Дупница
Номер
Година Град
IІ
гр. отделение
Районен съд – Дупница състав
19.09. 2018
на Година
закрито Иван Димитров
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
Гражданско 310 2016
дело № по описа за г.
и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от Й.Д.С., ЕГН **********,
адрес: ***, адрес за призоваване: адв. Г.У.,***,
срещу Е.А.Я., ЕГН **********, адрес: ***; С.Е.Я., ЕГН **********, адрес: ***; Д.Б.В.,
адрес: ***, В.Б.Н., адрес: ***, П.Е.Я., адрес: ***, адрес за призоваване: гр.
Дупница, ул. „Бенковски“ №3, ет.1, чрез адв. Й. Г., с
правно основание чл.26, ал.2 ЗЗД, чл.124, ал.1 ГПК и чл.108 ЗС.
В законоустановения срок по чл.131 ГПК ответниците Е.А.Я., П.Е.Я. и С.Е.Я. са депозирали отговор
на исковата молба.
Ответниците Д.Б.В. и В.Б.Н. не са депозирали отговор на
исковата молба.
В съответствие с чл. 140, ал. 3 от ГПК, съдът следва да насрочи делото в
открито съдебно заседание, за което да призове страните, на които да се връчи
препис от настоящото определение.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК съдът
съобщава на страните и проекта си за доклад
по делото и ще ги напъти към медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
1.
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцата твърди, че съгласно
нотариален акт № 264, том II, рег. № 4175, д. № 317/2000 г. от 28.11.2000 г. е собственик по давност на
1/6 ид. част от дворно място в гр. Кочериново, представляващо парцел IV за имот с планоснимачен номер 1172, квартал 84, целият с площ от 930
кв.м., заедно със застроената в него жилищна сграда, с административен адрес: гр. Кочериново, ул.
„Антон Иванов" №41. Останалата част от имота била собственост на майка й Р.В.
- 4/6 ид. части и брат й Бойко В. - 1/6 ид. част.
След смъртта на
Бойко Димитров В. на 19.06.2015 г. към
описания недвижим имот предявил претенции Е.А.Я., който се легитимирал като
собственик въз основа на нот. акт № 147, том I, рег.
№ 1471, дело № 139/2002 г., с който на 28.06.2002 г. съсобствениците чрез
пълномощника си А.Ж.В. срещу дълг на Бойко Димитров В. към Е.А.Я. в размер на 82 500 лв. прехвърлили
на Е.А.Я. собствеността върху описаното дворно място и построената в него
двуетажна масивна жилищна сграда.
Ищцата отрича
авторството на подписаното от нейно име пълномощно за посочената сделка.
Впоследствие с нот. акт № 138, том I, рег. № 1747, дело № 134 от 2012 г.
на 07.08.2012 г. Е.А.Я. и съпругата му И.П.Я. дарили процесния недвижим
имот на дъщеря им С.Е.Я.. Е.А.Я.
с нотариална покана поискал ищцата да напусне имота, но тя отказала.
На 06.12.2015 г. ищцата
установила, че са сменени ключалките на входната врата на жилищната сграда и са
сложени лепенки; на входната врата на двора бил поставен катинар, който да
възпрепятства достъпа й до имота.
Ищцата твърди, че
в периода от 28.11.2000 г. до 06.12.2015 г. е ползвала и владяла
необезпокоявано описания недвижим имот, включително намиращите се в него
едноетажна масивна сграда с площ от около 30 кв.м., паянтова сграда в северната
част на двора с площ от около 20 кв.м., паянтова сграда с мазе 15 кв.м., масивен
гараж с площ от 45 кв.м., навес с площ от 16 кв.м. и гараж с площ от 30 кв. м.
Поради това в
периода от 28.06.2002 г. до 07.08.2012 г. тя е придобила имота по давност,
респ. – описаното дарение от 07.08.2012 г. е извършено от несобственици.
Искането е:
1. За прогласяване
по отношение на Е.А.Я., наследниците на съпругата му И.П.Я. /С.Е.Я. и П.Е.Я./, наследниците
на Бойко Димитров В. /Д.Б.В. и В.Б.Н./ на основание чл.26, ал.2 от ЗЗД
нищожността на договора, обективиран в нотариален акт
№ 147, том I, рег. № 1471, дело № 139/2002 г. от 28.06.2002 г. поради „липса на
съгласие" от ищцата
2. За признаване за
установено на основание чл.124,
ал.1 ГПК по отношение на С.Е.Я., че не е собственик на дворно място в гр.
Кочериново, представляващо парцел IV за имот с планоснимачен
номер 1172, квартал 84, целият с площ от 930 кв.м., заедно със застроената в
него жилищна сграда, с административен адрес: гр. Кочериново, ул. „Антон
Иванов" №41.
3. За признаване
за установено на основание
чл.108 ЗС по отношение на
Е.А.Я., С.Е.Я. и П.Е.Я. правото на
собственост на ищцата върху парцел IV за имот с планоснимачен
номер 1172, квартал 84, целият с площ от 930 кв.м., заедно със застроената в
него жилищна сграда, с административен адрес: гр. Кочериново, ул. „Антон
Иванов" №41, придобито по давност периода от 28.06.2002 г. до 07.08.2012
г., и за осъждане на ответниците да предадат на ищцата
владението върху описания имот. Претендират се и направените разноски.
В постъпилите
писмени отговори от Е.А.Я. и П.Е.Я.
исковете се оспорват като неоснователни, като се оспорват изложените
обстоятелства за липса на съгласие и изтекла придобивна
давност в полза на ищцата; в периода след придобиването на имота ответникът го
стопанисвал и предоставял под наем.
В постъпилия
писмен отговор от С.Е.Я. исковете се оспорват като неоснователни.
2. Правна
квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са
искове с правно основание чл.26, ал.2, пр.2 ЗЗД, чл.124, ал.1 ГПК и чл.108 ЗС.
3.
Права и обстоятелства, които се признават: не се оспорва правото на собственост
върху процесния имот на Й.Д.С., Р.В. и Бойко В. към 28.11.2000 г., съгласно нотариален акт № 264, том II, рег. № 4175, д. № 317/2000 г. Не
е спорно, че понастоящем процесния имот се владее от Е.А.Я.,
С.Е.Я. и П.Е.Я..
4. Обстоятелства, които не се
нуждаят от доказване: Общоизвестни и
служебно известни на съда факти от значение за решаване на делото, не са
налице.
5. Разпределение на доказателствената тежест: На доказване подлежат спорните
факти от значение за решаване на делото и връзките между тях при условията на
чл. 153 ГПК.
Всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения.
По иска с правно основание чл.26,
ал.2, пр.2 ЗЗД ищцата следва да установи наличието на фактически основания,
свързани с твърдения порок по смисъла на ЗЗД на атакуваната сделка, довели до
недействителност – нищожност.
По иска с правно основание
чл.124, ал.1 ГПК: предявен е отрицателен установителен
иск за собственост и в тежест на ответницата е да установи при условията на
пълно и главно доказване качеството си на собственик, съобразно твърдяното придобивно основание, а в тежест на ищцата е да наведе и
установи правоизключващи, правопогасяващи
или други възражения срещу правото на ответника.
По иска с правно основание чл.108
ЗС ищцата следва да докаже чрез способа на главното и пълно доказване
качеството си на собственик, съобразно твърдяното придобивно
основание; че ответниците владеят имота.
Ответниците носят доказателствена тежест за установяване на фактите, на които основават възраженията си относно упражняваната фактическа власт върху имота в периода, за който ищцата претендира да го е придобила по давност.
По доказателствата:
Извън
произнасянето на предходния съдебен състав по приемане на представените от
страните писмени доказателства и извън уважените искания за снабдяване със
съответни съдебни удостоверения, съдът счита, че е основателно искането на
страните за допускане на събирането на гласни доказателства, което ще бъде
уважено при условията на чл.159, ал.2 ГПК.
Съдът предоставя възможност на
страните да изложат становището си във връзка с доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия.
С оглед посоченото, съдът на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит при режим на
довеждане двама свидетели на страната на ищеца и двама свидетели на страната на
ответниците Е.А.Я., С.Е.Я. и П.Е.Я. за установяване на обстоятелствата, посочени в
исковата молба и писмените отговори.
НАСРОЧВА гр. д. № 310/2016
г. по описа на ДРС в открито съдебно заседание за 05.10.2018 г. от 10, 45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
Препис от
настоящото определение да се връчи на страните.
Препис от отговорите
да се връчи на ищеца.
Определението не
подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: