№ 46
гр. Благоевград, 05.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Габриела Тричкова
при участието на секретаря Илияна Стоименова
в присъствието на прокурора Н. Г. С.
като разгледа докладваното от Габриела Тричкова Търговско дело №
20221200900002 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството по настоящото т.д.№2/2022г. по описа на Окръжен съд-Благоевград е
образувано по искова молба, подадена от Окръжна прокуратура Благоевград срещу „БРТ-
234“ АД, с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр.Б., комплекс „Б.Р.Т.“.
С исковата молба се иска от съда да бъде постановено решение, с което да бъде
прекратено „БРТ-234“ АД, с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр.Б., комплекс
„Б.Р.Т.“, на основание чл.252, ал.1, т.4 от ТЗ.
Твърди се в исковата молба, че „БРТ-234“ АД, с ЕИК *****, е със седалище и адрес на
управление гр.Б., комплекс „Б.Р.Т.“. Представителен орган на дружеството – Съвет на
директорите е с членове К. ЛЮБ. В., с ЕГН ********** и Т. М. ЕФТ., с ЕГН **********.
Излага се, че в Окръжна прокуратура Благоевград е получено копие от писмо с изх.№ 11-01-
278/05.10.2021г. на Агенция по вписванията, ведно с копие от 1 брой диск, съдържащ списък
по §13, ал.2 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение на
Търговския закон /ПЗРЗИТЗ /обн. ДВ, бр.88 от 2018г., в сила от 23.10.2018г./ и извадка на
търговските дружества от района на Окръжна прокуратура Благоевград, които в срок до
23.07.2019г. не са изпълнили задълженията си по §11 от ПЗРЗИТЗ и нямат висящо
производство по заявление за вписване на промени. Посочва се, че с изменения в ТЗ,
обнародвани в ДВ, бр.88 от 2018г., в сила от 23.10.2018г. е отпаднала възможността
търговските дружества да издават акции на приносител. Поддържа се, че в §11 от
Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение на Търговския закон
/ПЗРЗИТЗ /обн. ДВ, бр.88 от 2018г., в сила от 23.10.2018г./ е предвидено дружествата,
издали акции на приносител или заместващите ги временни удостоверения, в 9 - месечен
срок от влизане в сила на закона, т.е до 23.07.2019г. да изменят уставите си, като предвидят,
че акциите им са поименни, да заменят акциите на приносител или заместващите ги
временни удостоверения с поименни акции, да започнат да водят книги за акционерите, да
заявят за вписване промените и да представят за обявяване изменените устави в Търговския
регистър. Твърди се, че „БРТ-234“ АД, с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление
гр.Б., комплекс „Б.Р.Т.“ фигурира в списъка на дружествата, попадащи в хипотезата на §13,
ал.1 от ПЗРЗИТЗ, тъй като не са изпълнили задълженията си по §11 от ПЗРЗИТЗ и нямат
1
висящо производство по заявление за вписване на промени. Посочва се, че при справка в
Търговския регистър, отразяваща актуалното състояние на дружеството, е установено, че в
срок до 23.07.2019г. и до настоящия момент същото не е изпълнило задължението си по §11
от ПЗРЗИТЗ и няма висящо производство по заявление за вписване на промени. Поддържат
се твърдения, че са снети обяснения от К. ЛЮБ. В. и Т. М. ЕФТ. от които се установява, че
не са изпълнили гореописаните задължения по §11 от ПЗРЗИТЗ и какви са причините за
това.
С оглед изложеното, Окръжна прокуратура счита, че са налице предпоставките на чл.252,
ал.1, т.4 от ТЗ за прекратяване на „БРТ-234“ АД, с ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление гр.Б., комплекс „Б.Р.Т.“, тъй като в срок до 23.07.2019г. дружеството не е
изпълнило задължението си по §11 от ПЗРЗИТЗ и няма висящо производство по заявление
за вписване на промени – изменение на устава, като се предвиди, че акциите са поименни, да
се заменят акциите на приносител или заместващите ги временни удостоверения с поименни
акции, да се започне водене на книги за акционерите.
С Разпореждане № 12 от 12.01.2022г. съдията-докладчик, след като е извършил проверка
за редовност на исковата молба /чл. 129 от ГПК/ и допустимост на предявеният с нея иск, в
съответствие с чл. 130 от ГПК, на основание чл. 367 от ГПК, е постановил препис от
исковата молба и доказателствата към нея да се изпратят на ответника с указание, че в
двуседмичен срок може да подаде писмен отговор, отговарящ на изискванията на чл. 367,
ал. 2 от ГПК.
Изпратеното съобщение до ответната страна е връчено на 09.03.2022г. при условията на
чл.50, ал.2 от ГПК.
Видно от материалите по делото в указания на ответника двуседмичен срок не е депозиран
писмен отговор по подадената искова молба.
С определение № 159/04.04.2022 г. съдът е насрочил открито съдебно заседание, като се е
произнесъл по доказателствените искания на страните, съобщил им е проект на доклад по
делото, като ги е напътил към процедура по медиация или друг способ за доброволно
разрешаване на спора.
В проведеното съдебно заседание ищецът се представлява от прокурор С., която поддържа
предявения иск, по същество излага становище за неговата основателност, като е направено
искане за постановяването на неприсъствено решение срещу ответника при наличие на
предпоставките за това.
В проведеното съдебно заседание на 27.04.2022 г. ответникът редовно призован, не се
явява и не се представлява.
С оглед така изложеното, съдът намира следното от правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал.1 от ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. В настоящия случай ищеца, е
направил искане за постановяване на неприсъствено решение при наличие на посочените
предпоставки.
Нормата на чл. 239, ал.1 от ГПК, предвижда, че съдът постановява неприсъствено
решение, когато: 1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; 2. искът вероятно е основателен
с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или
вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги
доказателства.
При така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира, че са налице
условията за уважаване на предявения иск чрез постановяване на неприсъствено решение по
спора по реда на чл. 239, ал. 1, вр. с чл. 238, ал. 1 от ГПК.
Аргументите в тази насока са следните:
В срока за отговор по реда на чл. 367 от ГПК ответникът не е представил такъв, като
последиците са му били изрично съобщени с нарочно съобщение, редовно връчено на
2
09.03.2022 г. – арг. чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК, ответникът или упълномощен от него
процесуален представител не се е явил в първото съдебно заседание, проведено на
27.04.2022 г. за което е бил редовно призован, като не е направил искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие – арг. чл. 238, ал. 1 от ГПК. Предявеният иск е вероятно
основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените писмени
доказателства, а именно СД, Заверено копие от Писмо от изпълнителния директор на
Агенция по вписванията № 11-01-278/05.10.2021 г.; Списък на търговските дружества, които
не са обявили изменение на устава до 23.07.2019 г.; Писмени обяснения от Т. М. ЕФТ.;
Писмени обяснения от К. ЛЮБ. В.; Удостоверение за актуално състояние на „БРТ-234“ АД
и удостоверение с история, поради което следва да бъде уважен.
Водим от горното и на основание чл.239, ал.1, вр. с чл.238, ал.1 от ГПК, при условията на
неприсъствено решение, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА „БРТ-234“ АД, с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр.Б.,
комплекс „Б.Р.Т.“, на основание чл.252, ал.1, т.4 от ТЗ, поради преследване на забранени от
закона цели.
Решението е постановено при условията на неприсъствено такова, поради което и по
аргумент на чл.239, ал.4 от ГПК не подлежи на обжалване.
По арг. на чл.240, ал.1 от ГПК неприсъственото решение да се съобщи на ответната страна.
Препис от решението да се връчи и на ищеца.
Препис от решението, да се изпрати на Агенция по вписванията, ТРРЮЛНЦ по партидата
на дружеството за вписване на прекратяването.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3