Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр.
Велико Търново, 06.11.2020 г.
Административен
съд – гр. Велико Търново,
ІХ–ти състав, в закрито съдебно
заседание на шести ноември две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ
- ДОКЛАДЧИК : Константин
Калчев
като разгледа докл***аното от съдия Калчев
адм. д. № 400/2019 г. по описа на
Административен съд – гр. Велико Търново, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 405 вр. чл. 404, т. 1 от ГПК.
Постъпила е молба вх. №
3351/17.09.2020 г. от юриск. Десислава Петрова – процесуален представител на
изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ гр. София, с която моли да бъде
издаден изпълнителен лист по влезли в
сила Решение № 380 от 14.10.2019 г. по адм. дело № 400/2019 г. по описа на АСВТ
и Решение № 4049 от 13.08.2020 г. по адм. дело № 14784/2019 г. по описа на ВАС.
В искането е посочено, че на основание чл. 144 от АПК във вр. с чл. 84, ал. 1
от ГПК ДФ „Земеделие“ като държавен орган е освободен от заплащане на държавни
такси.
Съдът с разпореждане от
18.09.2020 г. е оставил искането без движение с указания молителят да внесе
държавна такса в размер на 5.00 лева за издаване на изпълнителен лист или
производството ще бъде прекратено. Съобщението е изпратено по електронен път и
е получено от ДФЗ на 18.09.2020 г., видно от приложеното потвърждение. В
указания 7-дневен срок, а и до настоящия момент, констатираните нередовности не
са отстранени. Редовността на искането е абсолютна положителна процесуална
предпоставка за надлежното упражняване на правото на достъп до съд, а
отсъствието й изключва допустимостта на образуваното по нея производство.
За пълнота следва да се
посочи, че молителят неоснователно се позовава на разпоредбата на чл. 84, т. 1
от ГПК. Съгласно приложимата редакция на чл. 84, т. 1 от ГПК /след обявяване за
противоконституционна нормата на § 1 от ЗИДГПК, ДВ, бр. 50/2008 г. с решение №
3 от 8.07.2008 г. по к. д. № 3/2008 г. на Конституционния съд/, държавата и
държавните учреждения се освобождават от заплащане на държавна такса само в
случаите когато се дължи за права върху вещи – публична държавна собственост. В
конкретния случай се иска издаване на изпълнителен лист за присъдените суми за юрисконсултско
възнаграждение, което съставлява частно държавно вземане, поради което се дължи
държавна такса, а такава безспорно не е внесена. В този смисъл е и константната
практика на ВАС, вкл. по идентични казуси с ДФЗ – напр. Определение № 1525 от
11.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 14504/2015 г., Определение № 3947 от
7.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 3848/2015 г., Определение № 4717 от 27.04.2015
г. на ВАС по адм. д. № 3851/2015 г., Определение № 5001 от 5.05.2015 г. на ВАС
по адм. д. № 4604/2015 г., Определение № 10722 от 15.10.2015 г. на ВАС по адм.
д. № 9548/2015 г. и др.
Предвид гореизложеното съдът
Р
А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
искане вх. № 3351/17.09.2020 г. за издаване на изпълнителен лист в полза на Държавен фонд
„Земеделие“.
Разпореждането може да
се обжалва от страните с частна жалба пред Върховния административен съд, в
седмодневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: