Определение по дело №256/2015 на Районен съд - Лом

Номер на акта: 2363
Дата: 29 декември 2015 г.
Съдия: Боряна Александрова
Дело: 20151620100256
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 26 март 2015 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр. Лом, 29.12. 2015 год. 

 

            Ломски районен съд, VІ граждански състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети декември, две хиляди и петнадесета година, в състав:

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: Боряна Александрова,

 

Като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 256 по описа на съда за 2015 год., на основание чл.140 ГПК, след като провери редовността и допустимостта на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните за да се произнесе взе предвид следното:

            Предявен е иск от Е.В.П., ЕГН **********,***, чрез назначения от съда адв.К.Г., да му оказва правна помощ, срещу Главна Прокуратура на Република България, представлявана от Главния прокурор Сотир Цацаров, за неимуществени вреди в резултат от неправилно повдигнато обвинение за извършено от него престъпление от общ характер по НОХД 1747/11`г. ОС Варна

            Искане: да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 10 000 лв. неимуществени вреди, причинени в резултат на неправомерното повдигнатото обвинение, за което ищецът е претърпял редица неудобства.

Претендира и разноските по водене на делото.

            Искът е допустим – налице е интерес от търсената с иска защита;

Процесуална легитимация на страните – иска е предявен от и срещу надлежна страна;

            Писмени доказателства, представени с исковата молба: няма

            Доказателствени искания, направени от ищеца: 

1.      Да се изиска и приложи НОХД № 1747/2011 год. на ОС Варна;

            Писмен отговор от ответника е постъпил в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.

            В отговора си ответника, оспорва исковете по основание и размер.

            Твърди, че не е доказана претенцията по размер.

            Писмени доказателства представени с отговора на ответника:

1.      Справка за съдимост;

            Доказателствени искания от ответната страна: няма.

            Съдът намира, че писмените доказателства, представени от ответника следва да бъдат приети, а делото да се разгледа в открито съдебно заседание

            Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК съдът:

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА исковата молба от Е.В.П. ЕГН **********,***, представляван от адв К.Г., МАК, срещу Главна Прокуратура на Република България, представлявана от Главния прокурор Сотир Цацаров, за неимуществени вреди в резултат от неоснователно обвинение за извършено престъпление от общ характер по НОХД № 1747/11г. ОС Варна.

ДА СЕ ИЗИСКА И ПРИЛОЖИ НОХД № 1747/2011 год. на ОС Варна; 2. Да се изиска актуална справка за съдимост на ищеца.

ПРИЕМА писменият отговор на ответника.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 23..02.2016 г. от 10,30  часа, за която дата да бъдат призовани страните.

 

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА си по делото:

 

Правна квалификация на спора и фактически състав на правната норма

От съдържанието на исковата молба  съдът прави извода , че  ищеца претендира обезщетение за неимуществени вреди поради неправилно обвинение за извършено от него престъпление от общ характер.

При това изложение  на обстоятелствата в исковата молба и направеното искане следва извода, че правното основание на предявеният иск  е нормата на чл. 2 ал. І т. 1 вр. чл. 7  от Закона за отговорност на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ - осъдителен иск за заплащане на обезщетение за причинени неимуществени вреди от дейност на правозащитните органи.

Фактическите твърдения в исковата молба са следните :

На ищеца било повдигнато обвинение зца извършено престъпление от общ характер по НОХД 1747/11г. от ОС Варна.

Ищеца обаче претърпял неимуществени вреди,за това че преживял душевен дискомфорт, безпокойство, малоценност и т.н.

За това  е сезирал съда със своето ИСКАНЕ: да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 10 000 лв. неимуществени вреди, причинени в резултат на неправилното обвинение по НОХД 1747/11г. на ВОС.

Претендира и разноските по водене на делото.

 

Писмен отговор е постъпил от ответника в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.

            В отговора си ответника, чрез Г.Цветанов, прокурор на РП – Лом оспорва исковете по основание и размер.

Съдът УКАЗВА на страните възможността да постигнат съгласие зазапочване на медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, както и възможността да уредят взаимоотношенията си със спогодба.

               На основание чл.239,ал.1,т.1,предл.2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че при неявяване в открито съдебно заседание, срещу съответната неявила се или не поискала делото да бъде разгледано в нейно отсъствие страна, ще бъде постановено съдебно решение по реда на чл. 238 ГПК и чл.239 ГПК.

 

На ищеца да се връчи и препис от отговора на ответника.

 

Р. СЪДИЯ: