Р Е Ш Е Н И Е №
гр.Стара Загора, 22.01.2021 год.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд в публичното
заседание на единадесети януари
през две хиляди и двадесет и първа година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове:
при секретаря Николина Николова
и в присъствието на прокурора
като
разгледа докладваното от БОЙКА
ТАБАКОВА адм.дело № 678
по описа за 2020 год, за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е с правно основание чл.145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба от Г.К.С. ЕГН **********
*** против Заповед № 1639/ 08.10.20120г на Кмета на Община Казанлък, с която се
обявява участник-победител в публичен търг за продажба на поземлен имот с идентификатор 35167.306.1 по кадастралната
карта на гр.Казанлък. В жалбата се съдържат оплаквания за нищожност и незаконосъобразност
на оспорената заповед. Според подателя е налице конфликт на интереси между
служител на Община Казанлък и участника, обявен за спечелил търга, с оглед на
което той неправилно е бил допуснат до участие. Направено е искане заповедта на
Кмета на Община Казанлък да бъде прогласена за нищожна и да бъде обявен жалбоподателят
като класиран на второ място кандидат за победител в проведения търг.
Ответникът – Кмет на Община Казанлък, чрез
процесуалния си представител юрисконсулт Б. оспорва жалбата като неоснователна.
Обосновава липса на конфликт на интереси по
смисъла на чл.52 от Закона за предотвратяване и
установяване на конфликт на интереси,
свързаност по смисъла на ТЗ между участника, обявен за победител в
търга, и член на комисията, както и на основания за отвод на член на комисията
по реда на чл.33, ал.1 АПК, във вр. с чл.10, ал.2 от АПК. Твърди, че при
провеждане на конкурса са спазени процесуалните правила и материалния закон. Счита, че Кметът на Община Казанлък, който е
компетентният административен орган, правилно и законосъобразно е определил К.С.Б.
за спечелил търга като участник, посочил
най-висока тръжна цена за процесния поземлен имот. Моли жалбата да бъде
отхвърлена и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение по представен
списък.
Заинтересованото лице К.С.Б. *** оспорва жалбата като неоснователна. Поддържа, че не са налице пороци в
процедурата по провеждане на търга, респективно в издадения от Кмета на Община
Казанлък административен акт. Посочва, че в тази процедура участва като
гражданин, а не като служител на общината и е извършил действия каквито са
извършили останалите участници без да се ползва от преференции. Не счита
заеманата от него длъжност в общинската администрация за препятстваща правото
му на участие в публично оповестени търгове. Намира за недоказано твърдението в
жалбата за ползване на вътрешна или предварителна информация относно имота, за
който е спечелил търга, както и това за нелогично висока предложена цена. Моли
жалбата да бъде отхвърлена.
Заинтересованите лица К.П.Г. ***, И.А.П.
***, З.Т.С. ***, Й.И.К. ***, Р.А. ***, Ф.С.Т. ***, К.М.Б. ***, редовнo призовани,
не се явяват и не изразяват становище по жалбата.
От събраните по делото доказателства съдът установи
следната фактическа обстановка:
С Решение № 219 от заседание на Общински съвет
Казанлък, проведено на 30.07.2019г, на основание 21, ал.1, т.8 от ЗМСМА, чл.35,
ал.1 вр.чл.41, ал.2 от ЗОбС, чл.43 и чл.81, ал.1 и ал.8 вр. чл.80, т.4 от Наредба
№ 15 за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Общински
съвет-Казанлък /Наредба № 15 на ОбС-Казанлък/, е постановено провеждане на продажби
чрез публични търгове по реда на Глава VI Наредба № 15 на ОбС-Казанлък на
общински имоти, след които е посочен имот-частна общинска собственост с
идентификатор 35167.306.1 с площ 951 кв.м., м.“Абаята“ гр.Казанлък, с трайно
предназначение – земеделска земя, четвърта категория, с начална тръжна цена 2120лв без ДДС /л.86, л.94-95/.
С решението е възложено на кмета на общината да организира провеждането на търговете
и да извърши всички последващи правни и фактически действия във връзка с
продажбата на имотите.
Със Заповед № 1539/ 28.08.2020г на Кмета на Община
Казанлък на основание чл.44, ал.2 от ЗМСМА, чл.35, ал.1 от ЗОбС и чл.80, т.4 и
чл.81, ал.2 от Наредба № 15 на ОбС-Казанлък е открита процедура по провеждане
на публични търгове с тайно наддаване по реда на Глава VI Наредба № 15 на
ОбС-Казанлък за продажба на общински имоти, включително имот с идентификатор
35167.306.1 с площ 951 кв.м. по КККР на гр.Казанлък, определени са датата
29.09.2020г, часът 12:00, депозит 50% от началната тръжна цена, необходими
документи за участие и е назначена комисия в състав: Председател Д.П.–
заместник-кмет и членове З.Б.-началник отдел ПНОЧРОП, Д.К. – началник отдел
ИУС, Т.С. – главен експерт ОСГП, Е.А.-старши експерт ОС и общинския съветник К.Х.,
определен по реда на чл.81, ал.4 от Наредба № 15 на ОбС-Казанлък /л.92-93, л.
72/. Със заповедта са определени и резервни членове на комисията.
На 02.09.2020г е публикувана обява за търга във
вестник „Труд“ /л.91/, а на 03.09.2020г – в регионалния седмичник вестник
„Долина“ /л.90/ .
Жалбоподателят Г.С. подава заявление № 5 с вх.№
94-Р-2454/ 28.09.2020г – 14:55ч за участие в търга за имот с идентификатор 35167.306.1 с площ 951 кв.м. по КККР на
гр.Казанлък /л.32-38/. В оферта за цена е посочена сумата 10 108лв без ДДС
/л.34/.
Заинтересованата страна К.Б. подава заявление № 8 за участие в търга за същия имот с вх.№
94-К-323-1/ 28.09.2020г – 15:15ч /л.10-16/. В офертата за цената е посочена
сумата 15711лв без ДДС /л.12/.
Останалите заинтересовани страни също са подали
заявления за участие в търга на 28.09.2020г с оферти за цената на К.Г. – 2150лв
без ДДС /л.19/, на И.П. 8160лв без ДДС
/л.26/, на З.С. – 8105лв без ДДС /л.41/, на Й.К. – 8500лв без ДДС /л.48/, Ф.Т.
– 7777лв без ДДС /л.57/, на К.б. – 6900лв без ДДС /л.63/. Заявление е подал и Р. Х., който не се е явил за участие.
Конкурсът за процесния обект е проведен на
определената за това дата – 29.09.2020г в 13:00ч след отлагане с един час
поради неявявяване на кандидата Р. Х. в първоначално определения час. На тази
дата назначената комисия в състав: Председател Д.П.– заместник-кмет и членове З.Б.-началник
отдел ПНОЧРОП, Д.К. – началник отдел ИУС, Т.С. – главен експерт ОСГП, Е.А.-старши
експерт ОС, а вместо отсъстващия общински съветник К.Х. е участвал резервният
член О.Ш.– главен експерт ОС-А, е провела заседание, на което е обявила
постъпилите оферти на явилите се осем кандидати. Видно от протокол № 114/ 29.09.2020г, тези
кандидати са представили всички изискуеми документи, обявена е редовността на
пликовете и предложените цени. Направено е класиране с оглед предложените цени
като на първо място е поставен кандидатът К.Б. с предложена цена 15711лв без
ДДС, а на второ – кандидатът Г.С. с предложена цена 10108лв без ДДС. В протокола
е отразено, че председателят на комисията е обявил пред всички участници за
спечелил търга К.Б. /л.7-9/
Въз основа на този протокол и разпоредбите на чл.44,
ал.1 от ЗМСМА и чл.90, ал.1 от Наредба № 15 на ОбС-Казанлък е издадена
оспорената в настоящото производство Заповед № 1639/ 08.10.2020г на Кмета на
Община Казанлък за обявяване на кандидат № 8 – К.Б. за спечелил участник в
публичния търг с тайно наддаване за продажба на поземлени имот с идентификатор 35167.306.1
с площ 951 кв.м. по КККР на гр.Казанлък
Копие от заповедта е получено от жалбоподателя на
09.10.2020г /л.6/ .
На 21.12.2020г жалбоподателят е поискал от Кмета на
Община Казанлък връщане на депозита от 1600лв за участие в търга с оглед
изтичане на „срока от 90 дни по чл.90, ал.1“ /л.160/.
По делото са представени и приети като доказателства
документите, съдържащи се в административната преписка по издаването на
оспорената заповед, както и такива за заеманите длъжности в Общинска администрация
Казанлък от З.Б. и К.Б. – съответно Началник отдел „Правно-нормативно
обслужване и човешки ресурси“ и старши
юрисконсулт в този отдел /л.158, 159, 161-164/.
Приложена е в цялост Наредба № 15 на ОбС-Казанлък
/л.110-126/.
Така установената фактическа обстановка мотивира
следните правни изводи:
Жалбата на Г. С. е подадена от надлежен субект /чл.
147, ал. 1 от АПК/ и против административен акт, подлежащ на съдебно обжалване
и контрол за законосъобразност. Заповед № 1639/ 08.10.2020г на Кмета на община Казанлък,
с която е обявено класирането в публичен търг за продажба на общински имот, в
който е участвал жалбоподателят, засяга правата и интересите му, доколкото с
нея той е класиран на второ място и от това произтича правният му интерес да
обжалва тази заповед. Актът, с който приключва тръжната процедура, по правната
си същност представлява воля на административния орган, властническо
волеизявление, свързано с управление на общинско имущество, чрез което
непосредствено се засягат правата и законните интереси на неговите адресати
–участниците в конкурса и като такъв подлежи на оспорване по реда на АПК. Жалбата
е подадена чрез административния орган на 23.10.2020г преди изтичане на
законоустановения 14-дневен срок за оспорване, считано от съобщаването й на
09.10.2020г. По тези съображения съдът счита, че жалбата е подадена от
заинтересована страна и своевременно, предвид което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата се явява основателна, но не по изложените в нея
оплаквания.
Съгласно чл. 8 от Закона за общинската собственост
придобиването, управлението и разпореждането с имоти и вещи - общинска
собственост, се извършват под общото ръководство и контрол на общинския съвет,
като ал. 2 предвижда, че редът за извършване на съответните действия по
управление или разпореждане се определя с наредба, приета от общинския съвет.
Процесната заповед е издадена от компетентен орган –
Кмет на община Казанлък, в правомощията на когото с нормата на чл.90, ал.1 от Наредба
№ 15 на ОбС-Казанлък е предоставено да издаде заповед въз основа на протокола
за провеждане на търга, а с т.II от Решение №
219 от заседание на Общински съвет Казанлък, проведено на 30.07.2019г, е
възложена на кмета да организира провеждането на търговете и да извърши всички
последващи правни и фактически действия във връзка с продажбата на имотите. След
като заповедта е издадена от ответника в рамките на неговата териториална и
материална компетентност, оплакването на жалбоподателя за нищожност на
обжалвания административен акт е неоснователно.
Спазени са изискванията за форма на оспорения
административен акт, изложени са правни и фактически основания. Последните се
съдържат в Протокол № 114/ 29.09.2020г, изрично посочен в оспорената заповед и
представляващ съпътстващ издаването й документ, чиито мотиви следва да се
приемат като мотиви на самата Заповед № 1639/ 08.10.2020г на Кмета на Община Казанлък.
При постановяването й са съблюдавани процесуалните
правила, предвидени в процедурата по чл.81 и сл. от Наредба № 15 на
ОбС-Казанлък – взето е решение от Общински съвет Казанлък за разпореждане с
имот-общинска собственост с необходимите реквизити, издадена е заповед на Кмета
на Община Казанлък за откриване на процедурата по провеждане на търга с
предвидените реквизити, публикувано е обявление
за търга в централен и местен вестник с условията за провеждането му, в
деня и часа на провеждане е проверено присъствието на членовете на комисията и
на кандидатите, проверена е редовността на подадените документи, обявени са
допуснатите до участие и е извършено класиране по възходящ ред на предложената
цена като на първо място е класиран участник с най-висока цена, която надвишава
началната тръжна цена.
Но при осъществената
служебна на проверка за законосъобразност по чл.168, ал.1 от АПК съдът
констатира допуснато съществено нарушение на чл. 81, ал.4 от Наредба №
15 на ОбС-Казанлък, опорочаващо и крайния административен акт – Заповед № 1639/
08.10.2020г на Кмета на Община Казанлък. Въпреки изричната норма от наредбата,
която предвижда участие на общински съветник в тръжната комисия, такъв не е
взел участие в проведения на 29.09.2020г търг. Общинската наредба не
регламентира заместването на председателя и членовете на комисията. Това е
направено със Заповед №1639/ 08.10.2020г на Кмета на Община Казанлък. В нея
също не е уредено заместване на общинския съветник. От съдържанието й и с оглед
предприетите действия може да се извлече, че при отсъствие на общинския
съветник той се замества от общинските служители Т.Б.и О.Ш.. Освен че заповедта
влиза в противоречие с чл. от Наредба № 15, не е ясно и на какъв принцип е
определена точно О.Ш.за участие в
комисията по провеждане на търга от 29.09.2020г. Това нарушение е особено
съществено, защото е довело до формирането на орган в ненадлежен състав,
което рефлектира върху
компетентността на колективния орган да се произнесе по поставените му за
разглеждане въпроси. Окончателната и конкретна
определеност на членовете на комисията трябва да произтича или от възлагащия
акт на кмета или от друг негов изричен акт доколкото по силата на нормативната
регламентация той дължи назначаването на комисията и съставът й
следва да е определен от него персонално по име за всеки конкретен случай.
Незаконният състав на комисията като основен
помощен орган по провеждане на търга, опорочава
всички нейни действия, свързани с разглеждане на представените от участници
документи, на ценовите им предложения и извършеното класиране, възприети в
последствие от Кмета на Община Казанлък при издаване на обжалваната заповед. Предвид
регулацията, дадена с чл.86, ал.1 от Наредба № 15 на ОбС-Казанлък, отсъствието
на член на комисията-общински съветник не съставлява пречка за провеждане на
търга, респективно не е било наложително участие на резервен член. Но предприетите
действия от комисията с неясно определен пети член, който дори не е общински
съветник, само по себе си съставлява съществен порок на процедурата, достатъчен
за отмяна на крайния акт.
Неоснователно е
оплакването, че участието на К.Б. в търга предвид заеманата от него длъжност в
общинската администрация на Казанлък представлява конфликт на интереси,
респективно неотстраняването му от участие е съществено нарушение на
административнопроизводствените правила, което би опорочило крайното решение на
компетентния орган за обявяване на спечелилия търга участник като постановено в противоречие с приложимия материален закон. Принципно отстраняването
трябва да се базира на условията, предварително обявени в документацията, както
и на тези, предвидени в закона. В утвърдената от Кмета на Община Казанлък
тръжна документация и в приложимата Наредба № 15 на ОбС-Казанлък условие за
недопустимост на общински служители до участие в публичен търг не е поставено.
Съгласно разпоредбата на чл.52 от Закона за
противодействие на корупцията и за отнемане
на незаконно придобитото имущество /ЗПКОНПИ/, конфликт на интереси
възниква, когато лице, заемащо висша публична длъжност, има частен интерес,
който може да повлияе върху безпристрастното и обективното изпълнение на
правомощията или задълженията му по служба. Безспорно Б. не е лице, заемащо
висша публична длъжност по смисъла на чл.6, ал.1 от ЗПКОНПИ. Той и З.Б. не са
също така свързани лица по смисъла на § 1, т. 15 от ДР на ЗПКОНПИ или по
смисъла на §1, ал.1 от ДР на Търговския закон. Наличието на свързани лица само
по себе си не представлява конфликт на интереси. По правило свързаността
създава риск от конфликт на интереси в случаите, при които лицето, заемащо публична
длъжност упражнява правомощия или изпълнява задължения по служба, повлияно от
частен интерес. Конфликт на интереси може да има единствено, ако съответният
частен интерес на лицето, заемащо публична длъжност, е във връзка с
упражняването на неговите властнически правомощия. Следователно в случая не би
могъл да осъществи фактическия състав на конфликта на интереси по смисъла на
чл. 52 от ЗПКОНПИ нито по отношение на К.Б., нито по отношение на З.Б..
Обстоятелството, че К.Б. заема длъжност в общинската
администрация в отдел, ръководен от председателя на тръжната комисия, не може
само по себе си да обоснове извод за заинтересованост и за съмнения в
безпристрастност. От данните по делото не се установява, полученото предимство
на Б. при класирането в процесния търг да е в резултат на подкрепа, която е
осъществена от председателя на тръжната комисия З.Б.. При преценка на извършеното
класиране в протокола е видно, че то е направено при стриктно спазване на
чл.89, ал.2 от Наредба № 15 на ОбС Казанлък, а именно по възходящ ред на
предложената цена. По делото не се доказа заеманата от Б. длъжност да му е позволила
да придобие информация за офертите на останалите участници, още повече, че
неговото заявление не е входирано последно, нито има данни за нарушаване
целостта на пликовете с предложения. Според жалбоподателя оферираната от Б.
цена е нелогично висока, но тази субективна преценка не обосновава знание за
някаква вътрешна информация, която да повлияе върху крайния резултат от търга. По
същите съображения и предвид начина на провеждане на процедурата обективно
невъзможно е и Б. да е знаел какви оферти са дали останалите кандидати. Поради
изложеното настоящият състав намира, че при провеждане на процесната процедура не
е допуснато нарушение на административнопроизводствените правила и на
материалния закон на соченото от жалбоподателя основание.
С оглед констатираното съществено процесуално
нарушение при издаването на оспорената Заповед № 11639/ 08.10.2020г на Кмета на
Община Казанлък тя следва да бъде отменена като незаконосъобразна. В настоящото
производство предвид естеството на обжалвания акт съдът не е компетентен да
извършва ново класиране и да обявява спечелил участник, каквото е искането на
жалбоподателя. На основание чл. 173, ал. 2 от АПК преписката следва да се върне
на административния орган с указания за ново провеждане на тръжната процедура
от комисия в законен състав от фазата на проверка за редовност на документите
на кандидатите.
При този
изход на спора на ответника не се дължат разноски.
Водим от
горното и на основание чл. 172, ал. 2, предложение второ, чл.173, ал.2 АПК , Старозагорският
административен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
по жалба от Г.К.С. ЕГН **********
*** Заповед № 1639/ 08.10.20120г на Кмета на Община Казанлък, с която се
обявява участник-победител в публичен търг за продажба на поземлен имот с идентификатор 35167.306.1 по кадастралната
карта на гр.Казанлък, като незаконосъобразна.
ВРЪЩА преписката на Кмета на Община Казанлък за провеждане
на нова тръжна процедура за продажба на поземлен
имот с идентификатор 35167.306.1 по
кадастралната карта на гр.Казанлък при спазване на дадените указания по
тълкуването и прилагането на закона.
Решението подлежи на касационно оспорване пред
Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: