№ 18143
гр. София, 11.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. Н.А
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20231110103607 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ т - редовно призован, представлява се от юрк.п, с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Ц. М.- редовно призована на установения по делото
адрес: гр. София, жк. Хаджи Д., бл.137, вх.В, ет.07, ап.62 , не се явява, не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Н. С. М. - редовно призован на установения по делото
адрес: гр. София, жк. Хаджи Д., бл.137, вх.В, ет.07, ап.62 , не се явява, не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Д. С. М. - редовно призована на установения по делото
адрес: гр. София, жк. Хаджи Д., бл.137, вх.В, ет.07, ап.62 , не се явява, не се
представлява.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ НЕЛБО АД – редовно призовано, не
изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ Д. Г. С. – редовно уведомен, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
юрк.п: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор
по реда чл.145 ГПК.
юрк.п: Поддържам исковата молба.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 21.06.2023 г.
постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за
доклад по делото.
юрк.п: Запознати сме с проекта за доклад по делото. Нямаме
възражения по същия. Да се обяви за окончателен.
СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в
определение от 21.06.2023 г., постановено в настоящото производство , следва
да бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по
делото представените с исковата молба документи.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 21.06.2023 г., постановено в настоящото производство.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 26.06.2023 г., подадена от името на ищеца, с
която са представени доказателства за внесен депозит за вещо лице по
допуснатата в производството съдебно-техническа експертиза.
ДОКЛАДВА молба от 27.06.2023 г., подадена от името на
конституираното на страната на ищеца третото лице помагач, приложено към
която се представят: индивидуални справки от изравнителна сметка за сезони
- 2019/2020г., 2020/2021 г. на аб.№281970, относимите документи за отчет,
документ, относно сертификация на уредите за дялово разпределение.
ДОКЛАДВА заключение на вещо лице по допуснатата и изготвена в
производството съдебно-техническа експертиза, което е депозирано в съда на
27.06.2023 г., тоест в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ ВРЪЧИ преписи от заключението на вещото лице на
процесуалния представител на ищеца.
2
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА писмо от 29.06.2023 г. от Столична община, район
Подуяне, което е препратено към секретар на Столична община – Венера
Милова.
ДОКЛАДВА писмо от 29.06.2023 г. от Столична община, в отговор на
постъпило писмо в район Подуяне се посочва, че в учрежденския архив на
Столична община се съхранява договор, рег. № 82, том 8 от 05.09.1985 г. за
покупко-продажба на апартамент № 49, находящ се в гр. София, ж.к.
„Младост 4“, бл. № 14-16, вх. Б, ет. 9, сключен по реда на чл. 117 от
ЗТСУ(отм.) между ГДИС при СНС и Лиляна Маргина, Петър Маргин и
Ненка Маргин, копие от което се прилага. След направена обстойна проверка
в регистрите на съхраняваните в учрежденския архив на Столична община
договори, сключени по реда на чл. 117 от ЗТСУ(отм.) не бе открит договор за
покупко-продажба на апартамент № 62, находящ се в гр. София, ж.к. „Хаджи
Д.“, бл. 137, вх. В, ет. 7, представя се цитирания в писмото договор, касаещ
имот, намиращ се в гр. София, ж.к. „Младост 4“, бл. № 14-16, вх. Б, ет. 9
ДОКЛАДВА писмо от 23.06.2023 г. от Столична община, район
Подуяне, с което същото се препраща към секретар на Столична община –
Венера Милова.
ДОКЛАДВА писмо от 23.06.2023 г. от Столична община, Направление
Архитектура и Градоустройство, с което се заявява, че във връзка с постъпила
писмо в дирекцията, се посочва, че в учрежденския архив на Столична
община се съхранява договор, рег.82, том 8 от 05.09.1985 г. за покупко-
продажба на апартамент № 49, находящ се в гр. София, ж.к. „Младост 4“,
ул.410, бл. № 14-16, препис от който се представя. Не се намира досие на бл.
137, находящ се в гр. София, жк.“Хаджи Д.“
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че към настоящия момент не се е върнал отговор
от Столична община, район Подуяне, по отношение на направено искане за
представяне на справка, относно лицата декларирали пред Столична община,
район Подуяне имот, представляващ апартамент № 62, находящ се в
жк.“Хаджи Д.“ бл.137, вх.“В“, ет7.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване
заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в производството
съдебно-техническа експертиза, доколкото заключението е депозирано в съда
в срока по чл. 199 ГПК.
Мотивиран от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по
допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа експертиза.
3
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Д. Г. С. - 73 години, българин, български гражданин, неосъждан, без
дела и отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 НК.
Вещото лице: Запознат съм с наказателната отговорност, предвидена в
разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение. Представил съм заключение, което поддържам.
юрк.п: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ НАМИРА , че вещото лице по допуснатата и изготвена в
производството съдебно-техническа експертиза е отговорило ясно,
обосновано и в пълнота на поставените задачи, като същевременно не
възниква съмнение относно правилността на изводите, обективирани от
вещото лице в заключението, поради което и същото следва да бъде прието
като доказателство по делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в
настоящото производство съдебно-техническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 300
лева, от внесения по делото депозит, за което се издаде 1бр. РКО, който се
връчи на вещото лице срещу подпис.
юрк.п: Да се приемат представените документи от третото лице –
помагач, както и от Столична Община.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме като доказателства по делото,
документите, представени от името на конституираното на страната на ищеца
трето лице – помагач, писмени документи, а именно индивидуални справки
от изравнителна сметка за сезони - 2019/2020г., 2020/2021 г. на аб.№281970,
относимите документи за отчет, документ, относно сертификация на уредите
за дялово разпределение, както и документите, представени от Столична
община, район Подуяне и Столична община, Направление Архитектура и
Градоустройство.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, документите,
подробно посочени в мотивната част на настоящото определение.
юрк.п: Поддържам искането за постановяване на неприсъствено
решение, с оглед процесуалното поведение на ответниците, липсата на
отговор на исковата молба, предвид факта че не се и явяват.
По поддържането в днешното съдебно заседание, направено в исковата
молба искане за постановяване на неприсъствено решение по спора, СЪДЪТ
НАМИРА, че са налице предпоставките за същото, ответниците са получили
препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея, препис от молба от
15.02.2023 г., както и от разпореждането на съда от 02.03.2023 г., нито в
законоустановения за това срок, нито към настоящия момент са подали
отговор на исковата молба, нито са изразили становище по предявените
искове, редовно са призовани за датата и часа на насроченото за днес открито
съдебно заседание, именно от адреса на топлоснабдения имот, а именно гр.
София, жк. Хаджи Д., бл.137, вх.В, ет.07, ап.62, не се явяват, не изпращат
представител, не са направили искане за разглеждане на делото в тяхно
отсъствие, не са изразили становище по изложеното в исковата молба и по
направените в същата искания, не са взели никакво становище по
предявените искове. Същевременно е налице и последната предпоставка за
постановяване на неприсъствено решение, а именно от събрания по делото
доказателствен материал да може да се направи извод за вероятна
основателност на предявените искове.
Тук следвада се посочи и обстоятелстовто, че призовки и съобщения са
връчвани на страните единствено на процесния адрес, на който се намира
процесния имот, а именно гр. София, жк. Хаджи Д., бл.137, вх.В, ет.07, ап.62,
за което може да се направи допълнителен извод, че ответниците пребивават
на адреса и ползват имота като жилище.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
юрк.п: Моля, да произнесете с неприсъствено решение. Претендирам
разноски и представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
5
ПРИЕМА представения от процесуалния представител на ищеца
списък с разноски по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с неприсъствено решение в
законоустановения за това срок, което не подлежи на обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16,51
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6