ПРОТОКОЛ
№ 712
гр. Смолян, 16.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на шестнадесети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело
№ 20225440101131 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
На второ четене в 16:30 ч. се явиха:…………………………………………………
Ищцата Н. М., редовно призована, не се явява. За нея се явява адв.Н., редовно
упълномощен отпреди.
Ответникът ЗК „**“ АД, редовно призован, не изпраща представител. От него е
постъпила писмена молба, с която изразява становище, че не възразява да се приеме
заключението на вещото лице и няма да сочи други доказателства. Изразява становище
по същество. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на
пълномощника на ищцата. Представя и списък за разноските.
Вещото лице д-р Б., редовно призован, налице.
Адв.Н. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до изслушване вещото лице по назначената СМЕ, на което се сне
самоличността, както следва:
д. К. Б. – *** г., българин, бълг. гр., разведен, неосъждан, без родство и дела със
1
страните.
СЪДЪТ напомни на вещото лице отговорността по чл. 291 НК и същото обеща
да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице д-р Б. – Поддържам заключението. Свидетелят Л. К. сочи, че „Н.
беше загубила съзнание, беше като умряла“, но това състояние, което е описано не
кореспондира с обективното състояние, което е отразено в епикризата на хирургичното
отделение при МБАЛ „***“ - С.. Човек, когато изпада в безсъзнание до степен
травматична кома, той изпада внезапно, рязко, но после излизането от това състояние
става много бавно и продължително и обикновено става в болнично заведение и е
съпроводено с редица остатъчни неврологични симптоматики, които при приемането
се установява задължително от лекаря, който извършва приема. В смисъл, че когато
едно лице е загубило съзнание след това то е дезориентирано, объркано, има гадене и
повръщане, не може да съсредоточи погледа си в една точка, да следи пръста на
невролозите, което говори че е претърпяло такова състояние, но в епикризата при
приемането пише контактна, адекватна, на моменти дезориентирана, но пише с
умствени изоставания, отговаря забавено на зададените въпроси и тези неща може тя в
резултат на катастрофата да е била объркана от стрес и да е изглеждала, че е загубила
съзнание, но дефакто тя да не е загубила съзнание. Това се нарича клинично
прилошаване и е изглеждала като умряла, но дефакто тя не е загубила съзнание или
когато човек е в съзнание, но не може да изпълнява волеви всички неща и не е изгубил
съзнание. Докато вече при загубата на съзнание говорим вече за тотален „нокдаун“,
той е в безсъзнание. Затуй тука не може да се каже, че има разстройство на здравето и
временна опасност за живота. За да дадем такова състояние ние трябва да имаме
медицинска документация, което да го подкрепи или най-малко лекарите, които я
приемат установяват такива данни за мозъчно страдание, че мозъка страда в резултат
на някакъв преживян инцидент. Мозъчното сътресение протича в няколко степени, има
четири степени - за объркване, зашеметяване, дезориентация, но най- накрая е загубата
на съзнание до степен на травматична кома. Тя е била като зашеметена и е изглеждало,
че е била умряла, но дефакто това са възприятия на човек, който няма медицинско
образувание. Трябва да имаме медицинска документация, а не само някой свидетел,
който сочи, че тя е била като умряла. Ако имаше медицинска документация при
приемането щях да го приема, тогава щеше да пише, че тя е била дезориентирана,
имала е гадене и повръщане, но тези неща ги няма. Или това е дразнене на нервната
система, когато мозъка има преживяно тежко сътресение има страдание и такива
симптоматики. Тя го съобщава това в анамнезата в епикризата, но после в статуса в
епикризата пише, че тя е контактна. Дясностранната мускулна слабост най-вероятно е
в резултат от нейното заболяване, тя има някакви заболявания преди това и тя е
увредена. Тази жена има мускулна дистрофия на шийните прешлени, не може да си
държи главата, но това нещо е в резултат на генетично състояние, но дали се е
2
влошило след ПТП-то, да възможно е, но трябва да се представи документация, че
състоянието след ПТП-то се е засилило, може да се влоши и това лекар специалист
може да го каже, който наблюдава заболяването й. В момента нямам такава
документация, за да го кажа това нещо. Ако има документация, че се влошава след
ПТП-то, да не отричам, че не е възможно. Затова казвам, че няма усложнения.
Разполагам с документите от делото. В момента нейното водещо състояние дистрофия,
не може да си държи главата сама и не може нормално да стои, постоянно се навежда
главата, което състояние не мога да кажа дали се е влошила след ПТП-то или не,
защото аз не съм я виждал преди това. Тези травми от ПТП – то са леки и които
трайно да затрудняват нещо. Тя има една контузия на главата, охлузване на дясна
слепоочна област на главата, тя има леки увреждания, които в рамките на месец
отшумяват и няма данни за влошаване. Докато това състояние – дистрофия може да се
е влошило, но специалист невролог трябва да каже и да има такава документация. Не
съм виждал жената преди ПТП - то. Травмите са леки, защото е била с колан. Това е
спасило много.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключение на вещото лице д-р Б..
Съдът предвид представената справка – декларация към заключението, намира
че следва да се завиши определения депозит за изготвяне на заключението от 250,00 лв.
на 450,00 лв. и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАВИШАВА определения депозит за изготвяне на заключението от 380,00 лв.
на 450,00 лв.
На вещото д-р Б. ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ 450,00 лв., от които 370 лв. от бюджета
на съда и 80,00 лв. от ответника.
Адв.Н. – Считам делото за неизяснено от фактическа страна. Оспорвам така
изслушаната СМЕ и моля да допуснете нова тройна повторна експертиза от вещи лица
невролози, тъй като в корица на делото се съдържа информация, че пострадалата
непосредствено след инцидента е била като умряла. Нямала е контакт със
заобикалящия я свят, а в лечебното заведение е била с признаците на загуба на
съзнание – гадене, повръщане, отпадналост, главоболие. Считам, че са налице медико-
биологичните характеристики на разстройство на здравето временно опасно за
живота непосредствено след инцидента и затова сме предявили така иска. Представям
пълномощно по конкретното дело и списък за разноските.
Съдът счита, че следва да се отхвърли искането на пълномощника на ищцата за
назначаване на повторна СМЕ, като намира, че в случая липсва основание да се
3
приеме че заключението е необосновано, тъй като вещото лице подробно разясни при
изслушване на заключението становище си, както и не е налице съмнение в
правилността на заключението, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането за назначаване на повторна СМЕ.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв.Н. – Моля да уважите исковете така, както са предявени. Претендирам
разноски съгласно предоставения списък. Моля да ми бъде дадена възможност за
писмени бележки.
СЪДЪТ дава на страните едноседмичен срок за представяне на писмени
бележки.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 14.11.2023 год.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 16.55 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4