№ 870
гр. Варна, 29.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и четвърти
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело
№ 20223100900347 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:36 часа се явиха:
ИЩЦАТА Г. Д. Г. е редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява лично, представлява се от адвокат Д. Й., редовно
упълномощeн с подаване на исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ „ЗАД ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ” АД , редовно
уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява законният
представител на дружеството, представлява се от адвокат Т. С., редовно
упълномощена с подаване на отговора на исковата молба.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Б. М. е редовно призован, явява се лично.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило заключение вх. № 24120/18.10.2022 г. по
допуснатата съдебномедицинска експертиза и констатира, че същото е
изготвено в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице,
като сне самоличността й, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Б. М., 69 години, българин, български
гражданин, без родство и дела със страните, предупреден за отговорността по
чл. 291 НК.
1
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Поддържам заключението си. Запознат съм с
отговорността.
АДВ. Й.: Нямам въпроси към вещото лице.
На въпроси на АДВ. С.:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Посочено е, че е счупена лявата мишнична кост.
Това е раменната кост в областта на главичката и шийката.
В отговора на последния въпрос, според мен по-вероятно е да е била с
протегната ръка, която е поела удара и затова ръката се е счупила.
Механизмът на тази фрактура е проведена сила по оста на крайника. Тя е в
областта на шийката и на главата на раменната кост и тъй като жената е
възрастна, мисля че беше на 86 години. То е вид остеопоротична фрактура.
Костта е отслабена от остеопорозата, която има в тази възраст и не е могла да
поеме удара. Не се получава директна травма в рамото. Тя си е протегнала
лявата ръка. Дали е била на лакът, тъй като нямаше написано как е била, в
областта на лакътя някакви травматични промени, затова така приех, че тя се
е облегнала на предната седалка, тя е на задна лява седалка, ударът е от
лявата страна, тялото е залитнало повечето на лявата страна. Според мен се е
държала за седалката и поради тази причина е получила това счупване.
Експертът по техническата експертиза е сметнал, че има директен удар
в рамото, щом се е счупила главата му. Същата фрактура се получава, когато
възрастен човек падне с протегната ръка и се подпре, като защитна реакция.
Счупва се или китката, в зависимост къде е по-слабо мястото, или шийката на
раменната кост.
На въпроса на СЪДА:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Оперирана е. Работоспособността на ръката е
възстановена съобразно възрастта. Има ограничение на движенията, но такова
ограничение има и на другата ръка, което е свързано с остеопорозата и
развитието на артрозни промени. Металът е препоръчително да стои, заради
възрастта и. Операцията ще предизвика риск за живота и.
́̀
На въпроси на АДВ. С.:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Операцията е правена с регионална анестезия.
Анестезията, това е упойката в областта на рамото. Не е пълна упойка.
Поставя се лидокаин в областта на рамото за блокиране проводимостта на
нервите. За възрастни хора това е за предпочитане, тъй като принудително
съзнанието не се извежда в безсъзнателно състояние. Достатъчно е да се
постави един диазепам и да се приспи човека. Но той е приспан като
физиологичен сън, тъй като той не си чувства ръката. Може и да не спи.
Зависи от емоционалното състояние на човека, но не се усеща нищо. Всичко е
2
отделено с чаршаф от погледа на човека. Това е техниката, която се използва,
за да може човек да не е толкова стресиран. Някои искат да присъстват. Това
е упойката. А иначе операцията си е операция. Тя се прави по стандартния
начин с разрез на кожата и т.н. Тази упойка напълно обезчувства мястото. Все
пак се пробива костта. Тя костта е безчувствена, но надкостницата е много
силно чувствителна. И на тазобедрената става – упойката се слага в кръста и
човек от кръста надолу все едно, че го няма. Това е епидурална. А на рамото
се прави регионална упойка.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебномедицинска експертиза, следва да бъде прието и
приобщено, като доказателство по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебномедицинската експертиза, ведно с
представената справка-декларация.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за изготвянето на
съдебномедицинската експертиза в размер на 300,00 /триста/ лева, съгласно
представената Справка-декларация от вещото лице, което ДА СЕ ИЗПЛАТИ
на вещото лице, в размер на внесения от ответника и определения от бюджета
на съда депозит (издаден РКО за сумата от 200,00 лева по вн.б. от
26.09.2022г. и за 100 лв. от бюджета на съда).
Страните представят списъци с разноски по чл. 80 ГПК и се запознават
с насрещния списък.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
от ищеца: списък по чл. 80 от ГПК, ведно с адвокатско пълномощно.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
от ответника: списък по чл. 80 ГПК; както и копия от: Договор за правна
защита и съдействие; платежно нареждане; фактура и удостоверение за
регистрация по ДДС.
АДВ. Й.: Нямаме други доказателствени искания.
АДВ. С.: Нямаме други доказателствени искания.
3
СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Й.: Моля, да се уважи исковата претенция в пълния предявен
размер. Считам, че по този начин единствено и само справедливо би се
обезвъзмездило причинените болки и страдания от доверителката ми, които
според мен се доказаха по основание и размер. От събраните в хода на
настоящото производство доказателства, а именно съдебномедицинска и
съдебно-психологическа експертизи, както и от разпитаните в предходно
съдебно заседание свидетели, чийто показния моля да бъдат кредитирани
изцяло с доверие.
В този смисъл, моля да постановите съдебния акт и да ни присъждане
на разноски, съгласно чл. 38 от ЗАдв.
АДВ. С.: Моля да отхвърлите предявения иск за претърпени
неимуществени вреди над признатия размер от 5000лв. Установи се понесено
счупване на горен край на раменната кост и е извършена в спешното
отделение наместване на фрактурата под регионална анестезия.
Възстановителния период на травмата е в рамките на 3-4 месеца, който е
окончателно завършил към момента на медицинската експертиза.
По отношение на имуществените вреди и направените разходи и
представените разходно-оправдателни документи са относими към
увреждането, но следва да се съобрази евентуалния процент на
съпричиняване при определяне на сумата, която следва да бъде присъдена.
От свидетелските показания на незаинтересования от изхода на спора
свидетел Георгиева, както и заключението на съдебно-психиатрична
експертиза се установява понесена психологична травма, която е в рамките на
обичайната за подобен род събития. Вещото лице разясни, че разстройството
в адаптацията е преминало в рамките на сравнително добро възстановяване.
Останали са отделни симптоми - фобия от падане, която вещото лице обясни,
че е характерна за хода на възрастта на ищцата.
С оглед на горното намирам, че ищцата не е понесла съществена
психотравма, която да води до необходимост от увеличаване на дължимото
застрахователно обезщетение.
Поддържаме и възражението за съпричиняване поради непоставен
предпазен колан, което е установява и от показанията на водача М..
Поддържаме и всички доводи и съображения.
Моля за решение в този смисъл.
Моля за присъждане на сторените разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се
4
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14,49
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5