Р Е Ш Е Н И Е № 60
гр. Видин, 10.03.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският районен съд, 4 – ти наказателен състав, в публичното заседание на десети февруари две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател: А. Дечев
Съдебни заседатели: ………...……...…
Членове:……...……………
при секретаря Милена Евтимова и в присъствието на
прокурора………………………………… като разгледа докладваното от
съдията Дечев…………… НАХД № 1168……
по описа………… за 2020 г. и за да се произнесе взе
предвид следното :
Производството
е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от П.Н.А., ЕГН : **********, адрес:
***, против Наказателно постановление № 20-0953-001326/15.102020г. Началник
Група към ОД на МВР-Видин, Сектор „Пътна полиция“ - Видин, с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН
и чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП – „глоба” в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС
за извършено административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание
чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП-„глоба в размер на 50 лв. за извършено
административно нарушение по чл. 137е от ЗДвП.
Жалбоподателят
в жалбата си оспорва НП, като заема
становище да се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно
постановление да се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Процесуалният
му представител заема идентично становище в с.з.
Ответната
страна чрез процесуалния си представител заема становище в с. з., да се потвърди атакуваното
наказателно постановление като законосъобразно и обосновано, а жалбата да се
отхвърли като неоснователна.
От
събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната
съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
На 21.08.2020г. в 10.00 ч. в гр. Видин по ул.
„Райко Жинзифов“ към кръстовище с ул. „Широка“ до блок 21 на ж.к. „Крум
Бъчваров“ жалбоподателят управлявал мотоциклет Honda
SH150 с № на
рамаZDCKF08A07F164519, червен на цвят, като МПС е без поставена
регистрационна табела и не е регистрирано по надлежния ред. Жалбоподателят
управлявал МПС без поставена защитна каска.
Така
установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и
писмени доказателства - показанията на свидетелите А.А., Ф.Ф. и административно-наказателната
преписка.
Между
така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и
взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.
Съдът не дава вяра на показанията на свидетеля А. поради това, че същите
не кореспондират с безспорно и безпротиворечиво установената фактическа
обстановка по отношение на главния факт в процеса, а именно управление на МПС,
като твърди, че синът му – жалбоподателят П.А. не е управлявал мотоциклета.
Свидетелите А. и Ф. твърдят, че мотоциклетът е бил на ход в момента на
проверката и жалбоподателят е искал да го изпробва, непосредствено след като го
е закупил.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Жалбата
е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен
интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално допустима, но разгледана
по същество е неоснователна.
Атакуваното
наказателно постановление е съобразено с изискванията на материалния и
процесуалния закон, безспорно и безпротиворечиво е установено извършването на
посоченото в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление административни нарушения, а именно по чл. 140, ал. 1, от ЗДвП и
по чл. 137е от ЗДвП.
Изпълнителните деяния са се изразили в управление на
МПС, което не е регистрирано по надлежния ред и неизползване на защитна каска
при управление на мотоциклет или мотопед. Нарушението е доказано от обективна и
субективна страна. По делото безспорно са установени авторството
и вината на нарушителя, както и изискуемата от закона причинно-следствена
връзка между деянията и общественоопасния резултат, за което са наложени административни
наказания в допустим от закона размер, като наказанията са съобразени със
степента на обществената опасност на нарушенията и нарушителя. Атакуваното наказателно постановление
съдържа законоустановените реквизити, описани в чл. 57 от ЗАНН.
В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано и ще следва
да бъде потвърдено, а жалбата е
неоснователна и ще следва да се отхвърли.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Видинският районен съд
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление № 20-0953-001326/15.10.2020г. Началник Група към ОД
на МВР-Видин, Сектор „Пътна полиция“ - Видин, с което на жалбоподателя П.Н.А.,
ЕГН : **********, адрес: ***, е наложено административно наказание на основание
чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП – „глоба” в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС
за извършено административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание
чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП-„глоба в размер на 50 лв. за извършено
административно нарушение по чл. 137е от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване в
14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. Видин.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :