№ 101
гр. Ш, **/**/**** г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Ш, X-И СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Жанет М. Христова
при участието на секретаря АНА СТ. ТОНЕВА
като разгледа докладваното от Жанет М. Христова Гражданско дело №
************** по описа за 2023 година
Производство по делба на недвижим имот във втора фаза.
С Решение № *** от **/**/****г. по настоящото дело, съдът е допуснал
извършването на съдебна делба между съделителката И. С. Т. с ЕГН ********** и
съделителката А. С. А. с ЕГН ********** при квоти по ½ ид.ч. за всяка от страните на
следния недвижим имот: АПАРТАМЕНТ № 7, на първи жилищен етаж (етаж втори), със
застроена площ от 65.72 кв.м., при граници: от изток – ап.6, от запад – ап.8 и стълбище, от
юг – двор, от север – ул.“*************“ (сега ул.“**********), от долу – партер, от горе –
втори етаж, заедно с таванско помещение № 6 с обща площ от 9.5 кв.м., при граници: от
изток – таван № 5, от запад – таван № 7, от север – общ коридор, от юг – двор, от горе –
покрив, от долу – четвърти етаж, заедно с избено помещение № 14 с площ от 11.50 кв.м.,
при граници: от изток – изба № 13, от запад – стълбище, от юг – общ коридор, от север –
ул.“*************“ ( сега ул.“**********“), от горе – партер, от долу – земя, с
50050/1000000 ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху държавно
дворно място, съставляващ парцел I-ви, в кв.312 по плана на гр.Ш, ул.“**********“ № 95,
ет.2, ап.7 с идентификатор за апартамента 83510.674.79.1.7, попадащ в поземлен имот с
идентификатор 83510.674.79, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж -
83510.674.79.1.6, 83510.674.79.1.8; под обекта - 83510.674.79.1.3; над обекта -
83510.674.79.1.13 с административен адрес гр.Ш, ул.“**********“ № 95, ет.2, ап.7.
Съдебното решение е влязло в законна сила на 09.07.2024г.
С оглед направеното искане в нарочна молба с основание чл.31, ал.2 от ЗС,
поддържана и конкретизирана в съдебно заседание, съдът е открил производство по реда на
чл.346 от ГПК в полза на ищцата И. С. Т. за заплащане на сумата от 2700 лв. от А. С. А.,
представляваща обезщетение за ползвания лично от ответницата на ½ ид.ч. от имота,
1
лишавайки от ползване другата съделителка за периода от **/**/****г. до **/**/****г., ведно
със законната лихва считано от датата на получаване на поканата – **/**/****г. до
окончателното решение на съда.
По делото е назначена и изготвена съдебно – техническа експертиза, заключението по
която не е оспорено от страните и е прието от съда като пълно, обосновано и компетентно
дадено. В него се сочи, че пазарната стойност на имота е в размер на 153 200 лв., като
пазарната стойност на ½ ид.ч. от него е 76 600 лв. Вещото лице заключава, че имота е
неподеляем, вземайки се предвид квотите на страните и законовите и технически
изисквания. Стойността на пазарния наем за процесния период е 2 673.61 лв.
При установената фактическа обстановка, съдът намира следното: Производството за
съдебна делба има за цел да ликвидира състоянието на съществуващата имуществена
общност, като целта е да се прекрати тази общност и да се замести с отделни права на
собственост върху процесната недвижима вещ представляващи реални части от общата вещ,
съразмерно с досегашния дял на съсобствениците. В настоящия случай имота е неподеляем
и не съществува възможност всеки съделител да получи реален дял, тъй като имота е един и
съобразно квотите на страните и законовите и технически изисквания не е възможно да бъде
поделен. Същевременно имота не може да бъде поставен в дял на един от тях, тъй като
съсобствеността е възникнала на основание различно от наследяването и не са налице
хипотезите на чл.349 от ГПК и никой от съделителите не отговаря на изискванията на
чл.349, ал.2 от ГПК.
Съгласно чл.348 от ГПК, когато някой имот е неподеляем и не може да бъде поставен
в един от дяловете, съдът постановява да бъде изнесен на публична продан. Този способ се
използва когато не може да се извърши делбата посредством някой от останалите,
предвидени в закона способи. В настоящия случай съсъобствеността между страните е
възникнала в резултат на прехвърлителна сделка и договор за доброволна делба, като в тази
хипотеза делбата на неподеляем имот се извършва с изнасянето му на публична продан.
По отношение на производството по сметки: Спорния по делото въпрос е дали
ответницата дължи на ищцата обезщетение за ползването на апартамента в процесния
период.
В настоящия случай безспорно се доказа, че фактическата власт върху процесния
имот в претендирания период се упражнява от ответницата А. С. А. и от нейното семейство.
В тази връзка направеното оспорване от ответницата, че не ползва имота не се доказа.
Напротив видно от представената от ищцата справка за потребление от **/**/****г. е видно,
че титуляр на партидата е ответницата, като от **/**/****г. до **/**/****г. има потребление
както на дневна, така и на нощна електроенергия. От друга страна се доказа, че
неползващата съделителка винаги е притежавала ключ от апартамента, като самата тя в
обясненията си дадени по реда на чл.176 от ГПК казва: “...Имам ключ от апартамента, но не
ми е предоставена реална част за ползване на жилището …Не съм го ползвала от пет
години, защото живея и работя във В...“
2
Съгласно чл.31, ал.2 от ЗС когато общата вещ се ползва лично, само от някой от
съсобствениците, той дължи обезщетение на другия съсобственик за ползата, от която е
лишен от деня на писменото поискване, в случая датата на връчване на нотариалната покана
– **/**/****г. За основателността на иска в тежест на ищцата е да установи при условията
на пълно и главно доказване елементите на фактическия състав, който обуславя
претендираното от нея право на обезщетение, а именно, че процесната вещ е съсобствена, че
се ползва само от другия съсобственик, че е отправила покана до ползващия съсобственик да
й предостави ползването й, съобразно правата й в съсобствеността.
Безспорно се доказаха по делото две от предпоставките на иска – съсобствеността
върху общата вещ от страните и отправената до ищцата покана за ползване.
По отношение на третата предпоставка по иска, а именно личното ползване от
ответницата, съдът намира следното: В Тълкувателно решение № 7 от 02.11.2012г. по т.д. №
7/2012г. на ОСГК на ВКС е дадено разяснение на понятието “лично ползване”, като се
акцентира върху поведението на съсобственика с оглед на това, дали пречи на другите
съсобственици да ползват вещта, а не върху това дали той лично, пряко и непосредствено
употребява общата вещ. Препятстване на ползването би било налице ако само единият от
съсобствениците разполага с ключ, а оттам и с достъп до имота, докато другият
съсобственик е лишен от възможността за достъп, а оттам и от възможността за реално
ползване. В този смисъл Решение № 708 от 19.12.2009г. на ВКС по гр.д. № 3579/2008 г., ІІ г.
о. Предвид установеното предаване на ключ от имота на ищцата, както и липсата на други
твърдяни пречки или ограничения в ползването на общата вещ, то съдът намира, че
ответницата се освобождава от отговорността за заплащане на обезщетение, поради липсата
на третата кумулативно дадена предпоставка за основателността на иска. Следва да се прави
разграничение между реалното предоставяне ползването на вещта (в случая извършено с
предаване на ключ от апартамента) и предоставянето на реална част за ползването, каквото
се претендира от ищцата. Съсобствениците следва да ползват общата вещ съобразно частта
си в съсобствеността, а не реални части от имота, който продължава да е съсобствен.
Същевременно, обстоятелството, че ищцата живее и работи в друго населено място и не
може да ползва реално имота, не следва да се възлага в тежест на другия съделител, тъй
като води до отказ от ползване, а не до препятстване на ползването от другия съделител.
Поради това претенцията по чл.31, ал.2 от ЗЗД следва да се отхвърли като
неоснователна и недоказана, тъй като липсват всички изискуеми от закона предпоставки за
ангажиране отговорността на ползващия съделител в полза на неползващия.
По отношение на разноските в производството: Същите се определят съобразно чл.8
от Тарифата за държавните такси, събирани от съдилищата от ГПК, която гласи, че по дело
за делба се събира такса от 4 % върху стойността на дяловете. Поради това, всяка страна
следва да заплати държавна такса, съобразно дела си (възлизащ на 76 600 лв.) или
дължимата държавна такса от всеки от съделителите е в размер на 3 064 лв.
Ищцата дължи държавна такса за предявената и неуважена претенция по сметки,
която е в размер на 108 лв.
3
Направено е искане от ищцата за осъждане на ответницата да заплати направените
разноски по делото в общ размер на 403 лв., от които 278 лв. за изготвяне на нотариална
покана и нотариални такси по връчването й, сума от 5 лв. за съдебно удостоверение
представено в производството по сметки и 120 лв. за възнаграждение на вещото лице,
дължимо от ответницата. В конкретния случай е дължимо единствено заплатеното
възнаграждение за вещото лице, като останалите разноски не следва да се присъждат,
предвид неуважаването на претенцията по чл.31, ал.2 от СК, както и предвид характера им,
доколкото извършените разходи в нотариалното производство не са съдебни разходи.
По отношение на искането за присъждане на разноски за заплатени адвокатски
възнаграждения, то те следва да останат за сметка на страните така, както са сторени.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим имот: АПАРТАМЕНТ №
7, на първи жилищен етаж (етаж втори), със застроена площ от 65.72 кв.м., при граници: от
изток – ап.6, от запад – ап.8 и стълбище, от юг – двор, от север – ул.“*************“ (сега
ул.“**********), от долу – партер, от горе – втори етаж, заедно с таванско помещение № 6
с обща площ от 9.5 кв.м., при граници: от изток – таван № 5, от запад – таван № 7, от север –
общ коридор, от юг – двор, от горе – покрив, от долу – четвърти етаж, заедно с избено
помещение № 14 с площ от 11.50 кв.м., при граници: от изток – изба № 13, от запад –
стълбище, от юг – общ коридор, от север – ул.“*************“ ( сега ул.“**********“), от
горе – партер, от долу – земя, с 50050/1000000 ид.ч. от общите части на сградата и правото
на строеж върху държавно дворно място, съставляващ парцел I-ви, в кв.312 по плана на
гр.Ш, ул.“**********“ № 95, ет.2, ап.7 с идентификатор за апартамента 83510.674.79.1.7,
попадащ в поземлен имот с идентификатор 83510.674.79, при съседни самостоятелни обекти
в сградата: на същия етаж - 83510.674.79.1.6, 83510.674.79.1.8; под обекта - 83510.674.79.1.3;
над обекта - 83510.674.79.1.13 с административен адрес гр.Ш, ул.“**********“ № 95, ет.2,
ап.7.
След извършване на проданта получената сума да се разпредели между съделителите,
при следните квоти: ½ ид.ч. за И. С. Т. с ЕГН ********** с адрес гр.В, ул.“**********“ №
16, ет.3, ап.7 и ½ ид.ч. за А. С. А. с ЕГН ********** с адрес гр.Ш, ул.“**********“ № 95,
вх.2, ап.7.
ОТХВЪРЛЯ претенцията по чл.31, ал.2 от ЗС предявена от И. С. Т. с ЕГН
********** срещу А. С. А. с ЕГН **********, с искане ответницата да заплати на ищцата
сумата от 2700 лв., представляваща обезщетение за ползвания лично от ответницата на ½
ид.ч. от имота, лишавайки от ползване другата съделителка за периода от **/**/****г. до
**/**/****г., ведно със законната лихва считано от датата на получаване на поканата –
4
**/**/****г. до окончателното решение на съда, като неоснователна и недоказана.
ОСЪЖДА И. С. Т. с ЕГН ********** да заплати в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на ШРС държавна такса, съобразно дела си в размер на 3 064 лв. (три
хиляди шестдесет и четири лева), както и държавна такса за иска по чл.31, ал.2 от ЗС в
размер на 108 лв. (сто и осем лева), както и 5 лв. (пет лева) в случай на служебно издаване
на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА А. С. А. с ЕГН ********** да заплати в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на ШРС държавна такса, съобразно дела си в размер на 3 064 лв. (три
хиляди шестдесет и четири лева), както и 5 лв. (пет лева) в случай на служебно издаване
на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА А. С. А. с ЕГН ********** да заплати в полза на И. С. Т. с ЕГН
********** направените от нея разноски в производството в размер на 120 лв. (сто и
двадесет лева) за заплатено възнаграждение за вещо лице.
Решението подлежи на обжалване пред Шския Окръжен съд в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Препис от решението да се изпрати на посочените от страните по делото съдебни
адреси.
Съдия при Районен съд – Ш: _______________________
5