О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
Номер
558 Година, 2020 Град Бургас
Бургаският
окръжен съд…..……..……… граждански състав …………………………..
На
петнадесети юни .…………..……….…..……..... Година две хиляди
и двадесета
в
закрито заседание в следния състав:
Председател: Радостина
Калиманова
Членове: ……………………………………..
Съдебни заседатели: ……………………………………..
Секретар
………………………………...………………………………………………..………
Прокурор
………………………………..………………………………………….…………….
като
разгледа докладваното от …….....…… Р. Калиманова …………………………….
търговско
дело № ……… 641 .....…. по описа за ………. 2019 …………. година.
Производството по делото е образувано по
повод исковата претенция на К.М.Х., ЕГН **********, със съгласието на своята
майка и законен представител Я.Д.Д., ЕГН ********** *** против „Миш-маш-М“ ЕООД
ЕИК *********, със седалище град Айтос и адрес на управление ул. „Карнеги“ №3,
представлявано от Михаил Христов Христов за прекратяване на ответното дружество.
В подкрепа на отправените искания представя и ангажира доказателства.
Твърди се в исковата молба, по повод на
която е образувано настоящото производство, че ищцата била взискател по
изпълнително дело №39/2014 година по описа на ДСИС при Бургаския районен съд,
по който Михаил Христов Христов бил длъжник. Поради неизпълнение на
задълженията му за плащане на месечна издръжка, ищцата се снабдила с
изпълнителен лист, издаден по гражданско дело №1341/2007 година по описа на
Районен съд-Бургас с цел удовлетворяване на вземането си от длъжника. На
основание издадения изпълнителен лист било образувано изпълнително дело под №
39 по описа за 2015 година на ДСИ с район на действие Окръжен съд - Бургас.
По искане на ищцата-взискател в
производството по събиране на вземането, съдебният изпълнител запорирал
дружествените дялове на длъжника Михаил Христов Христов в ответното дружество „Миш-маш-М”
ЕООД и му връчил призовка за доброволно изпълнение. Заедно с призовката за
доброволно изпълнение на същия било връчено и съобщение за наложения запор на
дружествените му дялове в ответното дружество. Изпълнение на дълга по
изпълнителното дело от страна на длъжника по него в този срок не било
извършено.
Поради това именно, с постановление изх.
№ 13379/31.10.2019 година по посоченото по-горе изпълнително дело съдебният
изпълнител овластил ищцата да предяви пред съда иск за прекратяване на ответното
„Миш-маш-М” ЕООД, ЕИК *********.
С оглед разпоредбата на чл. 367 от ГПК
на ответната по делото страна съдът е изпратил препис от исковата молба и
доказателствата към нея, като същевременно и е указал, че следва да подаде
писмен отговор в двуседмичен срок, задължителното съдържание на отговора и
последиците от неподаването на такъв или неупражняването на права. В посочения
по-горе и определен от закона срок ответната страна не е депозирала отговор. Поради
това обстоятелство на ищцата не е била предоставена възможност в срока по чл. 372
от ГПК да упражни дадените му с ал. 2 на цитираната правна норма права.
При съобразяване на така изложеното
по-горе, съдът намира, че предявената от ищцата искова претенция с правно
основание чл. 517, ал. 4 от ГПК е
допустима и не съществува пречка да бъде разгледана по същество. Съдът намира,
че представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към правния спор, който е местно и родово подсъден на настоящия съд.
Като такива доказателствата следва да бъдат приети от съда с настоящия му
съдебен акт. Страните не са направили други доказателствени искания, поради
което и съдът не дължи произнасяне в тази насока с настоящия си съдебен акт.
Ответникът
не заявява насрещни права нито под формата на иск, нито под формата на
възражения. Не
е налице признания на права, нито на обстоятелства. Не са налице обстоятелства при упражняване по съдебен ред
на преобразуващо право от кредитор на ограничено отговорен съдружник в
дружество с ограничена отговорност да прекрати последното, с цел да се
удовлетвори от дружествения дял на длъжника си в него, за които да съществува установено от закон предположение,
поради което те да не се нуждаят от
доказване.
Съдът намира, че следва да укаже на
страните, че съобразно чл. 154 от ГПК всяка от тях носи доказателствена тежест
относно тези факти, от които извлича изгодни за себе си правни последици.
Разпределението на доказателствената тежест следва непосредствено от
материалноправните норми. При предявен иск с правно основание чл. 517, ал. 4 от ГПК, какъвто е и настоящия, за прекратяване на търговско дружество, в тежест на
ищцата е да докаже наличието на предпоставките по чл. 517, ал. 4 от ГПК, а
именно: наличие на образувано и висящо изпълнително производство, както и постановление
на съдия-изпълнителя, с което взискателят е овластен да предяви иска за
прекратяване на дружеството. Ответната по делото страна следва по надлежния ред
да докаже удовлетворяване вземането на взискателя чрез изплащане на дълга.
Ето защо, по горните съображения и на
основание чл. 374 от ГПК, Бургаският окръжен съд
О
П Р Е
Д Е Л И :
ПРИЕМА за разглеждане предявената от К.М.Х.,
ЕГН **********, със съгласието на своята майка и законен представител Я.Д.Д.,
ЕГН ********** *** против „Миш-маш-М“ ЕООД ЕИК *********, със седалище град
Айтос и адрес на управление ул. „Карнеги“ №3, представлявано от Михаил Христов
Христов искова претенция за прекратяване на ответното дружество.
ПРИЕМА приложените към исковата молба,
по повод на която е образувано настоящото производство писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 29.07.2020 година - 13.30 часа, за която дата и час да се
призоват страните.
Препис от настоящото определение да се
връчи на страните по делото, като за ищцата това бъде сторено със съгласието на
нейната майка на посочения от нея адрес, а за ответника на вписаните за него седалище
и адрес на управление.
Настоящото определение е окончателно и
не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: