РЕШЕНИЕ
гр. П., 10.01.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД П.,
гражданско отделение, IV състав - съдия Михаил Алексов в закрито заседание, в
състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: МИХАИЛ АЛЕКСОВ
като разгледа докладваното от съдия Алексов гр.
д. № 00606/2018г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 250 от ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба от „СОФИЯ -
АРТ" ООД с БУЛСТАТ ********* с управител С.К.Х., София 1202, бул. „Кн.Мария-Луиза"
№44 срещу „Омега Агро Инвест“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Пловдив, бул. „Дунав“ № 5, представлявано от управителя Й.К.Г.
с искане съдът да обяви за окончателен предварителен договор за покупко-продажба,
сключен между страните на 16.09.2016г. за следния недвижим имот: нива –
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №****** (нула, две, осем, нула, две, нула), с начин на трайно
ползване: НИВА, с площ 3,686 дка (три декара шестотин осемдесет и шест
квадратни метра), находящ се в землището на с. Д., ЕКАТТЕ *****, община П.,
област П., 5 (пета) категория на земята при неполивни условия, в местността
"****" при граници и съседи: имот № ****** - полски път на Община - П.:
N2 ****** - нива наел, на Братя С.К.; № ****** - нива наел, на С.Л.Д.; N2 ******
- нива на С.К.П.; № ******-нива наел, на Б.В.В..
С Решение №1010/25.10.2018 г. съдът е отхвърлил изцяло предявения иск.
Съобщението за постановеното решение е получено от настоящия молител, ответник
по делото на 07.11.2018г., а решението е влязло в сила на 27.03.2019 г. С
посоченото решение съдът не се е произнесъл изобщо по искането за разноски.
С молба рег. № 12298/22.04.2019г. ответника е поискал да бъде
допълненото решението на съда, като съдът се произнесе и по искането му за
присъждане на разноски в размер на 300.00 лв, - юрисконсулско възнаграждение, по
което изобщо липсва произнасяне.
Съдът като взе предвид постъпилата молба и прецени
материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Искането за допълване на решението е направено в срока
по чл. 248, ал. 1 от ГПК, липсва изобщо произнасяне по това искане, тоест касае
се за допълване, а не за изменение на решението, поради което и то е допустимо.
Разгледана по същество съдът намира постъпилата молба
за частично основателна по следните съображения:
Видно от приложените по делото доказателства, а именно
пълномощно от управителя на ответното дружество, в производството то е било
защитавано от юрисконсулт. Иска на ищеца е изцяло отхвърлен, предвид на което и
в полза на ответника възниква правото да му бъдат присъдени сторените разноски.
Съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК, „В полза на юридически
лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от
съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото
възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело,
определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ.“ Предвид посоченото
размерът на юрисконсултското възнаграждение следва да бъде определен по реда на
Раздел IV от Наредба за заплащането на правната помощ. Съобразявайки
извършените действия от процесуалния представител, а именно по делото
единствено са подадени отговор и няколко молби, процесуалния представител не е
участвал в нито едно от проведените открити съдебни заседания, съдът намира, че
следва да бъде определено възнаграждение не в размер на 300.00 лв., а такова в
размер на 100.00 лв.
Воден от горното и на
основание чл. 250, ал. 3 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ДОПЪЛВА Решение
№1010/25.10.2018 г., постановено гр.
дело № 00606 по описа на Районен съд П. за 2019г., КАТО в диспозитива на решението вписва „
ОСЪЖДА „СОФИЯ - АРТ" ООД с БУЛСТАТ ********* с управител Сребрина Кирилова
Хашъмова, със седалище гр. София 1202, бул. „Кн.Мария-Луиза" №44 ДА
ЗАПЛАТИ на „Омега Агро Инвест“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Пловдив, бул. „Дунав“ № 5, представлявано от управителя Й.К.Г.
сумата от 100.00 лв. /сто лева/ – юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване с въззивна жалба пред Пернишки окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: