РЕШЕНИЕ
Номер 244 03.05 Година 2018 Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Окръжен Съд, Търговско отделение, ХІХ състав
На 18.04.2018
Година
В
публично заседание в следния състав:
Председател: Александър Стойчев
Секретар:
Илияна Куцева- Гичева
като
разгледа докладваните от Съдията т. дело номер 775 по описа за 2018 година намери
за установено следното:
Искове с
правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.430 и сл. от ТЗ и чл.86 от ЗЗД.
Предявени
са обективно и субективно съединени иск от „Юробанк България“АД с ЕИК 000 694 749, против „Ей Ес Пи
Билдинг“ ЕООД, ЕИК 200 083 973 и А.С.П. с
ЕГН **********, по които се желае да се постанови решение, с което да
бъдат осъдени ответниците солидарно да заплатя на ищеца сумата 74 234.91
швейцарски франка, от които:
-
68 277.95 швейцарски франка – изцяло дължима предсрочно изискуема главница
по сключения договор за кредит, дължима за периода от 21.01.2017 г. до
04.12.2017 г.;
- 5
926.17 швейцарски франка – договорна лихва, дължима за периода от 21.01.2017 г.
до 04.12.2017 г., от които 3 948.52 швейцарски франка възнаградителна
лихва и 1 977.65 швейцарски франка мораторна лихва/обезщетение за забава;
- 30.79 швейцарски франка - застраховки по договора на основание чл. 15
от Договора, дължими в периода от 27.09.2017 г. до 04.12.2017 г. и
- 36.00 лева – нотариална такса за връчване на
нотариални покани за предсрочна изискуемост, както и законната лихва върху
главницата от датата на подаване на иска до окончателното им изплащане.
Твърди се
от кредитора, че е сключен договор за банков кредит Продукт „БИЗНЕС ПОМЕЩЕНИЯ“
от 04.09.2008 г. с разрешен размер 73 000 швейцарски франка и срок за
ползване и погасяване – 240 месеца.
С
договора за кредит солидарно с кредитополучателя се е задължил и А.С.П..
С договор
за цесия от 02.10.2008 г., сключен между кредитора и „Бългериън Ритейл
Сървисиз“ АД, банката е прехвърлила на цесионера всички своите вземания,
произтичащи от горецитирания договор.
По силата
на нов договор за цесия от 17.06.2014 г. „Бългериън Ритейл Сървисиз“ АД е
прехвърлено обратно на банката всички вземания от процесния договор.
Поради
забава в плащанията по договора за кредит, а именно: осем вноски за лихви и
главница в периода от 21.12.2016 г. до 21.07.2017 г. на основание чл. 26, буква „Г“ и чл. 27, буква „В“ от договора
вземанията на банката са обявени за предсрочно изискуеми с нотариални покани на
Нотариус Б.Т., с които длъжниците са уведомени за този правно релевантен факт и
им е даден седмодневен срок за погасяване на задълженията. В текста на поканите
е инкорпорирано и волеизявление на банката за извършената цесия на вземанията.
Поради не заплащане на процесните вземания, се инициира настоящата защита.
Ответниците
не са взели становище.
Пловдивски Окръжен Съд, Търговско
отделение, ХІХ състав, като обсъди обстоятелствата по делото и представените
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност намери за установено следното:
По
делото са представени достатъчно писмени доказателства от които се установява
наличието на фактите, така както са изложени от ищеца в исковата молба. Без да
се навлиза в излишни подробности, тъй като очевидно ответниците не оспорват
посочените в ИМ обстоятелства, от съдържанието на представените документи е
видно, че е възникнало процесното правоотошение в параметрите посочени от
кредитора. От договора се установява, че солидарно отговорен с
кредитополучателя е и съдлъжникът физическо лице. Установява се освен това, че
кредиторът е цедирал вземанията си по процесната сделка, както и че
впоследствие същите отново са влезли в неговия патримониум, чрез нова цесия. От
представените нотариални покани се изяснява, че кредитната експозиция е обявена
за предсрочно изискуема, както и на длъжникът му е съобщена цесията, по силата
на която банката е титуляр на вземанията. По делото е приета и изслушана
експертиза, която установява, че кредитът е усвоен и дължимите суми са в
параметрите по исковата молба. Независимо, че от заключението на вещото лице
се установява, че не е осигурен достъп до счетоводството на банката, съдът
кредитира изводите на експерта, тъй като същият изрично е посочил, че и на
базата на представените по делото доказателства може да се направят обосновани
изводи. При лежаща върху ответниците доказателствена тежест същите не
ангажираха никакви доказателства относно тяхното договоросъобразно поведение в
аспекта на погасяване в срок на дължимите суми. Ето защо и следва исковете да
бъдат уважени.
Воден от така изложените мотиви
Пловдивски Окръжен Съд, ХІХс.
Р
Е Ш И
ОСЪЖДА ЕЙ ЕС
ПИ БИЛД ЕООД с ЕИК ********** и А.С.П. с ЕГН ********** *** солидарно да заплатят
на основание чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.430 и сл. от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД на
ЮРБАНК БЪЛГАРИЯ АД с ЕИК ********* сумата 74 234.91 швейцарски франка,
от които: 68 277.95 швейцарски
франка – изцяло дължима предсрочно изискуема главница по сключения договор за
кредит, дължима за периода от 21.01.2017 г. до 04.12.2017 г., 5 926.17
швейцарски франка – договорна лихва, дължима за периода от 21.01.2017 г. до
04.12.2017 г., от които 3 948.52 швейцарски франка възнаградителна лихва и
1 977.65 швейцарски франка мораторна лихва/обезщетение за забава, 30.79 швейцарски франка - застраховки по договора на основание чл. 15
от Договора, дължими в периода от 27.09.2017 г. до 04.12.2017 г. и 36.00 лева – нотариална такса за връчване на
нотариални покани за предсрочна изискуемост, ведно със законната лихва върху
главницата от датата на подаване на иска на 19.12.2017г. до окончателното им
изплащане.
ОСЪЖДА ЕЙ ЕС ПИ БИЛД ЕООД с ЕИК ********** и А.С.П. с ЕГН **********
*** да заплатят на ЮРБАНК БЪЛГАРИЯ АД с ЕИК ********* сумата от 5219 лв. направени деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен
срок от връчването му на страните пред Пловдивски Апелативен Съд.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ :