П Р О Т О К О Л
гр. Харманли 10.10.2018 год.
Харманлийският
районен съд в публичното съдебно
заседание на десето октомври, две хиляди
и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
В. КОЛАРОВ
Съдебни заседатели: 1. Г. П.
2. М. Ж.
при участието на секретаря Елена Г. и Районен прокурор Маргарит Стоилов сложи
за разглеждане ЧНД № 65/2018год.
докладвано от Председателя.
Производството е по реда на чл.68
ал.7 от НПК.
На именното повикване на
страните в 14:20 часа се явиха:
ЗА
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Харманли –
редовно призована, се представлява от Районен прокурор Маргарит Стоилов.
ПОДСЪДИМИЯТ Ф.А. /FAZEL AHMADZAY/-
редовно призован, се явява и със служебния си защитник от ДП адв. Т.Д. - ХАК.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.М. HABIBOLRAHMAN MANGAL/
- редовно призован, се явява и със служебния си защитник от ДП адв. С.М. – ХАК.
ПОДСЪДИМИЯТ К.У./KALANDAR UAFA/ - редовно призован, се явява
и със служебния си защитник от ДП адв. Г.С. - ХАК.
ПРЕВОДАЧ М.Н.Х. (назначен в съдебно
заседание на 24.04.2018г. за да извърши устен превод от пащу и фарси на
български и обратно) - редовно уведомен, се явява.
По хода
на делото:
РАЙОНЕН
ПРОКУРОР Стоилов– Ход на делото.
АДВОКАТ Д. - Ход на делото.
АДВОКАТ М. - Ход на делото.
АДВОКАТ С. - Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Ф.А. /FAZEL AHMADZAY/,
чрез преводача - Да
се гледа делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.М. HABIBOLRAHMAN MANGAL/ , чрез преводача - Да се гледа
делото.
ПОДСЪДИМИЯТ К.У./KALANDAR UAFA/, чрез преводача - Да се гледа делото.
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните и
съобрази, че същите са редовно призовани за днешното съдебно заседание намира,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.
Водим от горното съдът,
О П
Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва
се делото:
Производството е образувано по молба на
подсъдимите Ф.А. /FAZEL AHMADZAY/, Х.М. /HABIBOLRAHMAN MANGAL/ и К.У./KALANDAR UAFA/, за изменение на мярка процесуална принуда по
чл.68 от НПК наложена по ДП - „Забрана за напускане на Република България”.
АДВОКАТ Д. -
Поддържам депозираната молбата.
ПОДСЪДИМИЯТ Ф.А. /FAZEL AHMADZAY/, чрез преводача – Поддържам молбата.
АДВОКАТ М.
- Поддържам депозираната молбата.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.М. HABIBOLRAHMAN MANGAL/ , чрез преводача – Поддържам молбата.
АДВОКАТ С. – Запозната съм с молбата
и я поддържам депозираната молбата.
ПОДСЪДИМИЯТ К.У./KALANDAR UAFA/, чрез преводача – Поддържам молбата.
РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов– Относно
молбите считам, че взетата мярка не следва да се отменя т.е. считам, че следва
да им бъде разрешено да посетят родината си Афганистан за два месеца, след
което да се върнат. Ето защо считам, че в тази ситуация молбите не могат да се
уважат, но на същите да им бъде разрешено да посетят за два месеца родината си
Афганистан.
Съдът докладва.
Депозирано е писмо с вх. №8202/10.10.2018г. от МВР Дирекция ‘Миграция”, в което
се сочи, че Дирекция ‘Миграция” е организирала доброволно завръщане на
чужденците в Афганистан, като самолетните билети ще им бъдат закупени чрез
„Фонд за убежище миграция и интеграция”.
РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов – Да се приеме.
АДВОКАТ Д. -
Да се приеме.
ПОДСЪДИМИЯТ Ф.А. /FAZEL AHMADZAY/, чрез преводача – Да се приеме.
АДВОКАТ М. -
ПОДСЪДИМИЯТ Х.М. HABIBOLRAHMAN
MANGAL/ , чрез преводача – Да се приеме.
АДВОКАТ С. –
Да се приеме.
ПОДСЪДИМИЯТ К.У./KALANDAR
UAFA/, чрез преводача – Да се приеме.
СЪДЪТ като изслуша становището на прокуратурата,
защитата и подсъдимите намира, че следва да приеме като доказателство по делото
депозираното писмо с вх. №8202/10.10.2018г.
от МВР Дирекция ‘Миграция”.
Водим от горното съдът,
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото депозираното писмо с вх. №8202/10.10.2018г. от МВР Дирекция
‘Миграция”.
На
основание чл.286, ал.1 НПК, съдът
запита страните имат ли искания за събиране на нови доказателства.
РАЙОНЕН
ПРОКУРОР Стоилов – Няма да соча други доказателства. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Оспорвам молбата за изменение
на мярката съображения за това ще изложа
в съдебните прения.
АДВОКАТ Д. –
Няма да соча други доказателства. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Ф.А. /FAZEL
AHMADZAY/, чрез преводача – Няма да
соча други доказателства. Нямам искания за събиране на доказателства.
АДВОКАТ М. –
Няма да соча други доказателства. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.М. /HABIBOLRAHMAN MANGAL/,
чрез преводача– Няма да соча други
доказателства. Нямам искания за събиране на доказателства.
АДВОКАТ С. –
Няма да соча други доказателства. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ К.У./KALANDAR
UAFA/, чрез преводача – Няма да соча други доказателства.
Нямам искания за събиране на доказателства.
Съдът като взе предвид становището на страните и
на основание чл.286, ал.2 НПК, намира делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА
ХОД СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
РАЙОНЕН
ПРОКУРОР Стоилов – Относно молбите казвам по същия начин, че в
случая подсъдимите искат разрешение да напуснат страната за да посетят родината
си Афганистан т.е., това не значи, че те искат отмяна на взетата мярка за
процесуална принуда „Забрана да напускат страната” ето защо считам, че следва
да разреши на подсъдимите подали молба за срок от два месеца да посетят родината си
Афганистан.
АДВОКАТ Д. –
Г-н Председател, считам молбата на подзащитният ми за основателна, предвид
дългия период от време от който е задържан. Предвид мотивите, които е изложил в
молбата си моля, да му бъде разрешено да напусне пределите на България. В този
смисъл моля, за вашия съдебен акт.
АДВОКАТ М. –
Г-н Председател, поддържам изцяло молбата на моя подзащитен. Подробни мотиви
той, е изложил в същата няма да ги повтарям и също така се придържам изцяло към
мотивите сочени от моите колеги. В този смисъл моля, за вашия съдебен акт.
АДВОКАТ С. – Уважаеми
Г-н Председател считам, че молбата е основателна и следва да бъде уважена. С
оглед развитието на процеса подсъдимия не е задължително да пребивава в
страната и понастоящем той е настанен в СДВНЧ гр. Любимец, което ограничава предвижването
му на територията на страната камоли извън нея и мярката се явява абсолютно безпредметна.
В случай, че не я уважите и не отменените мярката то моля, да бъде отменена с
посочен срок с оглед, на което същия да може да посети родината си. Считам, че е
не само допустимо това искане, но и е хуманно с оглед на дългия им престой в Република България. По голяма част, от който
са били в ареста и лагера в СДВНЧ гр. Любимец и не са имали възможност за
контакти и комуникации със своите близки и роднини. В този смисъл моля, за
вашия съдебен акт.
В
собствена защита на молителите:
ПОДСЪДИМИЯТ Ф.А. /FAZEL
AHMADZAY/, чрез преводача –
Присъединявам се към казаното от адвоката ми и поддържам подадената от мен
молба, която съм депозирал. Моля да бъде уважено искането ми.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.М. /HABIBOLRAHMAN MANGAL/,
чрез преводача – Присъединявам се
към казаното от адвоката ми и поддържам подадената от мен молба, която съм
депозирал. Моля да бъде уважено искането ми.
ПОДСЪДИМИЯТ К.У./KALANDAR
UAFA/, чрез преводача – Г-н Съдия, присъединявам се към
казаното от адвоката ми и поддържам подадената от мен молба, която съм
депозирал. Моля да бъде уважено искането ми.
Съдът
приключва съдебните прения.
На
основание чл.297, ал.1 НПК съдът даде
последна дума на молителите:
ПОДСЪДИМИЯТ Ф.А. /FAZEL
AHMADZAY/, чрез преводача –Надявам се
да ми разрешите за да се видя с близките си в родината си.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.М. /HABIBOLRAHMAN MANGAL/,
чрез преводача – Надявам се да ми
разрешите за да се видя с близките си в родината си.
ПОДСЪДИМИЯТ К.У./KALANDAR UAFA/, чрез
преводача – Надявам се да ми
разрешите за да се видя с близките си в родината си.
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание и след преценка на депозираните от
подсъдимите молби във връзка със събраните до настоящия момент доказателства,
състава на съда прие за установено следното:
Настоящото наказателно производство, е образувано
по внесен на 08.ІІ. 2018г. обвинител акт против 21 обвиняеми – всички граждани
на Афганистан, Иран и Ирак за
престъпления по чл.325 ал. 2 вр. ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК и престъпления по
чл. 216 ал.5 вр. ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК.
В хода на досъдебното производство, с
Постановелние от 15.VІ.2017г. на РП Харманли по отношение на обвиняемите , сред
които и молителите К.У., Хабибулрахман М. и Ф.А., е наложена марка за
процесуално принуда по чл. 68 от НК „ Забрана за напущане на пределите на
Република България”.
Действително, тежестта на обвинението /за тежки
умишлени престъпления/ е значимо обстоятелство, при преценка за наличието на
опасност по смисъла на чл.68, ал.6 от НПК, но освен това обстоятелство, са
налице и други важни такива, които следва да се съобразят при преценката по
цитираната норма от НПК, и които са част от цялостната конкретика на случая.
Като такива следва да бъдат отчетени: дълга, повече от едно годишна
продължителност на периода от време, през което с наложената мярка за
процесуална принуда е ограничено правото на подсъдимите за свободно придвижване извън територията на
РБ и то без към това време да се включва времето през което подсъдимите са били
с мярка за неотклонение „ Задържане под стража” , след което са настанени в
СДВНЧ Любимец и продължителността на самото наказателно производство,
продължаващо вече втора година. Следва да са отчете и факта , че подсъдимите са
чужди граждани и е налице трайно прекъсване на връзката им със семейството с
оглед наложената забрана .
До настоящия момент няма данни да е разрешавано на
подсъдимите да напущат пределите на страната.
От друга страна от представеното в съдебно заседание писмо вх. № 8202/
10.Х.2018г. се установява , че Дирекция „Миграция” е организирала доброволното
завръщане на чужденците в Афганистан , като самолетните билети ще им бъдат
закупени чрез „ Фонда за убежище, миграция и интеграция „ и единствената пречка
за извеждането им от страната се явява наложената забрана.
От друга страна процесуално поведение на
привлечените към наказателна отговорност подсъдими К.У., Хабибулрахман М. и Ф.А.
, не дава основания на съда да направи извода , че с исканото разрешение се
цели създавене на затруднения , а още по-малко пречки за движението на делото и
желание на подсъдимите да се укрият.
Изброените обстоятелства, в тяхната съвкупност,
налагат извода, че не се разкрива реална опасност, по смисъла на чл.68 ал.6 от НПК, от укриване на подсъдимите извън страната. С оглед на това, съда следва да
разреши на подсъдимите К.У., Хабибулрахман М. и Ф.А. да напуснат пределите на страната за срок от
2 месеца считано от дата на влизане в сила на съдебния акт .
Водим от горното съдът,
О П
Р Е Д
Е Л И
:
РАЗРЕШАВА на подсъдимия К.У.: род.
на 13.VІ.1996г., граж-данин на Афганистан, ЛНЧ **********- подсъдим по НОХД №
65 по описа на РС Харманли за 2018г., да напусне на пределите на Република
България за срок от 2 месеца, считано
от дата на влизане в сила на съдебния акт.
РАЗРЕШАВА на подсъдимия Ф.А.: род.
на 18.І.1998г., граж-данин на Афганистан, ЛНЧ **********- подсъдим по НОХД № 65
по описа на РС Харманли за 2018г., да напусне на пределите на Република
България за срок от 2 месеца, считано
от дата на влизане в сила на съдебния акт.
РАЗРЕШАВА на подсъдимия Хабибулрахман
М.: род. на 01.І.1996г., гражданин на Афганистан, ЛНЧ **********- подсъдим по
НОХД № 65 по описа на РС Харманли за 2018г.,
да напусне на пределите на Република България за
срок от 2 месеца, считано от дата на влизане в сила на съдебния акт.
Препис от определението, след влизането му в сила
да се изпрати на ОД МВР за сведение и изпълнение.
Препис от определението, след влизането му в сила
да се изпрати на СДВНЧ Любимец за сведение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест с частна жалба и частен протест пред Хасковския окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1.
2.
Заседанието приключи в 14:45часа.
Протокола изготвен на
10.10.2018г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Секретар: