Р Е Ш Е Н И Е
Номер 3
17.01.2018 год. град
Чирпан
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд - Чирпан първи състав
На единадесети януари две хиляди и
осемнадесета година
В открито заседание в следния състав:
Председател: АТАНАС ДИНКОВ
Секретар: МИЛЕНА ТАШЕВА
като разгледа докладваното от председателя
Атанас Динков АНД № 418 по описа за 2017 година и за да се произнесе съобрази:
Производство
по чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Съдът
е сезиран с жалба от Д.И.С., ЕГН:********** против електронен
фиш (EФ) серия „К”, № 1698616 на ОДМВР
Стара Загора, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. чл.182, ал.2, т.6 от
Закона за движението по пътищата (ЗДвП) за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП му е
било наложено административно наказание глоба в размер на 600 лева.
Жалбоподателя моли с жалбата си електронният фиш да бъде изцяло отменен.
В съдебно заседание, редовно призован не се явява и не депозира писмено
становище.
Въззиваемата страна редовно призовани,
не изпращат представител, като в съпроводителното писмо молят ел.фиш да бъде
потвърден.
Съдът, като прецени събраните доказателства, намери за установено
от фактическа и правна страна следното:
Съдът приема, че жалбата е подадена в
срок и от надлежна страна – санкционираното лице, тъй като видно от приложената
към административнонаказателната преписка справка от ОДМВР Стара Загора Сектор „Пътна
полиция“ е, че л.а. Порше 911 Турбо с рег.№ *****
е регистриран на 06.10.2015г. на Уъркспейс България ООД, ЕИК:*********, а от приложените справки от ТР се установява, че
дружеството се представлява от жалбоподателя, поради което е допустима.
Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.8 от ЗДвП, електронният фиш се обжалва по
реда на ЗАНН в четиринадесетдневен срок от получаването му. Административнонаказателното
производство започва с издаването на този фиш. В разписката приложена в делото
се сочи, че електронният фиш е бил получен от жалбоподателя на 14.09.2017 год.
и съдът приема, че жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на такава,
поради което е допустима.
Видно от електронен фиш за налагане на глоба, серия К № 1698616 на
ОДМВР Стара Загора, приет като писмено доказателство по делото е, че на
28.07.2017 год. в 13.20 часа, с автоматизирано техническо средство е било
установено извършване на нарушение, изразяващо се в превишаване на разрешена
скорост от 140 км/час при управление на МПС – Порше 911 Турбо регистрационен номер
***. Сочи се, че
установената скорост е била 192 км/час и превишаването на разрешената скорост е
било с 52 км/час, както и че нарушението е било установено с автоматизирано
техническо средство TFR1-M и отчетен километров толеранс -3%.
Съдът намира, че при издаването на обжалвания електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
не са допуснати сочените в жалбата нарушения. От формална страна електронния
фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити. В
издадения електронен фиш е описано точно извършеното административно нарушение
по чл.21, ал.1 от ЗДвП, като е посочено, че МПС се е движило със скорост от 192
км/час при разрешена скорост в участъка -140 км/час, с превишение от 52 км/час.
Посочено е мястото на извършване на нарушението, посоката на движение на
моторното превозно средство север - общ.Чирпан, АМ Тракия, кв.190, посока изток
– запад. Нарушението е безспорно установено от приложената разпечатка от
автоматизираното техническото средство и приложения снимков материал, като
същите са годно доказателствено средство.
В хода на съдебното производство не бяха събрани доказателства,
установяващи различни от посочените факти.
Безспорно установено е по делото, че описаната в процесния ЕФ
скорост е била констатирана с мобилна радарна система за контрол на скоростния
режим - TFR1 - М, идентиф. № 572, т.е. годна мобилна радарна система преминала
успешно последваща проверка.
По делото е приложен снимков материал, приет като доказателство, от който се установява, че жалбоподателят се е движил с превишена скорост в пътен участък – АМ Тракия, км.190, за който е важало ограничение от 140 км/час. От представения снимков материал, снет от паметта на системата са видни координатите, където е засечен автомобилът, наличието на ограничение от 140 км.ч., самият автомобил и измерената скорост.
По делото е представена схема за процесния участък, от която е
видно, че за него важи ограничение от 140 км.ч. - АМ Тракия, км.190, както е
посочено и в процесния ЕФ.
При използваната в случая мобилна радарна система е бил приспадат
3 % толеранс, съгласно методическите указания за експлоатацията й. С оглед на
което правилно в ЕФ е вписана скорост от 192 км.ч., за която именно
жалбоподателят е санкциониран /при отчетена скорост 198 км.ч./.
Т.е. фиксирани са скоростта на превозното средство, регистрационен
номер, датата и точния час, посоката на движение и др. В тази връзка по делото
са приети като доказателства - Удостоверение за одобрен тип средство за измерване
№ 10.02.4835, Протокол № 62/20.02.2012г. за първоначална проверка на радарен
скоростомер тип "Мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на
правилата за движение - ТFR1-М идент.№572/12, Протокол №3-48/-17/24.03.2017г.
за последваща проверка на радарен скоростомер тип "Мобилна система за
видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение- ТFR1-М" идент. №
572/ 12, заверено копие на схема - място за контрол на скорост '"Ткs"
№ 7, Маршрут № 9: АМ „Тракия" км. 190, ограничение на скоростта 140 км/ч,
въведено за автомагистрали, заверено копие на протокол рег. №6147/28.07.2017г.
за използване на АТСС - мобилна система за видеоконтрол тип ТFR1-М № 572,
съгласно разпоредбата на чл. 10, ал.1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., Писмо
от "ТИНЕЛ Електроникс" ООД, от които се установява по безспорен начин
техническата годност на използваното в случая техническо средство,
ограничението от 140 км.ч. за процесния участък от пътя – АМ
Тракия, км.190, както и мястото за контрол на скорост № 7, маршрут № 9 –
основен на автопатрул на сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР Стара Загора с
технически средства.
Съгласно чл.188, ал.1 от ЗДвП - „Собственикът или този, на когото
е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него
нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното
нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство”.
Разпоредбата на чл.189, ал.5 от ЗДвП регламентира, че „Електронният фиш по ал.4
се изпраща на лицето по чл.188, ал.1 или 2 с препоръчано писмо с обратна
разписка. В 14-дневен срок от получаването му собственикът заплаща глобата или
предоставя в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните
работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на
свидетелството му за управление на моторно превозно средство. На лицето,
посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал.4 за
извършеното нарушение. Първоначално издаденият електронен фиш се анулира”.
По делото няма спор, че жалбоподателят е собственик на процесния
автомобил. Видно от събраните по делото доказателства жалбоподателят не е
оспорил това обстоятелство, чрез декларация по
чл.189, ал.5 от ЗДвП, от която да се установява, че не той, а друго лице е
управлявало процесното МПС на процесната дата.
От обективна страна жалбоподателят като водач на МПС по смисъла на
&6, т.11 от ДР на ЗДвП е управлявал
моторно превозно средство, с превишена скорост – 192 км.ч. на АМ Тракия,
км.190, където стойността на скоростта, която не е трябвало да се превишава е
140 км/ч.
Електронния фиш е издаден от ОД на МВР – Стара Загора, която
дирекция е компетентна да го издаде с оглед мястото на извършване на
нарушението, като е използван образец, съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП.
При определяне на наказанието наказващият орган е съобразил
правилно основанието за налагането му и е наложил единственото предвидено в
закона наказание за това нарушение.
Не се споделят от настоящият съдебен състав, направените от жалбоподателя възражения, че съставеният електронен фиш серия „К”, № 1698616 на ОДМВР Стара Загора е бил издаден в нарушение процесуалните правила - липса на реквизитите данни за издател и дата на издаване. В Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014г. на ВАС по т.д.№ 1/2013г. се приема, че „съкратеното производство” за административно наказателна отговорност, чрез издаване на електронен фиш, въведено в чл.189, ал.4 от ЗДвП, е изключение от общите правила на ЗАНН, поставящи началото на производството с АУАН и завършването му с НП, а електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции, т.е. той се приравнява едновременно към АУАН и НП по отношение на правното му действие, но не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване, като последните са неприложими по отношение на него. Началото на производството по издаване на електронен фиш се поставя със заснемане на извършеното нарушение посредством техническо средство, което заменя фазата на съставяне на АУАН по смисъла на чл.40 и следващи от ЗАНН. Електронното изявление, обективирано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез тази административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства, съставлява регламентирания в закона електронен фиш, който е своеобразен аналог на наказателното постановление, като аргумент в тази насока е нормата на чл.189, ал.11 от ЗДвП, според която влезлият в сила електронен фиш се смята за влязло в сила наказателно постановление. Доколкото самото заснемане играе ролята на АУАН, а електронният фиш на НП, то само в случай, че е подписана декларацията по чл.189, ал.5 от ЗДвП и се промени авторството на извършеното нарушение, може да се приеме, че от получаване на декларацията е открит нарушителят и тече срока по чл.34 от ЗАНН за съставяне на фиша.
Предвид на изложеното, съдът приема, че правилно е била ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, а обжалвания
електронен фиш е законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.
С оглед изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН вр.чл.189, ал.8 от ЗДвП, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия „К”, № 1698616 на ОДМВР Стара
Загора, с който на Д.И.С., ЕГН:********** на основание чл.189, ал.4 във вр.
чл.182, ал.2, т.6 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) за нарушение по
чл.21, ал.1 от ЗДвП му е било наложено административно наказание глоба в размер
на 600 лева, като законосъобразен.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва
пред Административен съд - Стара Загора в четиринадесетдневен срок от
получаване на съобщението, че е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: