МОТИВИ ПО НОХ д № 12/2013 г. по
описа на НЗРС.
Производството е по чл.370 и следващите
от НПК – съкратено съдебно следствие.
Обвинението срещу подсъдимия М.Р.И. *** е за това, че:
На 07.05.2012г. в с. Асеновец, общ. Нова Загора, обл.
Сливен при условията на “опасен рецидив”, т.е. след като е осъждан два и повече пъти на “лишаване от
свобода” за умишлени престъпления от общ характер, и поне за едно от тях
изпълнението на наказанието не е било отлагано по реда на чл. 66 от НК, след
предварително сговаряне с И.Й.С. и О.И.И., чрез използване на МПС - л.а. “Сеат
Толедо” с ДК ***, е отнел чужди движими вещи - 56 броя метални пръчки от
арматурно желязо на обща стойност 225.00 лева от владението на собственика им С.П.С.
без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е
маловажен, поради което и на основание чл. 196 ал. 1 т. 2 във вр. с чл. 195 ал.
1 т. 4 и т. 5 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 29 ал.1 б.”б” от НК
Обвинението срещу подсъдимия И.Й.С. *** е за това, че:
На 07.05.2012г. в с. Асеновец, общ. Нова Загора, обл.
Сливен, след предварително сговаряне с М.Р.И. и О.И.И., чрез използване на МПС
- л.а. “Сеат Толедо” с ДК ***, е отнел чужди движими вещи - 56 броя метални
пръчки от арматурно желязо на обща стойност 225.00 лева от владението на
собственика им С.П.С. без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, като случаят не е маловажен,
поради което и на основание чл. 195 ал.1 т.4 и т.5 вр. чл. 194 ал.1 от НК.
Обвинението срещу подсъдимия О.И. *** е за това, че:
На 07.05.2012г. в с. Асеновец, общ. Нова Загора, обл.
Сливен, след предварително сговаряне с М.Р.И. и И.Й.С., чрез използване на МПС
- л.а. “Сеат Толедо” с ДК ***, е отнел чужди движими вещи - 56 броя метални
пръчки от арматурно желязо на обща стойност 225.00 лева от владението на
собственика им С.П.С. без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, като случаят не е маловажен,
поради което и на основание чл. 195 ал.1 т.4 и т.5 вр. чл. 194 ал.1 от НК
Така повдигнатото обвинение се поддържа в съдебно
заседание. По същество прокурорът поддържа изцяло и последователно обвиненията
така, както са изложени в обвинителния акт. Предлага по отношение на
подсъдимите да бъде наложено наказание в минималните предвидени от закона
размери, а именно по отношение на подсъдимия М.Р.И. Велев да бъде наложено
наказание “лишаване от свобода” в минималния предвиден в закона, а именно три години,
а за подсъдимите И.Й.С. и О.И.И. една година „лишаване от свобода”. Предлага по
отношение и на тримата подсъдимите наказания да бъдат редуцирани с 1 /3. По
отношение на подсъдимите С. и И. прокурора предлага изпълнението на наложеното
наказание да бъде отложено с изпитателен срок от три години, предвид наличните
по делото смекчаващи обстоятелства. Относно подсъдимия И. представителя на
прокуратурата предлага наказанието да бъде изтърпяно при първоначален строг
режим в ЗО от закрит тип.
И тримата
подсъдимите се признават за виновни. Защитниците и на тримата подсъдими молят
на подзащитниците им да бъдат наложени минималните предвидени за извършеното от
тях престъпление наказание, като относно подсъдимия И. - адв. А. моли за
наказание в размер на три години лишаване от свобода, което да бъде редуцирано
на осн. чл.58а от НК с 1/. Защитнците на другите двама подсъдими - адв. М. на
подс. С. и адв. н. на подс. И. молят съда да им наложи минималното предвидено в
закона наказание, намалено с 1/3 на осн. чл.58а от НК. Молят на осн. чл.66 от НК да бъде отложено изтърпяването на така наложеното наказание с изпитателен срок от три години.
От представените по делото писмени
доказателства по описа на делото, съдът установи следното:
На 07.05.2012г. подсъдимите М.Р.И. „Метин”, И.Й.С.
„Ташо” и О.И.И. ***, където тримата живеят. Подс.И. предложил да извършат
кражба на железни предмети от частен дом в с.Асеновец общ.Нова Загора, с което
другите двама подсъдими- С. и И. се съгласили. Тримата тръгнали с л.а. „Сеат
Толедо” ДК***, собственост на С.Л.К.. Подс.И. управлявал автомобила. След като
пристигнали в с.Асеновец общ.Нова Загора, спрели пред имота на св.С.,
представляващ дворно място с жилищна сграда. На източната стена на жилищната
сграда той държал подпрени 56 броя метални пръчки от арматурно желязо, които
използвал сезонно при отглеждане на домати. По това време в имота на св.С.
нямало никого. Подс. И. влязъл в двора и започнал да пренася арматурните
пръчки, които подавал през оградата на другите двама подсъдими, а те ги
товарели в автомобила. Така тримата отнели всичките 56 броя пръчки от арматурно
желязо. Откарали ги в ПИЧЦМ, собственост на „С. Люцканов” ЕООД, където ги
продали.
Видно
от изготвената по делото съдебно-оценителна експертиза, тяхната обща стойност е в размер на 225,00 лева.
Подс. И. е осъждан с присъда по нохд
№744/2009г. на РС-Хасково за престъпление по чл.194 ал.1 чл.63 ал.1 т.3 от НК
на обществено порицание; с присъда по нохд№1019/2009г. на РС-Хасково за
престъпление по чл.346 ал.2 т.1 вр. чл.63 ал.1 т.3 от НК на три месеца лишаване
от свобода с три години изпитателен срок; с присъда по нохд№1196/2009г. на
РС-Хасково за престъпление по 194 ал.3 от НК на глоба; с присъда по
нохд№114/2010г. на НЗРС за престъпление по 194 ал.3 от НК и по чл.216 ал.1 от НК на седем месеца пробация; с присъда по нохд№298/2010г. на НЗРС за
престъпление по чл.195 ал.1 т.4 и т.7 от НК на осем месеца лишаване от свобода;
с присъда по нохд№403/2010г. на НЗРС за престъпление по чл.195 ал.1 т.4 и т.7
от НК на една година лишаване от свобода; с присъда по нохд№453/2010г. на НЗРС
за престъпление по чл.195 ал.1 т.4, 5 и 7 от НК на десет месеца лишаване от
свобода; с присъда по нохд№514/2010г. на НЗРС за престъпление по чл.195 ал.1 от НК на три месеца лишаване от свобода; с присъда по нохд№118/2011г. на НЗРС за
престъпление по чл.195 ал.1 т.7 от НК на една година лишаване от свобода. С
оглед на това настоящото му деяние е извършено при условията на опасен рецидив,
т.е. след като е осъждан два и повече пъти на „лишаване от свобода” за умишлени
престъпления от общ характер, и поне за едно от тях изпълнението на наказанието
не е било отлагано по реда на чл.66 от НК. С оглед на това настоящото му деяние
се явява извършено при условията на опасен рецидив.
Горното е безспорно установено от
обясненията на подсъдимите, в които те се признават за виновни, както и от
приложените по ДП № 380/2012 година по описа на РП Нова Загора писмени
доказателства. Така установената фактическа обстановка се приема изцяло и
безрезервно, както от обвинението, така и от подсъдимите и тяхната защита.
От така
установеното съдът счита, че с деянието си подсъдимият И. е осъществил от
обективна страна престъпния състав на
чл.196 ал.1 т.2 вр.195 ал.1 т.4 и т.5 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.29 ал.1
б.”б” от НК, а именно, на 07.05.2012г. в с.Асеновец общ.Нова Загора, при
условията на опасен рецидив, т.е след като е осъждан два и повече пъти на
„лишаване от свобода” за умишлени престъпления от общ характер, и поне за едно
от тях изпълнението на наказанието не е било отлагано по реда на чл.66 от НК.,
след предварително сговаряне с И.Й.С. и О.И.И., чрез използване на МПС – л.а.”Сеат
Толедо” ДК***, е отнел чужди движими вещи – 56 броя метални пръчки от арматурно
желязо на обща стойност 225.00 лева от владението на собственика им С.П.С. без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е
маловажен.
От така установеното съдът счита, че с деянието си
подсъдимите И.Й.С. и О.И.И. са осъществили от обективна страна престъпния
състав на чл. 195 ал. 1 т. 4 и т. 5, вр.
чл. 194 ал. 1, от НК, като на 07.05.2012г. в с.Асеновец общ.Нова Загора, след
предварително сговаряне помежду си и с М.Р.И., чрез използване на МПС –
л.а.”Сеат Толедо” ДК***, са отнели чужди движими вещи – 56 броя метални пръчки
от арматурно желязо на обща стойност 225.00 лева от владението на собственика
им С.П.С. без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят, като
случаят не е маловажен.
От СУБЕКТИВНА СТРАНА деянието е извършено от подсъдимите
с пряк умисъл като форма на вината, защото са съзнавали общественоопасния му
характер, предвиждали са общественоопасните му последици и са искали
настъпването им.
ОТЕГЧАВАЩИ отговорността обстоятелства
– предишни осъждания за подсъдимия М.Р.И.
СМЕКЧАВАЩИ отговорността обстоятелства
– чистото съдебно минало на подсъдимите С. и И., самопризнания, тежкото
материално положение и съдействие на органите на досъдебното производство.
За извършено престъпление по чл. 196
ал. 1 т. 2, вр. чл. 195 ал. 1, т. 4 и т.5 от НК, вр. с чл. 194 ал. 1, вр. с чл.
29 ал. 1, б. „б” от НК се предвижда наказание „лишаване от свобода” за срок от
три до петнадесет години.
За извършено престъпление по чл.195
ал.1т.4 и т.5 от НК вр. с чл.194 ал1 от НК се предвижда от една до десет години
години.
СТЕПЕНТА НА ОБЩЕСТВЕНА ОПАСНОСТ НА ДЕЕЦА И. е висока, предвид
многобройните му предишни осъждания.
СТЕПЕНТА НА ОБЩЕСТВЕНА ОПАСНОСТ НА ДЕЙЦИТЕ С. и И. е
от ниско до средна предвид средата в която живеят.
СТЕПЕНТА НА ОБЩЕСТВЕНА ОПАСНОСТ НА
ДЕЯНИЕТО е около средната, предвид зачестилите престъпления по чл. 195 от НК и
завишения обществен интерес.
ПРИЧИНИ И УСЛОВИЯ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА
ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО – Несъобразяване с установения правен ред в страната, стремеж за
противозаконно облагодетелстване от страна на подсъдимите.
В изпълнение целите залегнати в чл. 36 от НК и
принципа на индивидуализация на наказанието, съдът взе предвид всички
обстоятелства имащи значение за определяне вида и размера на наказанието.
Счете, че то следва да бъде определено като се ръководи от разпоредбите на
общата част на този кодекс и предвид степента на обществена опасност на
деянието и дееца, подбудите за извършване на деянието и други смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства при условията на чл. 54 от НК.
Наказанието следва да бъде определено при превес на смекчаващи отговорността
обстоятелства и за тримата подсъдими, а именно: “лишаване от свобода” за срок
от три години за подсъдимия М.Р.И., което на основание чл. 58а ал. 1 от НК, да
бъде намалено с 1/3, предвид реда по който се разглежда делото и „лишаване от
свобода“ за срок от една година за подсъдимите И.Й.С. и О.И.И., което на осн.
чл.58а ал.1 от НК, да бъде намалено с1/3, предвид реда по който се разглежда
делото.
Така наложеното наказание подсъдимият М.Р.И. следва да
изтърпи при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип на
основание чл. 57-61 от ЗИНЗС.
По отношение на другите двама подсъдими И.Й.С. и О.И.И.
следва да се приложи чл.66 от НК, а именно изтърпяването на така определеното
наказание да бъде отложено с изпитателен срок от три години.
Следва, подсъдимите да бъдат осъдени да заплатят по 13.33/тринадесет
лева и тридесет и три стотинки/ лева направените по делото разноски за
експертиза по сметка на бюджета на съдебната власт.
На основание тези мотиви, съдът постанови присъдата
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: