Мотиви
към Решение по НОХД № 971/2020г., по описа на РРС, ХІ-ти н.с.
Русенска Районна прокуратура е внесла
материалите по ДП-пр.пр. №3372/2019г., по описа на РРП, с предложение за
освобождаване на В. И.И., с ЕГН- **********,
от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по чл.78а от НК, за извършено от него престъпление по чл.134, ал.1, т.2 от НК.
Русенска Районна прокуратура е редовно
призована, изпраща представител, който поддържа постановлението.
Обвиняемият В. И.И. е редовно призован,
явява се лично и с упълномощен защитник, като пледират съда да постанови
оправдателен съдебен акт по делото.
Съдът, след като се запозна със събраните
доказателства по делото, установи следната фактическа обстановка:
Досъдебно наказателно
производство – пр. преписка №3372/2019г., досъдебно производство №965/2019г. по
описа на РП – Русе е водено срещу,.
След като се запознах със събраните по
делото доказателства, съдът намира за установена следната фактическа обстановка:
Обв. В. И.И. е роден на ***г***, български гражданин,
със средно образование, разведен, работи, неосъждан, с ЕГН-**********.
Обв. И. бил едноличен собственик на капитала и
управител на дружество „Шулц Строй 2018“ ЕООД, със седалище гр. Русе, с предмет
на дейност: търговска дейност с отпадъци от черни и цветни метали, както и
дейности с други отпадъци, след получаване на надлежно разрешение, транспортна
дейност, както и всяка друга дейност, незабранена от закона, извозване на
строителни и битови отпадъци и демонтаж на метално конструкции за скрап. В
дружеството функциите на технически ръководител се изпълнявали от собственика
на фирмата обв. И., който съгласно Заповед №11/15.10.2018г. отговарял и за
осигуряването на безопасните и здравословни условия на труд.
На 04.02.2019г. „Шулц Строй 2018“ ЕООД и пострадалият К.К.Н.
сключили Трудов договор №12/04.02.2019г., съгласно който Н. бил назначен на
длъжността „общ работник“. Съгласно длъжностната характеристика св. Н. трябвало
да извършва товаро-разтоварителни и преносни работи, обща работа при ремонтни
дейности, да помага, като доставя на специалистите необходимите за ремонта
материали и подготвя площадката за извършване на ремонтна дейност, както и да
почиства складове, дворни площи и работни помещения от отпадъчни материали,
отнасяйки на определите за това места и други конкретно възложени задачи.
На 11.06.2019г. дружеството сключило договор за бизнес
сътрудничество с фирма „Алемит“ ООД Русе, с предмет строително монтажни работи
- демонтиране и изкупуване на метални отпадъци от метални конструкции и машини,
намиращи се на адрес гр. Русе, бул. „Цар Освободител“ №127 /старата Симова
мелница/. След сключване на договора обв. И. събрал работниците и съобщил на
св. Н., св. Т. С. Т., св. Р.В.Д. и св. М.Д.Д., че от следващия ден започвали
изпълнението на договора с фирма
„Алемит“ ООД Русе. На 12.06.2019г. около 8,00ч. пострадалият Н. и другите
работници, както обикновено в началото на работния ден отишли във фургона,
собственост на дружеството в гр. Русе, ул. „Иван Ведър“, където обв. И. им
провел ежедневен инструктаж, за което инструктираните се подписали в Книгата за
инструктаж. След инструктажа всички отишли на работния обект – в Симовата
мелница, където работниците започнали да разтоварват инструментите си и да си
разпределят задълженията. Св. Тодоров трябвало да демонтира металните конструкции в сградата– да изреже с
оксижен закрепено за тавана с шилки желязо, представляващо двойна Т-образна
елипса, а останалите да изнасят наличните железа. Докато работниците се
подготвяли, преди да започне работния процес обв. И. си тръгнал. Въпреки, че
изпълнявал функциите на техническия ръководител, той не обезпечил безопасността
на работещите, без да изиска от тях спазване на безопасните условия на труд,
без да осъществи контрол за ползването на личните предпазни средства от
работниците и без да изпълни задължението си, а именно да допусне до обекта
само тези, които са със предпазни средства, обв. И. напуснал обекта. След като той
си тръгнал, работниците разтоварили само инструментите си, без осигурените им
ЛПС – каски, т.к. било топло и около 09.00ч. започнали работа. Докато св. Т. си
подготвял оксижена, пострадалият, св. Д. и св. Д. започнали да изваждат
железата монтирани върху машините в помещението. Когато св. Т. се приготвил, преди да започне да реже,
той се обърнал към св. Н., св. Д. и св. Д., и им казал да напуснат и да не се
връщат в помещението, докато той режел металната
елипса закачена за тавана. Св. Д. и св. Д. в напуснали помещението, но тъй като
нямало технически ръководител, който да осъществява контрол, пострадалият останал
в помещението без каска с намерението да издърпа колелото от първата машина,
която се намирала вляво от входната врата. Когато св. Т. започнал да реже
желязната елипса от дясната страна, незнаейки за присъствието на св. Н.,
последният се навел и започнал да разглобява колелото на машината от лявата
страна. Няколко минути по-късно частта от металния Т-профил, която била вече освободена
от металните шпилки при рязането, паднала върху пострадалия в областта на главата. В резултат на това св. Н. паднал
настрани, т.к. бил в съзнание се опитал да стане, но не успял, поради което
започнал да вика на колегата си „Тодоре, Тодоре“. Св. Т. чувайки виковете му
спрял да реже, обърнал се и когато го видял веднага тръгнал към него, като извикал
и св. Д. и св. Д.. Те хванали св. Н. от
двете страни и го извели отвън. Св. Д.
се обадил на тел. 112 и обв. И. и им съобщил за случилото се.
На мястото на инцидента пристигнали служители от
Центъра за спешна медицинска помощ, които откарали св. Н. ***, където същия бил
настанен за лечение в отделение „Неврохирургия“. На место били повикани и
полицейски служители, които извършили оглед на местопроизшествието и започнали
действия по разследване на случилото се.
Във връзка с подадения сигнал за настъпила трудова
злополука, на мястото на инцидента пристигнали и служители на Дирекция
„Инспекция по труда“ – гр. Русе. За извършената проверка на място бил съставен
Протокол от 12.06.2019г., съгласно който на представляваното от обв. И.
дружество „Шулц Строй 2018“ ЕООД били дадени предписания за отстраняване на
констатираните нарушения.
В хода на разследването е назначена и изготвена
съдебномедицинска експертиза, от чието заключение се установява, че в резултат
на инцидента от 12.06.2019г. пострадалото лице – св. К.Н. получил следните
увреждания: Счупване на първи гръден прешлен в областта на дъгата, счупване на
шиповидните израстъци на шести и седми шийни прешлени и втори гръден прешлен,
разкъсноконтузна рана на главата.
Установените увреждания се преценявали по
медико-биологичния признак: Трайно затрудняване на движенията на шията и снагата,
представляващо средна телесна повреда по смисъла на чл.129, ал.2 от НК.
В хода на досъдебното производство била назначена и
изготвена Съдебно-строителна-техническа експертиза, съгласно заключението, по
която към датата на злополуката – 12.06.2019г. дейността на обект „Симова
мелница“ гр. Русе, бул. „Цар Освободител“ №127 - строително ремонтни работи –
демонтажни работи на метални конструкции и машини, била правно регламентирана
дейност, представляваща източник на повишена опасност; обв. И. бил технически
ръководител и отговорник за безопасните и здравословни условия на труд на
обекта, непосредствена причина за настъпването на злополуката на 12.06.2019г.
била комплексна – неспазване на изискванията за безопасност на работа, тъй като
на обекта се извършвала дейност без използването на лични предпазни средства,
неспазване на трудовата дисциплина и липсата на технически ръководител на обект
при изпълнение на демонтажни СМР. Безопасността на работниците не била
обезпечена, т.к. осигурените ЛПС – каски били в микробуса, а не на работното
място в обекта и ползвани по предназначение от работниците, включително и от пострадалия.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от
събраните при разследването доказателствени материали: гласни доказателствени
средства - показанията на свидетелите К.К.Н., Т.С.Т., Р.В.Д. и М.Д.Д.;
приложените към делото писмени и веществени доказателства и доказателствени
средства: протокол за оглед на местопроизшествие и изготвените по време на него
фотоснимки, протоколи за разпит, протокол за извършена съдебно медицинска
експертиза, протокол за извършена съдебно строителна-техническа експертиза,
трудов договор, длъжностна характеристика, справки, свидетелство за съдимост,
автобиография.
Анализ на доказателствата и правни изводи
Съгласно чл.102 от НПК в наказателното производство
подлежи на доказване извършеното престъпление и участието на
обвиняемия/подсъдимия в него. Съдът счита, че от всички събрани по делото
доказателства, безспорно се установи факта на извършено престъпление, за което
е обвинен В. И.И.. Доказателствата, имащи за източник всяко от доказателствените
средства по делото са съответстващи си и логично разкриват фактическата
обстановка на деянието. В събрания доказателствен материал по делото не
съществуват противоречия. От събраните доказателства, Съдът е достигнал до
единствено възможният извод за виновността на обвиняемия и за постановяване на
осъдително решение спрямо него.
Съдът намира за несъмнено и безспорно доказано по
делото, че обвиняемият В. И.И. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 134,
ал. 1, т. 2 от НК, т.к. на 12.06.2019г. в гр. Русе, в качеството си на
работодател – управител на „Шулц Строй“ЕООД гр. Русе, поради немарливо
изпълнение на правно регламентирана дейност, представляваща източник на
повишена опасност – демонтажни работи на метални конструкции и машини на
територията на „Симовата мелница“ гр. Русе, бул. „Цар Освободител“ №127, като
не е осъществил контрол над демонтажните работи на метални конструкции и машини
на територията „Симовата мелница“ гр. Русе и не спазил изискванията за
безопасни и здравословни условия на труд и допуснал до работа работника К.К.Н.
без изискващите се за този вид работа лични предпазни средства – каска, с което
нарушил разпоредбите на:
•„Наредба №2 от 22.03.2004г. за минималните изисквания
за здравословни и безопасни условия на труда при извършване на строителни и
монтажни работи издадена от МТСП и МРРБ“:
- чл.26 Технически ръководител:
т.1: Изпълнява и контролира спазването на изискванията
на ЗБУТ
т.8: Контролира: ал.Б: Монтажа и демонтажа на
стоманени или бетонови рамки и техните компоненти, кофражи, готови строителни
елементи или временни опори и подпори.
•„Наредба №2 от 22.03.2004г. за минималните изисквания
за здравословни и безопасни условия на труда при извършване на строителни и
монтажни работи издадена от МТСП и
МРРБ“:
- чл. 24/1/ На строителна площадка се допускат до
работа само работещи и други лица ,които използват осигурените им лични
предпазни средства и облекла.
и с това причинил на К.К.Н. *** средна телесна
повреда, изразяваща се в счупване на първи гръден прешлен в областта на дъгата,
счупване на шиповидните израстъци на
шести и седми шийни прешлени и втори гръден прешлен, разкъсноконтузна рана на
главата, довели до трайно затрудняване на движенията на шията и снагата.
От обективна страна, изпълнителното деяние на
престъплението по чл.134, ал.1, т.2 от НК било осъществено, чрез бездействие от
страна на обв. И., представляващо неизпълнение на конкретни задължения от
негова страна, с което нарушил нормативни разпоредби, визирани в чл.24 и чл.26 от
„Наредба №2 от 22.03.2004г. за минималните изисквания за здравословни и
безопасни условия на труда при извършване на строителни и монтажни работи
издадена от МТСП и МРРБ“. В резултат на бездействието и нарушението на
правилата на пострадалия К.К.Н. била причинена средна телесна повреда при
изпълнение на правно регламентирана дейност, представляваща източник на
повишена опасност - демонтажни работи на метални конструкции и машини на
територията на „Симовата мелница“ гр. Русе, бул. „Цар Освободител“ №127. Поради
естеството си – демонтажни работи на метални конструкции и машини, дейността
представлявала източник на повишена опасност при упражняването, на която при
неспазване на правилата за безопасни и здравословни условия било възможно
засягане на здравето на работещите. В
случая, ако са били спазени изискванията за безопасност при такава дейност е
имало възможност злополуката да бъде предотвратена.В хода на разглеждане на
делото по същество, защитникът на обвиняемия разви тезата, че описаното в
постановлението като нарушения на разпоредбите на „Наредба №2 от 22.03.2004г.
за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труда при
извършване на строителни и монтажни работи издадена от МТСП и МРРБ“, не е в
причинно-следствена връзка с настъпилия инцидент, които доводи съда не споделя.
На първо място, от обстоятелната и диспозитивна част
на изготвената по делото СТЕ е видно, че непосредствена причина за настъпването
на злополуката на 12.06.2019г. била комплексна – неспазване на изискванията за
безопасност на работа, тъй като на обекта се извършвала дейност без
използването на лични предпазни средства, неспазване на трудовата дисциплина и
липсата на технически ръководител на обект при изпълнение на демонтажни СМР.
Безопасността на работниците не била обезпечена, т.к. осигурените ЛПС – каски
били в микробуса, а не на работното място в обекта и ползвани по предназначение
от работниците, включително и от
пострадалия. Самата злополука, не би могла да се случи, а в по – голяма степен
на вероятност да се избегне, ако обв.И. в качеството си на управител в
дружеството, в което нямало назначен технически ръководител и/или бригадир е
изпълнил съвестно задълженията си спрямо работниците във връзка с тази строителна
дейност. В случая може да се изкаже само предположение, дали частта от металния
Т профил, която била вече освободена от металните шпилки при срязването й от
св.Т. и падайки, би попаднала директно в областта на главата на пострадалото лице и само нея да
нарани /при липса на ЛПС-каска на него/ и/или да нарани в друга част от тялото
му както твърди защитникът и във връзка с установените наранявания в
приложената по делото СМЕ - средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на
първи гръден прешлен в областта на дъгата, счупване на шиповидните израстъци на шести и седми шийни прешлени и
втори гръден прешлен, разкъсноконтузна рана на главата, довели до трайно
затрудняване на движенията на шията и снагата. Тук следва да се отбележи, че
освен наранявания на прешлените, е налице и разкъсно-контузна рана на
главата, която част на тялото несъмнено би могла да е предпазена при
наличие и носене на предпазна каска от пострадалото лице по време на инцидента
Освен това, обвиняемият И., в качеството си на
управител в дружеството, в което нямало назначен технически ръководител и/или
бригадир имал задължения спрямо работниците във връзка с тази рискова дейност.
В изпълнение на служебните си задължения обв. И. трябвало да осигури на
работниците безопасни условия на труд, да предприеме мерки работниците да извършват
съответните дейности с лични предпазни средства-каски, работно облекло и обувки
и съответно да не допусне и/или отстрани работещите, които не използвали
осигурените им предпазни средства.
Не на последно място, деянието несъмнено е
съставомерно на повдигнатото обвинение спрямо обв.И., т.к. според СМЕ, в
резултат на извършеното от обв.И. престъпление по чл.134, ал.1, т.2 от НК, на постр.Н.К. е причинена средна телесна повреда
по см. на чл.129, ал.2 от НК. В случая, съдът не кредитира самооценката си
която прави пост.Н.К. при разпита му в с.з., че нараняванията му не били
значителни и, че се чувствал в период по-кратък от 30 дни след инцидента
здравословно добре, т.к. на първо място - той не е лице с медицинско
образование и на второ - пострадалия освен, че извършвал трудова дейност срещу
възнаграждение в полза на ю.л. – работодател „Шулц Строй“ЕООД гр. Русе
/управител на което е обв.И./, несъмнено е в приятелски отношения с обв.И.,
както се сочи в дадените пред съда свидетелски показания от св.К.Н..
От субективна страна престъплението е извършено по
непредпазливост, като форма на вината по смисъла на чл.11, ал.3 от НК.
Обвиняемият не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е
бил длъжен и е могъл да ги предвиди. От изложеното безспорно е установено, че настъпилият
вредоносен резултат - причинените телесни увреждания на пострадалия К.К.Н., се
намират в пряка причинно-следствена връзка с допуснатите от обвиняемия
нарушения на Наредба №2 от 22.03.2004г. за минималните изисквания за
здравословни и безопасни условия на труда при извършване на строителни и
монтажни работи издадена от МТСП и МРРБ.
При
индивидуализация на наказателната отговорност на обв.И., съдът отчита като
смекчаващи вината обстоятелства - чистото съдебно минало, изразеното съжаление за инцидента в съдебната
фаза на производството. Съдът не отчита отегчаващи отговорността обстоятелства
във връзка с повдигнатото обвинение.
Съдът установи, че са
налице предпоставките визирани в чл.78а от НК - за освобождаване от наказателна
отговорност на обвиняемото лице и налагането на административно наказание, а
именно: към момента на извършване на престъплението обвиняемият бил пълнолетен
; за извършеното от него умишлено престъпление законът предвижда наказание Лишаване
от свобода до ДВЕ години или Пробация ; към момента на извършване на деянието обвиняемият
не е осъждан за престъпление от общ
характер ; към момента на извършване на престъплението не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на Глава VІІІ, Раздел ІV от НК ; от
престъплението няма причинени имуществени вреди, които да подлежат на
възстановяване ; с деянието не са причинени тежка телесна повреда или смърт,
нито са налице множество престъпления. Деецът не е извършил престъплението при
квалифициращо обстоятелство „след употреба на наркотични вещества”, както
престъплението не е извършено спрямо орган на власт при или по повод изпълнение
на службата му.
Въз основа на тези обстоятелства
и предвид имотното състояние, декларираните доходи и във вр. с чл.54 от НК,
Съдът е определил на обв. В. И.И. наказание, предвидено в чл.78а, ал.1, вр.
чл.134, ал.1, т.2 от НК, а именно „Глоба“ в размер на 1000 лв. /ХИЛЯДА
ЛЕВА/.
Така определеното наказание в
пълна степен биха постигнали целите по чл.36, ал.1 от НК, както генералната,
така и личната превенция.
Обвиняемият следва заплати в полза на ОДМВР – Русе
сумата от 521,00 лв. за направени разноски
на досъдебното производство, както и
сумата от 20,00 лв. в полза на Районен съд - Русе за направени разноски в
съдебното производство.
Мотивиран
така, Съдът се произнесе с решението си.
Районен
съдия :
П
Р И Л
О Ж Е
Н И Е :
І.ЛИЦА ЗА ПРИЗОВАВАНЕ:
1.ОБВИНЯЕМО ЛИЦЕ:
В.
И. ***.
2. ЗАЩИТНИК: няма
3.
ПОСТРАДАЛ:
К.К.Н.
– гр. Русе, ул.,,Иларион Макариополскиˮ №2
4.
ПОВЕРЕНИК: няма
2.СВИДЕТЕЛИ:
Тодор
Стоянов Тодоров - гр. Русе, ул. ,,Райна Княгиняˮ №4, вх.1, ет.5.
Р.В.Д.
– гр. Русе, ул. „Йосиф Хербс“ №13 А
Мариян
Димов Димов – гр. Русе, ул. „Плиска“ №5, вх.1, ет.7
3. ВЕЩИ ЛИЦА:
Д-р
Иван Христов Стоянов – гр. Русе, ул. „Бозвели“ №9
Й.И.
Велизаров – гр. Русе, бул. „Цар Освободител“ №42А
ІІ.СПРАВКА :
1.
МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ – няма.
2.
ЩЕТИ - няма.
3.
РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО – 521,0лв.
4.
ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА - по описа на делото.
5.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА – няма.
6.
МЕРКИ ЗА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ – не са взети