Определение по дело №31884/2025 на Софийски районен съд

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 11 юли 2025 г.
Съдия: Радослав Руменов Ангелов
Дело: 20251110131884
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 4 юни 2025 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 29630
гр. София, 11.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20251110131884 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.3 ГПК
(Положителен установителен иск за съществуване на вземане при
подадено възражение по чл.414 ГПК)
Производството е образувано по исковата молба с вх. №
194123/04.06.2025 г., с пощенско клеймо от 03.06.2025 г. от * Н. Ч., ЕГН
**********, гр. София, ул. * срещу „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ“ Кфт., “,
регистрирано в Унгария 01-10-140174 действащо на територията на Република
България чрез клон на чуждестранен търговец „Уиз Еър Унгария Кфт – клон
България с ЕИК *, с която са предявени положителни установителни искове
с правна квалификация, както следва:
1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.3 ГПК вр. чл. 7, параграф 1, б. „б“ вр.
чл.6, пар.1, б. „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г., с който да бъде признато за
установено, че „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ“ Кфт., “ дължи на * Н. Ч., ЕГН
********** сумата в размер 400 € (евро), представляваща обезщетение на
основание чл. 7, параграф 1, буква „б" от Регламент (ЕО) 261/2004 за
закъснение при изпълнение на полет У64409 от 29.10.2024 г, от София до
Валенсия, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по
чл.410 ГПК (31.03.2025 г.) до окончателното изплащане на вземането;
2. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.3 ГПК вр. чл.8, пар. 3 вр. чл.9, пар. 1, б.
„в“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г., с който да бъде признато за установено, че
„УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ“ Кфт.“ дължи на * Н. Ч., ЕГН ********** сумата в
размер 287.05 € (евро), представляваща незаплатени транспортни разходи до
крайната дестинацията на полета, ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението по чл.410 ГПК (31.03.2025 г.) до окончателното
изплащане на вземането;
В исковата молба ищецът твърди, че е закупил самолетен билет за
1
посочената дестинация София – Валенсия по полет W6 4409 от дата
29.10.2024 г. Твърди, че полетът били изпълнен с повече от 3 часа закъснение.
Твърди, че има право на обезщетение по Регламент (ЕО) 261/2004. Освен това
твърди, че полетът бил отклонен до летището в Аликанте, Испания, поради
което ищецът не е стигнал до крайната си дестинация.
В исковата молба са изложени твърдения, че полетът бил
премаршрутиран, като не е стигнал до крайната си дестинация на летище
Валенсия, а стигнал до летището в Аликанте. Това наложило ищецът да
направи разходи в размер на 287.05 евро, за да стигне до дестинацията по
самолетен билет.
Моли съда да уважи исковете. Прави искането за неприсъствено
решение и делото да се гледа в негово отсъствие. Желае да получава книжа на
посочената електронна поща.
На основание чл.174, ал.4 ГПК посочва банкова сметка: IBAN: *, Банка
„Обединена българска банка“ АД, Титуляр: Адвокатско дружество „Г. и П.“.
Моли, на основание чл.190 ГПК да се задължи ответника да
представи списък на пътниците в посочения полет, само ако ответникът
оспорва, че ищецът е бил там.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът подава отговор. Не оспорва
наличието на облигационно отношение по процесния полет, дата и място.
Признава, че полетът не е кацнал на процесното местонахождение по
разписание. Твърди, че причината за закъснението е стачни действия,
недостиг на персонал, политически вълнения, намаляване на шума, вечерен
час, специални полети. Твърди, че самолетът е кацнал на друго място, поради
лоши метеорологични условия в гр. Валенсия, наводняване и затваряне на
писмата на Валенсия. Оспорва изцяло исковете, като твърди, че за да е налице
обезщетение следва да са изпълнени следните кумулативни предпоставки: 1.
Закъснение на полета повече от 3 часа в пункта на пристигане; 2. Пътникът да
е направил необходимото, за да използва услугата и съответно да се е явил
навреме за качване на борда според обявеното разписание; 3. Да е налице
валиден договор между пътника и опериращия въздушен превозвач; 4.
Правоотношението да е по Регламент $ 261/2004 г.; 5. Липса на извънредни
обстоятелства.
Моли съда да отхвърли исковете.
Моли да бъде издадени съдебни удостоверения.
Моли да бъдат допуснати следните доказателства: Актуална информация за
полет W6 4409 от 29.10.2024 г. ведно с превод на български език; Таблица с кодовете на
закъснение по IATA ведно с превод на български език; HOTAM за летище Валенсия за
29.10.2024 г. ведно с превод на български език;
Във възражението по чл.414 ГПК, ответникът е направил възражение, че
не се дължи обезщетение, тъй като има извънредни обстоятелства – лоши
метеорологични условия – чл.5, пар.3 от Регламент 261/2004. В този смисъл е
т. 11а от ТР 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 на ОСГТК на ВКС.
2
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид материалите по
делото, приема следното от фактическа и правна страна:
По допустимостта на настоящото производство
Настоящото производство е образувано след указания за предявяване на
установителен иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК по ч. гр. д. № 19124/2025 г.
Вследствие на заявление по чл.410 ГПК съдът е издал заповед за изпълнение
по чл.410 ГПК. Заповедта е връчена на длъжника на 14.04.2025 г. Срокът
изтича на 14.05.2025 г. Същият е подал възражение на 17.04.2025 г.
Възражението е подадено в законовия срок. Указанията за предявяване на иск
по чл.422 вр. чл. 415 ГПК са връчени на ищеца на 05.05.2025 г. (л… от
заповедното дело), поради което едномесечният срок за предявяване на иска
изтича на 05.06.2025 г. Исковата молба е подадена в съда на 03.06.2025 г., а на
04.06.2025 г. са представени доказателства за това, поради което е спазен
преклузивният срок. Ето защо настоящото производство е допустимо. В този
смисъл т.10а от ТР 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 на ОСГТК на ВКС.
По представителната власт
Ищецът се представлява от адв. Д. П., със съдебен адрес за изпращане на
съобщения и призовки: гр. С*, която представителна власт важи за всички
инстанции (л.14 от делото)
Ответникът се представлява от К. И. със съдебен адрес: гр. София, *,
*****************@*****************.**, която представителна власт важи за
всички инстанции (л. от делото).
По държавната такса
Цената на исковете е 1347.75 лева, над 1250 лева, но с оглед факта, че
защитават различен интерес разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК не се прилага. За
всеки иск са плаща 50.00 лева. Дължимата държавна такса е в размер на
100.00 лева.
На основание чл.415, ал.4 ГПК се приспада таксата в размер на 25.00
лева, заплатена в заповедното производство (л.15 от делото).
Следователно дължимата държавна такса е в размер на 75.00 лева. По
настоящото дело е заплатена държавна такса в размер на 25.00 лева (л.15 от
делото). Заплатена е държавна такса в размер на 50.00 лева, съгласно молба с
вх. № 219087/23.06.2025 г. (л. от делото).
Представен е документ по чл.128, т.2 ГПК.
По редовността на ИМ
На този етап от производството, съдът приема, че исковата молба е
редовна. Съдържа всички реквизити по чл.127-128 ГПК. На основание чл. 146,
ал. 1 вр. чл. 140 ГПК следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.
Съдът следва да обяви на страните, че служебно ще приложи
императивна правна норма, на основание чл.7, ал.3 ГПК
С оглед задължителните указания, дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по
3
тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС съдът следва да обяви на страните,
че служебно ще се произнесе по нищожността на сделките, което са
представени по делото и на които страните се позовават.
Следва да се укаже на ищеца, че не сочи доказателства за, че е бил
навреме преди полета на гейта (gate) на излитане, че полетът е закъснял с
повече от три часа, че е налице плащане за транспорт от летището в Аликанте
до Валенсия, на основание чл.146, ал.2 ГПК.
Следва да се укаже на ответника, че не сочи доказателства за
извънредни обстоятелства по смисъла на чл.5, пар.3 от регламент № 261/2004,
на основание чл.146, ал.2 ГПК.
По доказателствата
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени
доказателства и доказателствени средства.
По съдебно-авиационната експертиза
С оглед така представените доказателства от страните, съдът приема, че
са му необходими специални знания от авиацията, поради което на основание
чл.195 ГПК следва да допусне изслушването на съдебно-техническа
експертиза.
Вещото лице следва да отговори на следните въпроси:
1. Колко е било забавянето на процесния полет? Имало ли е закъснение на полета с
каква продължителност е било закъснението.
2. Каква е причина за закъснението на полета?
3. Каква е причината за кацане на друго летище? Кога ответникът е уведомен за
кацането на друго летище?
4. Какво е разстоянието между двете летища по пътна мрежа?
Искането касая както основателността на иска, така и възраженията на
ответника, поради което депозитът следва да бъде възложен на двете страни,
като на основание чл.160 ГПК страните следва да бъдат задължени да внесат
депозит в размер: ищецът в размер на 300 лева, а ответникът в размер на 700
лева, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, по
банкова сметка на СРС за вещи лица, преводачи, свидетели, особени
представители, гаранции, наречена „депозитна сметка“ (IBAN: BG 96 CECB
9790 3343 8974 00, BIC: CECBBGSF), както и в същия срок да представи
доказателства за това, като при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще
приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената
доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за установяване на тези
факти.
За вещо лице следва да се назначи инж. * Г., което да се призове след
внасяне депозит.
По предварителни въпроси
4
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно по отношение на предявения осъдителен иск – чрез съдебна
спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на
спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на
отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора,
както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с
изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в
претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2
% от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават
върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в едномесечен
срок, като първата свободна дата 25.08.2025 година от 11.30 часа, за която
дата да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение.
Воден от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния
проект за доклад на делото:
Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 ГПК
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Производството е образувано по исковата молба с вх. № 194123/04.06.2025 г., с
пощенско клеймо от 03.06.2025 г. от * Н. Ч., ЕГН **********, гр. София, ул. * срещу „УИЗ
5
ЕЪР УНГАРИЯ“ Кфт., “, регистрирано в Унгария 01-10-140174 действащо на територията на
Република България чрез клон на чуждестранен търговец „Уиз Еър Унгария Кфт – клон
България с ЕИК *, с която са предявени положителни установителни искове с правна
квалификация, както следва:
1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.3 ГПК вр. чл. 7, параграф 1, б. „б“ вр. чл.6, пар.1, б.
„б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г., с който да бъде признато за установено, че „УИЗ ЕЪР
УНГАРИЯ“ Кфт., “ дължи на * Н. Ч., ЕГН ********** сумата в размер 400 € (евро),
представляваща обезщетение на основание чл. 7, параграф 1, буква „б" от Регламент (ЕО)
261/2004 за закъснение при изпълнение на полет У64409 от 29.10.2024 г, от София до
Валенсия, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК
(31.03.2025 г.) до окончателното изплащане на вземането;
2. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.3 ГПК вр. чл.8, пар. 3 вр. чл.9, пар. 1, б. „в“ от
Регламент (ЕО) 261/2004 г., с който да бъде признато за установено, че „УИЗ ЕЪР
УНГАРИЯ“ Кфт.“ дължи на * Н. Ч., ЕГН ********** сумата в размер 287.05 € (евро),
представляваща незаплатени транспортни разходи до крайната дестинацията на полета,
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК (31.03.2025
г.) до окончателното изплащане на вземането;
В исковата молба ищецът твърди, че е закупил самолетен билет за посочената
дестинация София – Валенсия по полет W6 4409 от дата 29.10.2024 г. Твърди, че полетът
били изпълнен с повече от 3 часа закъснение. Твърди, че има право на обезщетение по
Регламент (ЕО) 261/2004. Освен това твърди, че полетът бил отклонен до летището в
Аликанте, Испания, поради което ищецът не е стигнал до крайната си дестинация.
В исковата молба са изложени твърдения, че полетът бил премаршрутиран, като не е
стигнал до крайната си дестинация на летище Валенсия, а стигнал до летището в Аликанте.
Това наложило ищецът да направи разходи в размер на 287.05 евро, за да стигне до
дестинацията по самолетен билет.
Моли съда да уважи исковете. Прави искането за неприсъствено решение и делото да
се гледа в негово отсъствие. Желае да получава книжа на посочената електронна поща.
На основание чл.174, ал.4 ГПК посочва банкова сметка: IBAN: *, Банка „Обединена
българска банка“ АД, Титуляр: Адвокатско дружество „Г. и П.“.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът подава отговор. Не оспорва наличието на
облигационно отношение по процесния полет, дата и място. Признава, че полетът не е
кацнал на процесното местонахождение по разписание. Твърди, че причината за
закъснението е стачни действия, недостиг на персонал, политически вълнения, намаляване
на шума, вечерен час, специални полети. Твърди, че самолетът е кацнал на друго място,
поради лоши метеорологични условия в гр. Валенсия, наводняване и затваряне на писмата
на Валенсия. Оспорва изцяло исковете, като твърди, че за да е налице обезщетение следва да
са изпълнени следните кумулативни предпоставки: 1. Закъснение на полета повече от 3 часа
в пункта на пристигане; 2. Пътникът да е направил необходимото, за да използва услугата и
съответно да се е явил навреме за качване на борда според обявеното разписание; 3. Да е
налице валиден договор между пътника и опериращия въздушен превозвач; 4.
Правоотношението да е по Регламент № 261/2004 г.; 5. Липса на извънредни обстоятелства.
Във възражението по чл.414 ГПК, ответникът е направил възражение, че не се дължи
обезщетение, тъй като има извънредни обстоятелства – лоши метеорологични условия –
чл.5, пар.3 от Регламент 261/2004. В този смисъл е т. 11а от ТР 4/18.06.2014 г. по тълк. д. №
4/2013 на ОСГТК на ВКС.

чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани
от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
6

Положителни установителни искове с правна квалификация, както следва:
1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.3 ГПК вр. чл. 7, параграф 1, б. „б“ вр. чл.6, пар.1, б. „б“
от Регламент (ЕО) 261/2004 г., с който да бъде признато за установено, че „УИЗ ЕЪР
УНГАРИЯ“ Кфт., “ дължи на * Н. Ч., ЕГН ********** сумата в размер 400 € (евро),
представляваща обезщетение на основание чл. 7, параграф 1, буква „б" от Регламент
(ЕО) 261/2004 за закъснение при изпълнение на полет У64409 от 29.10.2024 г, от
София до Валенсия, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението
по чл.410 ГПК (31.03.2025 г.) до окончателното изплащане на вземането;
2. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.3 ГПК вр. чл.8, пар. 3 вр. чл.9, пар. 1, б. „в“ от Регламент
(ЕО) 261/2004 г., с който да бъде признато за установено, че „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ“
Кфт.“ дължи на * Н. Ч., ЕГН ********** сумата в размер 287.05 € (евро),
представляваща незаплатени транспортни разходи до крайната дестинацията на
полета, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК
(31.03.2025 г.) до окончателното изплащане на вземането;

Възражения на ответника:
правопогасяващо – няма
правоизключващо – закъснението се дължи на извънредни обстоятелства, които не са
могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки – чл.5, пар.
3 от Регламент (ЕО) 261/2004
правоотлагащи – няма
правоспорващи – не е бил 3 часа преди полета на летището

чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават;
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
Страните не спорят дали ищецът, че ищецът е закупил билет за процесния полет, че
разстоянието между двете летища е над 1500 km.
Спорно остава дали ищецът е бил 3 часа преди полета на летището.
Спори се дали има закъснение на полета.
Спорно остава дали ищецът е направил разход за транспорт от мястото на кацане до
първоначалната точка на кацане, преди изменение на маршрута.
Спорно остава дали има право на обезщетение. Налице ли са извънредни
обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички
необходими мерки – чл.5, пар. 3 от Регламент (ЕО) 261/2004.
Спорно остава дали е налице право на обезщетение за направения разход и неговия
размер.

чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
По иска с правна квалификация чл. 7, параграф 1, б. „а“ и „б“ от РЕО 261/2004 г.,
при условията на пълно и главно доказване, ищецът следва да докаже:
1. съществуването на валидно правоотношение с ответника по договор за въздушен
превоз
2. полетът да е бил отменен/закъснял повече от 3 часа
3. полетът да е до 1500 и над 1500 км
7
Размерът на обезщетението е нормативно установен.
При условията на насрещно и пълно доказване, ответникът трябва да докаже точно и
навременно изпълнение на облигационното задължение по извършване на полета, респ.
дали и кога пътникът е бил информиран за отмяната (закъснението) на полета (чл. 5, § 4 от
Регламент № 261/2004 г.); че неизпълнението му се дължи на извънредни обстоятелства,
които не са могли да бъдат избегнати, дори при вземане на всички разумни мерки (чл. 5, § 3
от Регламент № 261/2004 г.); че на ищеца е било предложено премаршрутиране, което му
позволява да замине не по-късно от един час преди началото на полета по разписание и да
достигне неговия краен пункт на пристигане за по-малко от два часа след времето за
пристигане по разписание (чл. 5, § 1, б. "iii" от Регламент № 261/2004 г.), както и че е погасил
дълговете.
Ответникът следва да докаже погасяване на вземането – плащането му.

По иска с правна квалификация чл.8, пар. 3 вр. чл.9, пар. 1, б. „в“ от Регламент
(ЕО) 261/2004 г., при условията на пълно и главно доказване, ищецът следва да докаже:
осъществен транспорт от Аликанте до Валенсия
извършен разход в размер на 287.05 € (евро)
Ответникът следва да докаже погасяване на вземането – плащането му.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че е бил навреме преди
полета на гейта (gate) на излитане, че полетът е закъснял с повече от три часа,
че е налице плащане за транспорт от летището в Аликанте до Валенсия и
неговия размер, на основание чл.146, ал.2 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за извънредни
обстоятелства по смисъла на чл.5, пар.3 от регламент № 261/2004, на
основание чл.146, ал.2 ГПК.
ОБЯВЯВА на страните, че съдът служебно ще приложи императивна
правна норма, на основание чл.7, ал.3 ГПК.
ОБЯВЯВА на страните, че служебно ще се произнесе по нищожността
на сделките, представени по делото, съгласно задължителните указания,
дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят
доказателствени искания във връзка с дадените им указания, губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК
ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят нови доказателства,
но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или
ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото – да посочат
и представят доказателства за тях.
ДОПУСКА като писмени доказателства и доказателствени средства
следните документи: 5 броя извадка от сайта на превозвача, установяваща
закъснението на полетите и 6 броя бордни карти на името на ищците.
Справка от Netline
8
Актуална информация за полет W6 4409 от 29.10.2024 г. ведно с превод на български
език; Таблица с кодовете на закъснение по IATA ведно с превод на български език; HOTAM за
летище Валенсия за 29.10.2024 г. ведно с превод на български език;
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ответника, след представяне
на проект за такива и документ по чл.23 ТДТССГПК.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-авиационна експертиза (САЕ), на
която вещото лице да отговори на следните въпроси:
На въпроси на съда
1. Колко е било забавянето на процесния полет? Имало ли е закъснение на полета с
каква продължителност е било закъснението.
2. Каква е причина за закъснението на полета?
3. Каква е причината за кацане на друго летище? Кога ответникът е уведомен за
кацането на друго летище?
4. Какво е разстоянието между двете летища по пътна мрежа?
КАТО ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца и 700
лева, вносим от ответника по депозитна сметка на СРС (IBAN – BG 96 CECB
9790 3343 8974 00, BIC – CECBBGSF), вносим от ответника, в едноседмичен
срок, считано от получаване на настоящото определение, както и в същия срок
да представи доказателства за това, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на
указанията в срок, съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и
последствията от разпределената доказателствена тежест, а именно, че е
създал пречки за установяване на тези факти.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице инж. * Г., което да се призове след внасяне на
депозит.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел.
02/8955423 или на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби
и медиация на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
9
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
10
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.08.2025 година от 11.30
часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца чрез
неговия процесуален представите
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след провеждане на процедура по призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
11