Определение по дело №552/2014 на Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 463                                                07.04.2015 г.                              гр.Бургас

 

 

Бургаският окръжен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание, в състав : 

                                                         Окръжен съдия Иван Воденичаров

 

като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 552 по описа за 2014 година, на основание чл.374 във връзка с чл.146 ал.1 ГПК взе предвид следното :

Производството е образувано по редовна и допустима искова молба на „СЪНУОРЛД ПРОПЪРТИЙС БГ“ ООД с ЕИК *********, представлявано от Лиам Годфри чрез адв. Д.К. ***. Константинов № 18 против „ЛИЪМ БРАУНИ“ ЕООД с ЕИК ********* чрез адв. Мария Иванова – БАК, съд. адрес гр. Бургас, ул. Генерал Гурко № 18, ет. 2.

На ответника е редовно връчен препис от исковата молба и приложенията. В законоустановения срок  е постъпил отговор. Ответникът е поискал и спиране на производството поради смъртта на управителя на ответното дружество.

Отговорът е връчен на ищеца, който не е депозирал допълнителна искова молба.

Съдът намира, че съдебните книжа са надлежно разменени.

 

По искането за спиране:

Съдът няма основанието по закона да спре производството поради смъртта на управителя на ответното дружество. Ответното дружество е правосубектно и надлежно представлявано. Ето защо искането за спиране са явява неоснователно.

 

Проект за доклад:    

Обстоятелства, на които ищецът основава иска си.

Ищецът твърди, че на 23.03.2011 г. сключил с ответника договор за продажба на недвижим имот, подробно описан. Продавачът-ищец е бил представляван от пълномощника Красина Милева, а купувачът – ответник от пълномощника Милена Стоянова. В нотариалния акт е отбелязано, че продажната цена от 115 000 евро без ДДС, е получена от пълномощника на продавача изцяло по банков път преди подписването на договора. Ищецът твърди, че преди подписването на договора е получил от Лийм Кристофър Брауни в лично качество, но за процесната продажба, както следва:  сумата от 88 012, 36 лв., равностойна на 45 000 евро  с фактура № 019/01.09.2006 г. и сумата от 51 232, 96 лв., равностойна на 26 195 евро с фактура № 021/18.04.2007 г. Остатъкът от продажната цена в размер на 43 805 евро изобщо не е бил получаван от ищеца по никакъв начин въпреки поканата. Твърди още, че на пълномощника не били давани и пълномощия да получава продажната цена. В този смисъл изявленията на страните по договора, фиксирани в нотариалния акт за продажбата, относно плащането на цената не отговарят на действителното фактическо положение. Ищецът се позовава на чл. 75 ЗЗД, тъй като плащането е извършено по банков път, а пълномощникът не е бил овластен да получава изпълнение.

Ищецът отправя искането: да бъде осъден ответника да заплати:

  1/ сумата от 26 000 лв., част от пълната сума от 85 783 лв. или 43 805 евро,    представляваща останалата неизплатена част от цената по договор за продажба на недвижим имот, сключен с нотариален акт № 73, т. І, д. № 6782011 г. на нотариус Николай Ников, при БРС.

  2/ законна лихва върху сумата от датата на иска 20.11.2014 г. до окончателното изплащане и

  3/ направените по делото разноски.  

Правна квалификация на искането: Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 200 ЗЗД, и чл. 86, ал.1 ЗЗД.

Обстоятелства, на които ответника основава възраженията си.

Ответникът оспорва основателността. Твърди, че процесния нотариален акт е бил поправен с н.а. № 100, т. І, д. № 93/2011 г. на същия нотариус в частта за цената, където сумата 115 000 евро е с включено ДДС. Не оспорва направените плащания, които са извършени от Лиъм Брауни за дружеството му. Представените фактури са издадени към физическото лице Лиъм Брауни, поради което той няма задължение да ги осчетоводява, още повече, че към момента на плащанията дружеството му не е било регистрирано /вписано 2010 г. /. Относима към предмета на спора е фактура от 23.03.2011 г., която ищецът не представя. Същата е издадена от ищеца към ответното дружество за продажната цена на имота. Тази фактура е надлежно осчетоводена в счетоводството на ответника, като платена от физическото лице Лиъм Брауни.  Поради това цялата сума по сделката е изцяло заплатена. Уточнява, че физическото лице Лиъм Брауни е извършил общо три плащания на основание предварителния договор. Въведените от ищеца две плащания са първи и трето, а второто плащане е в размер на 44 000 евро, извършено е с чек, като управителят на ищеца е изтеглил сумата. Изявленията на пълномощника на ищеца по сделката, че цялата продажна цена е получена преди сделката отговаря на действителното положение. Съдружниците в ищцовото дружество са взели решение за продажбата на имота и едва тогава са упълномощили лице за изповядването й. Налице е и предходно решение от управителя на ищеца за продажбата на имота, който към 2007 г. е бил едноличен собственик на капитала.

 

По доказателствените искания:Страните са представили писмени доказателства, които са допустими. Ищецът е поискал разпит на свидетели, по което съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след отделяне на спорно от безспорно и уточнение на обстоятелствата, които ще се установяват с тях. Страните са поискали назначаване на експертиза, което е относимо към предмета и следва да се уважи.

 

По доказателствената тежест:По делото липсват въведени неподлежащи на доказване факти по смисъла на чл.154 ал.2 и 155 от ГПК. На основание чл.146 ал.1 т.5 във връзка с ал.2 съдът следва да укаже на страните, че съгласно чл.153 и 154 ал.1 от ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти. В случая ищецът доказва наличието на твърдяното материално правоотношение с ответника и изпълнение на задълженията си по него. Ответникът следва да установява изпълнение на задължението си да плати цената.  

Мотивиран от горното съдът

 

                           О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

НЕ УВАЖАВА искането за спиране на производството.

НАСРОЧВА делото на 03.06.2015 г. от 10.30 часа.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от определението.

СЪОБЩАВА на страните проекта си доклад по делото

ДОПУСКА приложените писмени доказателства.

ДОПУСКА  съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на въпросите на страните в исковата молба и отговора.   

НАЗНАЧАВА за вещо лице Тонка Джалева.

ЗАДЪЛЖАВА страните да заплатят по 250 лв. всяка в 3-дн срок от съобщаване на определението.

ОБЯВЯВА, че по останалите искания ще де произнесе в открито заседание.

УКАЗВА на страните, че всяка от тях е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

 УКАЗВА доказателствената тежест според мотивната част.         

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е необжалваемо.

 

 

 

                                                                 ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :