РЕШЕНИЕ
№
гр. Плевен, 15.01.2018
год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, VІІІ състав, в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди и седемнадесета
година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНА ИЛИЕВА
при секретаря Лилия Димитрова като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 8060 по описа
за 2017 год., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.530 и сл. ГПК, вр. с чл.
19 от Закона за гражданската регистрация.
Образувано е по молба от Н.А.В.,
ЕГН ********** с адрес *** ***, чрез процесуалния му представител – адв. Я.А.,
за промяна на бащиното му име от „А.” на „А.”.
В молбата си молителят излага, че
е роден с имената Н. А. В., като през месец януари
2017 г. бил припознат от А.М. В., което довело до промяна на бащиното му име.
Твърди, че този факт се оказал особено затрудняващ, тъй като всичките му
официални документи издадени както в Република България, така и в чужбина се
оказали в противоречие с издаденото му удостоверение за раждане и със системата
на ЕСГРАОН. Сочи,
че това разминаване води до объркване в държавните институции. Навежда доводи,
че всички негови приятели, колеги и познати го познават именно с фамилията „А.“.
Твърди, че за него е особено важно да остане със старото си бащино име, тъй
като има множество издадени документи от различни държави и му е невъзможно да
поднови всички. Поради изложеното счита, че са налице важни обстоятелства по
смисъла на закона, поради което моли съда да уважи депозираната от нея молба.
В
проведеното по делото о.с.з. процесуалния представител на молителя моли съда да
уважи депозираната молба, като навежда пространни доводи в тази насока.
В проведеното по делото о.с.з.
молителят моли съда да уважи депозирана от него молба. Подробно разказва кое е
наложило смяната на бащиното му име. Твърди, че е свикнал с името „А.“, че с
него е познат в обществото и, че има множество документи, издадени с това му
бащино име.
Заинтересованата страна О.П. в проведеното по делото о.с.з не изпраща представител.
Не изразява и становище по молбата.
Районна прокуратура Плевен,
редовно призована за съдебно заседание, не изпраща представител. Не изразява и
становище по молбата.
Съдът, след съвкупна преценка на
събраните по делото доказателства, и по вътрешно убеждение, прие за установено от
фактическа страна следното:
Представено
е удостоверение за раждане на молителя Н.А.В., от което се установява, че същият е вписан с бащино име „А.“.
От приобщените
по делото писмени доказателства, а именно: копие на заглавна страница на
трудова книжка, здравна карта, лична карта, копие на разрешение за управление на
МПС, карта на водач, международен паспорт, трудови договори, договор с мобилен
оператор, застрахователен договор,
свидетелство за регистрация на МПС, медицински документи, свидетелство
за съдимост и др. се установява, че във всички тях молителя е записан с бащино
име „А.“.
Разпитана
по делото е свидетелката Е.С.В., която сочи, че познава от дълги години
молителя и то с презимето „А.“. Излага, че именно с това презиме го познават
всичките му приятели. Разказва, че промяната на името на молителя е станала
след като биологичния му баща го е припознал. Твърди, че сяната на презимето му
създава трудности в неговата работа.
Така установената фактическа обстановка,
налага следните правни изводи:
За
основателността на молбата с правно основание чл.19, ал.1 ЗГР за допускане на
исканата промяна е необходимо да бъде установено по категоричен начин по делото
наличието важни обстоятелства, които да налагат това.
Правото на име е субективно, лично и
неотчуждимо право, свързано с определен гражданскоправен субект. Юридически то
е уредено с императивни правни норми. Промяната на името е регламентирана като
потестативно право, което възниква при точно определени от закона основания и
се упражнява по предвиден в ГПК
ред. В закона не са посочени примерно какви обстоятелства трябва да се
преценяват като важни, за да са основание за промяна на името. Изхождайки обаче
от основните принципи на гражданското право важни обстоятелства по смисъла на чл. 19 от ЗГР ще са такива обстоятелства,
които са направили лично и обществено неудобно и неподходящо за молителя
носеното на името в частта, в която се иска промяна. Важни обстоятелства по смисъла
на чл. 19, ал. 1 от ЗГР на следващо място са
тези, които са лично и обществено значими. Такива обстоятелства са например:
известността на лицето в обществото с име, с което се идентифицира; носенето от
лицето на различни имена в различни периоди от време в резултат на станала не
по волята му промяна /в този смисъл Решение № 507 от
22.10.2010г. на ВКС по гр.д. № 227/2010г., III ГО, ГК и други/.
По делото е
установено, че молителят е роден на ***г. и до припознаването му от баща му
през 2017 г. същият е носил като бащино име -името „А.“. От приобщените по
делото писмени доказателства, както и от свидетелските показания безспорно се
установява, че молителят се идентифицира в ежедневието си с презимето „А.“. Във
всички лични документи на молителя, издавани до настоящия момент той е записван
с бащиното име „А.“. Факта на идентифицирането на молителя с бащиното име,
което е носил преди баща му да го припознае се установява и от представените по
делото писмени доказателства, произтичащи от реализираната от молителя трудова
дейност. Тези обстоятелства, като важни за молителя и осъществяваните от него
контакти с приятели, колеги, институции в страната и чужбина, обуславят извод
за основателност на молбата по чл. 19, ал. 1 от ЗГР, която следва да бъде
уважена.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА
ПРОМЯНА на бащиното име на Н.А.В., ЕГН **********
с адрес *** *** от „А. ” на „А.”, на основание чл.19, ал.1 ЗГР.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Плевенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му от страните.
След влизане на решението в законна сила копие от същото
да се изпрати на длъжностното лице по гражданското състояние при О.П. за
отбелязване на промяната в регистъра на населението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: