ПРОТОКОЛ
№ 18221
гр. София, 17.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
Гражданско дело № 20211110158258 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ Я. Я. – уведомен, се представлява от адв. В., с пълномощно
по делото.
ОТВЕТНИКЪТ И. ЕООД – уведомен, се представлява от адв. Н., с
пълномощно по делото. Явява се и законният представител на дружеството И.
С..
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Н. – Водим допуснатите ни свидетели, които се намират в съдебна
зала.
Свидетелите се изведоха от съдебна зала.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА Определение от 12.07.2022 г. с проект за доклад.
ДОКЛАДВА Определение от 19.10.2022 г., с което се допълва
определението за доклад.
Адв. В. – Поддържам и.м. Оспорвам насрещната и.м. Поддържам
исковете в размера им, както са посочени в становището от 12.09.2022 г.
Заявявам отказ от исковете за горницата над посочените суми. Водим
допуснатия ни свидетел, пред съдебна зала е.
1
Адв. Н. - Поддържаме отговора на и.м. и възраженията. Поддържаме
насрещния иск. В изпълнение указанията на съда за представяне на
доказателства за плащане на сумата по насрещния иск, представям заверени
преписи от 2 бр. платежни нареждания от 29.04.2021 г. и от 03.06.2021 г.
Представям и молба с уточняване на въпросите, за които сме направили
искане да се яви ищеца лично и да отговори на тях по реда на чл.176 ГПК, с
препис за насрещната страна.
Адв. В. – Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад на делото, допълнен с
Определение от 19.10.2022 г.
ПРИЕМА днес представените от адв. Н. 2 бр. платежни нареждания
като доказателства по делото.
В залата се въведе първия допуснат на ответника свидетел.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
А. Н. М., 64 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 НК, обеща да каже
истината.
РАЗПИТ НА СВИД. М. – Работя като общ работник в И. и се
занимавам с разтоварване, сепариране на отпадъци, балиране, товарене,
разтоварване на тирове. Базата се намираше в Кремиковци до май-юни 2022
г., сега не е там. Нареждания дава само собственика на фирмата И. С.. От
никой друг не получавам нареждане. Имаше във фирмата мениджър покупко-
продажби, казваше се Ж., но той напусна може би 2018 г. След това не е
имало друг мениджър на същата длъжност. Административният офис на
фирмата се намира в Младост-1, на първия етаж, не знам точно адреса. Рядко
ходя там, два пъти в годината и то, ако имам някаква работа. В офиса работят
И. С. и Ж. За заявка за стока И. С. ни съобщава. Не ми е известно фирмата да
има друг офис, извън този в Младост-1 и базата, където аз работя. Сега
работното ми място е в новата база в Казичене. В момента сме малко хора,
2
двамата сме с И. С.. Когато ни трябва човек, си викаме отнякъде да ни помага.
В тази фирма работи едно момиче Ж. Има един мениджър Л., той работи в
офиса в Младост.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля и го освободи от зала.
В залата се въведе втория допуснат на ответника свидетел.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Ж. И. Т., 55 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 НК, обеща да каже
истината.
РАЗПИТ НА СВИД. Т. – В И. работя от 29.07.2014 г. като технически
секретар. Офисът се намира на „К. Ш.“ № ...., ет.2. Предишният офис беше в
Младост-1А. Някъде 2019-2020 г. се смени офиса на фирмата. Преди няколко
месеца се преместихме. Във фирмата през 2021 г. бяхме аз, управителя,
колегата в залата (сочи свидетеля М.) и мениджър логистика. През два месеца
имаше още едно лице, което видях само в платежните за заплатите, т.к. аз
отговарям да подавам информация към счетоводната къща, и бях подала тези
данни за него. Получих с едно платежно повече и се обадих на управителя
дали да подписвам. Той ми потвърди. Беше април месец. След това през май
пак се появи такова платежно за ново лице, което не познавах. Сумата беше
по-голяма. Пак се обадих на управителя, той ми потвърди. Лицето беше Я. Я.,
търговски представител. Управителят се занимаваше с покупко-продажбите.
Управителят ни информираше за всичко. Аз получавах фактурите за
доставената стока и аз изработвах фактурите, когато я продаваме тази стока,
извършвах и плащанията. Имаше и мениджър логистика Л. В., който работи
във фирмата преди мен и досега си работи във фирмата. Той се занимава с
логистиката, аз се занимавам с документите и плащанията. Никога не съм
виждала Я. Я. във фирмата. Фирмата няма други офиси. От 2014 г. съм във
фирмата. Започнах в офиса на бул. Б., където тогава беше офиса на И. Беше
там 2014 г. до 2019-2020 г. Фирмата няма друг офис. Базата се намираше в
Кремиковци, сега нямаме база, а имаме място за разтоварване в Казичене.
Имаме счетоводна къща, тя изработва фишовете за заплати, занимава се с
документите по трудовите договори. През мен понякога за подписи са
3
минавали документи, но за Я. Я. не е минавала през мен документацията.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля и го освободи от зала.
В залата се въведе допуснатия на ищеца свидетел.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
К. И. СТ., 39 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 НК, обеща да каже
истината.
РАЗПИТ НА СВИД. СТ. – Управител съм на междуобщинско
предприятие в гр. Сандански, чиято дейност е свързана с обработка на
отпадъци. Познавам и двете страни по делото. Г-н С. го познавам като
управител на фирма за търговия с отпадъци И. и сме имали няколко сделки за
покупко-продажба на отпадъци. Извършвали сме работни срещи, на които
сме договаряли работата между двете фирми. Срещите са били в гр.София.
На два пъти сме се срещали в офиса на г-н Я., заедно с г-н С.. Познаваме се,
разговаряли сме и сме имали сделки. Г-н Я. ми е споделял, че работи в И., но
не знам на каква позиция. И г-н С. ми е казвал, че г-н Я. работи при него.
Офисът на г-н Я. се намира в гр. София, на ул. К. Говорили сме с г-н Я. да
работим съвместно и И. да купува отпадъци. Има подписан договор, имало е
няколко сделки, 5-6 може-би, това беше преди повече от година. Сделките
бяха за хартия и пластмаса. Сделките бяха сключени пролетта и лятото на
2021 г. Г-н Я. ми се похвали, че е на трудов договор в Интерпласт БГ, след
това и г-н С. също ми се похвали. Имали сме не повече от 4-5 сделки за
миналата година. През този период се чувахме с г-н Я., правили сме няколко
срещи в София, в неговия офис, имали сме работни срещи и в заведения в
София, както с Я., така и със С., и в Сандански също. Доставките са били по
около 2-3 тира на месец. Организацията за всички тези доставки я правехме с
Я. на работни срещи. Цената на отпадъците варира и за да се сключи сделка,
се налага да се проведат срещи и разговори. Не знам в момента Я. дали
работи в И. Към края на 2021 г. спряхме да имаме делови контакти с Я., не
съм правил справка, за да мога да кажа категорично кога преустановихме
връзка. Вследствие на срещите, на които сме говорили с г-н Я. и г-н С., сме
4
подписали договор да работим съвместно. Имало е срещи, на които са
присъствали и двамата, после може би сме разговаряли и с единия, и с другия
поотделно, нямам спомен за това.
СЪДЪТ отбелязва, че свидетелят ползва справка чрез телефона на
зададен въпрос относно дата на първа и дата на последна сделка.
СВИД. СТ. – Последната сделка с И. е на 25.06.2021 г., а първата е на
11.03.2021 г.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля и го освободи от зала.
Адв. В. – Нямам други искания.
Адв. Н. - Поддържаме искането по реда на чл.176 от ГПК.
Адв. В. – Противопоставям се да се стига и до трето с.з. Ищецът е взел
отношение в отговора на насрещния иск и в становище по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл.233 ГПК, производството по
предявения от Я. Я. иск по чл.128, т.2 от КТ в частта за сумата над 11 937,92
лв. до първоначално заявения размер от 13 359,10 лв., поради заявен отказ от
иска от страна на ищеца в тази част.
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл.233 ГПК, производството по
предявения от Я. Я. иск по чл.86, ал.1 от ЗЗД в частта за горницата над сумата
от 244,75 лв. – мораторна лихва за периода 15.07.2021 – 11.10.2021 г. върху
търсеното трудово възнаграждение, до първоначално заявения размер от
254,41 лв., поради заявен отказ от иска от ищеца в тази част.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване с ч.ж. пред
СГС, който срок тече от днес.
ДОПУСКА заявеното от ответника искане да бъдат поставени въпроси
на ищеца по реда на чл.176 ГПК, конкретизирани с днес депозираната молба.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да се яви лично в насроченото с.з., за да отговори
на поставените въпроси. Препис от молбата на ответника с въпросите към
ищеца е връчена на адв. В..
Адв. В. - Поемам ангажимент да уведомя ищеца, че следва да се яви на
заседанието.
5
За събиране на доказателства,
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 09.02.2023 г. от 14.00 ч., за когато
страните уведомени.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14.08 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6