Определение по дело №946/2018 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 2232
Дата: 22 юни 2018 г.
Съдия: Цвета Павлова Павлова
Дело: 20183101000946
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 19 юни 2018 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ …….../22.06.2018 год.

гр.Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на двадесет и втори юни две хиляди и осемнадесета  година, в състав:

 

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА МИТЕВА   

                 ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТА ПАВЛОВА

                                                                       ПЛАМЕН АТАНАСОВ

 

като разгледа докладваното от съдия Павлова

въз.търговско дело № 946 по описа за 2018 год.,

за да се произнесе, взе предвид следното:       

 

Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.

С решение № 1058/14.03.2018 год., постановено по гр.д. № 6359/2017 год., ВРС – 16-ти състав е осъдил ЗК ”УНИКА”АД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление: град София, р-н Красно село, ул.Юнак №11-13 ДА ЗАПЛАТИ на Н.П.Л., ЕГН:********** с адрес ***, сумата от 1 250 лв. /хиляда двеста и петдесет лева/, представляваща частичен иск от сумата 78 000лв., дължимо застрахователно обезщетение по щета №16110010201 по застрахователна полица № 16001111361, ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата молба в съда-16.05.2017год. до окончателното изплащане на сумата, на осн. чл.405,ал.1 от КЗ.

Недоволен от горното е останал ответника ЗК”УНИКА”АД, който обжалва постановеното първоинстанционно решение. В жалбата се излага, че решението на ВРС е неправилно поради нарушение материалния и процесуалния закон и е необосновано. Твърди се, че съдът не е обсъдил всички събрани по делото доказателства, а обсъдените такива са разгледани едностранно. Излага се, че с оглед обективираното от ответника признание за рагистриран в русия автомобил с идентичен номер на шаси следва да се приеме за доказано, че застрахования автомобил не е този за който се твърди. Сочи се, че при знание за това обстоятелство застрахователят не би сключил договора, поради което и същият се явява сключен при невъзможен предмет. Излага се също така, че безспорно между страните е обстоятелството, че последните две вноски от разсрочената застрахователна премия не са били заплатени от ищеца, поради които и същите следва да се приспаднат от размера на обезщетението. Излагат се оплаквания и във връзка с размера на претендираното обезщетение с твърдението, че реално претърпените вреди са в по-нисък размер от застрахователната сума. С твърдението, че застрахованият не е свалил МПС от отчет се оспорва и претендираната забава. Обективирани са искания за провеждане на САЕ за пазарната стойност на автомобила, както и изискване на информация и документи от Руската Федерация относно лекия автомобил.

 В срока по чл.263 ГПК, насрещната страна не депозира писмен отговор.

 

Настоящият състав на Варненски окръжен съд, като съобрази предметните предели на въззивното производство, очертани в жалбата и отговора, намери следното:

Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.

Разпоредбата на чл.266 от ГПК въвежда забрана във въззивното производство да се твърдят нови обстоятелства, да се сочат и представят доказателства, които страните са могли да посочат и представят в срок в първоинстанционното производство. Такива, съгласно ал.2 на цитираната норма, са допустими, когато страните твърдят нови обстоятелства и сочат и представят нови доказателства само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят до подаване на жалбата съответно в срока за отговор и/или  твърдят нововъзникнали след подаването на жалбата, съответно след изтичане на срока за отговора, обстоятелства, които са от значение за делото, респективно допустимо е да посочат и представят доказателства за последните. В конкретния случай, видно искането на въззивника за събиране на посочените доказателства е обосновано с допуснато нарушение на процесуалните правила, изразяващо се своевременно оспорена и недопускането на повторна САтЕ от съда. Така направеното оплакване обаче се споделя от съда. Видно искането за провеждане на нова САТЕ е своевременно поискано, при обосновано оспорване и е оставено без уважение от съда без излагане на мотиви за това. При това положение, искането за повторно САТЕ следва да се уважени. Не този извод се налага обаче по отношение на обективираното искане за събиране на писмени доказателства. По отношение на същото, с оглед осъщественото процесуално поведение на страните, не се налага извод за допуснато от съда процесуално нарушение, като само следва да се допълни, че така формулирано същото е и недопустимо доколкото липсва посочване на конкретен документ, който се иска да бъде събрани като доказателство по делото.

 

Съобразно преценката за допустимост на производството и на основание чл.267 ГПК, СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивна жалба на ЗК ”УНИКА”АД срещу решение № 1058/14.03.2018 год., постановено по гр.д. № 6359/2017 год., ВРС – 16-ти състав е осъдил ЗК ”УНИКА”АД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление: град София, р-н Красно село, ул.Юнак №11-13 ДА ЗАПЛАТИ на Н.П.Л., ЕГН:********** с адрес ***, сумата от 1 250 лв. /хиляда двеста и петдесет лева/, представляваща частичен иск от сумата 78 000лв., дължимо застрахователно обезщетение по щета №16110010201 по застрахователна полица № 16001111361, ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата молба в съда-16.05.2017год. до окончателното изплащане на сумата, на осн. чл.405,ал.1 от КЗ.

 

ДОПУСКА провеждането на съдебно-АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКспертиза, по която вещото лице след запознаване с материалите по делото и преписката по щета № 16110010201, да даде заключение по въпроса каква е пазарната стойността на л.а. Ланд Ровър Рендж Ровер Спорт с ДКН В 8537 ВС към датата на застрахователното събитие.

 

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 лева, вносим от въззивника в едноседмичен срок от съобщението с представяне на доказателства за това в същия срок.

 

НАЗНАЧАВА, в качеството на вещото лице,  Александър Христов Василев, който да се уведоми за поставената му задача след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице съдебно удостоверение, което да го легитимира като назначен експерт по делото.

ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да представи заключението си в срока по чл.199 от ГПК – най- късно една седмица преди датата на съдебно заседание.

УКАЗВА на вещото лице, че за определяне на окончателен размер на дължимото по СТЕ възнаграждение следва да представи справка – декларация.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване на информация и документи от Руската Федерация относно лекия автомобил.

 

ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.

НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на спорове, на основание чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията.

РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение. За съдействие към Центъра могат да се обърнат страни по неприключили граждански, частни наказателни и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен съд Варна, вкл. Окръжен съд – Варна.

Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, БЕЗПЛАТНО, всеки работен ден от 9 до 17 ч.

За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и да изпратят запитване на e-mail: *********@***.** .

УКАЗВА на страните, че за предприемане действия по започване на процедура по медиация следва да уведомят съда.

НАСРОЧВА производството по възз.т.дело № 946/2018г. на ВОС за 28.09.2018 год. от 14.30 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото, а вещото лице – след представяне на доказателства за внесен депозит.

                         

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:                

                                                             

                                                                   ЧЛЕНОВЕ: