Р А З П О Р Е Ж Д А
Н Е
Номер 4048 13.09.2021г. град Бургас
Административен
съд – гр.Бургас, XXII-ри състав, на тринадесети септември през две хиляди и двадесет и първа година в закрито заседание
в следния състав:
Съдия: Яна Колева
като разгледа адм.д. №2049 по описа за 2021г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е
образувано по жалба от „ГЛОРИЯ
ЮНИК“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас,
к-с“Славейков“, бл.29, вх.4, ет.1, ап.3, представлявано от К. С. против заповед
за принудителна административна мярка (ПАМ) № ФК-161-0009299 от 05.07.2021г., издадена от началник отдел
„Оперативни дейности“ –Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, в главна
дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, потвърдена с решение № ГДФК-176 от
19.07.2021г., издадено от Директор на дирекция „Оперативни дейности“, в главна
дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП.
Съдът намира, че на ответника на
основание чл.163, ал.2 АПК следва да се даде възможност да представи писмен отговор по жалбата, като посочи
доказателствата, които иска да бъдат събрани и представи писмените си такива. На основание чл.154, ал.1 АПК вр.
чл.153, ал.1 АПК следва да се конституират страните по делото. На основание чл.163, ал.3 АПК следва да се дадат
указания на страните за изясняване на
обстоятелства от значение за делото във връзка с разпределението на доказателствената тежест съобразно чл.170 АПК -административният орган и лицата, за които оспореният
административен акт е благоприятен, трябва
да установят съществуването на фактическите основания, посочени в обжалваната заповед, както и изпълнението на
законовите изисквания при издаването му. На основание чл.144 АПК вр.
чл.154, ал.1 ГПК жалбоподателят следва да
установи съществуването на фактите и обстоятелствата, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици.
Представена е
административната преписка.
Жалбата е подадена в срок.
Съдът
констатира, че делото е родово и местно подсъдно на настоящия съд, както и че
жалбата е редовна с оглед изискванията на чл.150, ал.1 и чл.151 от АПК.
По
изложените съображения съдът
Р А З П О Р
Е Д И :
КОНСТИТУИРА
на основание чл.154. ал.1 АПК
ОСПОРВАЩА СТРАНА: „ГЛОРИЯ
ЮНИК“ ЕООД
ОТВЕТНИК : началник отдел „Оперативни
дейности“, дирекция „Оперативни дейности“ Бургас, Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“, в
Централно управление (ЦУ) на Национална агенция по приходите (НАП)
Да се уведоми ответника, че в 14 дневен срок от
получаване на настоящото определение може да представи писмен отговор по
жалбата, като посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани и
представи писмените си такива.
Производството е по реда на чл.145 АПК вр. с
чл.188 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС).
Предмет на оспорване е заповед за принудителна
административна мярка (ПАМ) № ФК-161-0009299 от 05.07.2021г., издадена от и.д. началник
отдел „Оперативни дейности“ –Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, в главна
дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, потвърдена с решение № ГДФК-176 от
19.07.2021г., издадено от Директор на дирекция „Оперативни дейности“, в главна
дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, с
която е разпоредено на основание чл.186, ал.1, т.2 и чл.
186, ал.3 от ЗДДС– запечатване на търговски обект – стар център „Глория“ ЕООД, ,
находящ се в гр.Бургас, ул.“Поп Георги“ №4, стопанисван от „ГЛОРИЯ ЮНИК“ ЕООД,
ЕИК: ********* и забрана за достъп до него за срок от 14 дни.
В обстоятелствената част на
заповедта е прието за установено, че на 17.05.2021 г. в 11,35 часа при извършена проверка на търговски обект - стар
център „Глория“ ЕООД, , находящ се в гр.Бургас, ул.“Поп Георги“ №4, стопанисван
от „ГЛОРИЯ ЮНИК“ ЕООД, от служители на НАП не се използва фискално устройство или интегрирана
автоматизирана за управление на търговската дейност, които отговарят на изискванията
за одобрен тип от 01.04.2019г. В търговския обект има монтирано и въведено в
експлоатация фискално устройство, което не генерира/отпечатва автоматично
дневни финансови отчети, поради необновена версия на фърмуера. За нарушена е
посочена разпоредбата на чл.8, ал.2 от Наредба №Н-18/13.12.2006г. на МФ, вр. с
чл.8, ал.1, т.1, вр.с §75, ал.6 от ПЗР на Наредба №Н-18/13.12.2006г. на МФ. При тези обстоятелства АО е издал горепосочената заповед, с която наложил
на оспорващия принудителната административна мярка.
В жалбата е заявено, че липсва състав на
административно нарушение, тъй като към датата на проверката е актуализиран
фърмуера, допуснати са съществени процесуални нарушения, не са изложени мотиви
за за продължителността на срока на наложената ПАМ. В заключение е формулирано
искане за отмяна на
оспорената заповед. Ангажира доказателства.
Органът, издал оспорения акт, до
настоящия момент не е взел становище по оспорването. Представил е заверено
копие от преписката по приемане на оспорения акт.
Безспорни между страните
обстоятелства са това, че в посоченото време и на посоченото място жалбоподателят
е упражнявал търговска дейност в търговски обект – стар център „Глория“ ЕООД, находящ
се в гр.Бургас, ул.“Поп Георги“ №4.
УКАЗВА на основание чл.163, ал.3
вр. чл.170, ал.1 АПК на ответника, че е в негова доказателствена тежест да установи
съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен
акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, както и
компетентността на издателя на акта.
УКАЗВА на
основание чл.163, ал.3 АПК на жалбоподателя, че носи доказателствена тежест за
установяване на съществуването на фактите и обстоятелствата,
посочени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
Липсват ненуждаещи се от
доказване обстоятелства.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.178, ал.1 от АПК могат да сключат споразумение.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно
заседание на 26.10.2021г. от 13,20 часа,
за която дата да се призоват страните.
Преписи от разпореждането
да се изпратят на страните на основание чл.138
АПК.
Разпореждането не подлежи на
обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: