Решение по дело №1286/2017 на Районен съд - Пазарджик

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№               ,04.04.2018 год., гр.Пазарджик

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, на шести март през двехиляди и осемнадесета година, в публично заседание, в следния състав:

         

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЦВЕТАНКА ВЪЛЧЕВА

 

секретар Стоянка Миладинова,

като разгледа докладваното от съдия Вълчева гр. дело №1286 по описа за 2017 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

          Предявен е иск с правно основание чл.56 от ЗН.  

          Подадена е искова молба от Й.С.Д., с ЕГН ********** ***, чрез пълномощника му адвокат С.Й.Д. ***, със служебен адрес: гр.Пазарджик, ул."********“ №*-партер, съдебен адрес:***, Адвокатска кантора С.Д.,***-партер против М.Г.М., с ЕГН **********,***, в която ищецът, чрез пълномощника си, твърди, че с Присъда №193/11.09.2014 год. по НЧХД №168/2014 год. по описа на Районен съд Пазарджик, влязла в законна сила на 16.12.2014 год., съдът, на основание чл.148 ал.1, т.1, във връзка с чл.146 ал.1 от НК, осъдил ответника М.Г.М., с ЕГН ********** на наказание глоба в размер на 5 000 лева и обществено порицание, както и да му заплати сумата в размер на 3 000 лева, като обезщетение за причинени от престъплението неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането - 13.11.2013г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 32 лева разноски по делото.

          Твърди, че тъй като М. отказвал да изпълни доброволно задължението си, въз основа на изпълнителния лист, издаден му по горецитираното дело, образувал срещу него изпълнително дело №693/2016г. по описа на ЧСИ Г. Т. . Твърди, че до подаването на настоящата искова молба М. не е изпълнил /нито изцяло, нито дори частично/ паричното си задължение към него, което, с лихвите и разноските, е вече в размер на 4 855.72 лв.

          Сочи, че по изпълнителното дело не е установено налично имущество, собственост на длъжника М..

          Заявява, че отделно от това му е известно, че ответникът М. дължи парични средства и на други лица, сред които: „Първа инвестиционна Банка“ АД и „Банка ДСК“ ЕАД. Срещу него се водят поне три изпълнителни дела - две при ЧСИ Д. Д. - рег.№887 по peг. на КЧСИ - ИД №963/2016г. и ИД №964/2016г., с взискател „Първа Инвестиционна Банка“ АД, а другото - при ЧСИ М. А. /номерът на това изпълнително дело не му е известен, но взискател по него е „Банка ДСК“ ЕАД, а длъжник-ответникът М./.

          Твърди, че М. е страна-длъжник и по ч. гр.д №*37/2013г., по което има издадена и влязла в сила Заповед за изпълнение в полза на „С. Г. Груп“ ООД.

          Ищецът посочва, че е подал до РП Пазарджик жалба против М. за извършено от него престъпление по чл.293а от НК, но РП с Постановление от 16.12.2016 год. прекратила воденото ДП с мотива, че М. не притежава имущество. Сочи, че междувременно, на 02.01.2017г. е починал бащата на ответника - Г. М. Х. , с ЕГН **********, б.ж. на гр.Пазарджик.

          Твърди, че очевидно с цел да осуети събирането на вземането му, с молба вх.№*36/06.01.2017г., по която е постановено Определение №*1/06.01.2017г. по ч.гр.д №52/2017г. по описа на PC Пазарджик, М. М. е направил отказ от наследството, оставено от покойния му баща Г. М. Х. , с ЕГН **********, б.ж. на гр.Пазарджик. Отказът му е вписан в Книгата за отказ от наследство при РС-Пазарджик под №1/2017г.

          Сочи, че видно от приложените към исковата молба писмени доказателства, приживе наследодателят Г. М. Х.  е бил собственик в режим на СИО със съпругата си А. Д. Х. а, с ЕГН ********** на недвижими имоти в гр.София - Гараж №* (****), находящ се в общия подземен гараж, разположен в сутерена на кота - 5.30м ( минус пет цяло и тридесет стотни метра) на горепосочената сграда, с площ 16.90 (шестнадесет цяло и деветдесет стотни) квадратни метра, при граници: от североизток - гараж №* (***), от югоизток- маневрено хале, от югозапад - гараж №5 (пет), от северозапад - калкан към двор, и Самостоятелен обект в сграда, пл.№ - 505, парцел - 9, площ по док. - 203.500 кв.м., гр.София, местност - Лозенец, ул - „****“, Описание: Ателие 2 /мансардно на две нива/ площта е РЗП; Тип на имота: Градски; Стара имотна партида: 247093, обл.София-Столична, общ.Столична, гр.София, ул.„****“ №*, ет.М.

          Ищецът твърди, че тези недвижими имоти представляват секвестируемо имущество, от което би могъл да се удовлетвори за вземането си. Твърди, че така с процесния отказ от наследството на баща си М. уврежда неговите интереси, като му пречи да насочи изпълнението срещу припадащите му се 1/6 идеални части от имотите, принадлежали приживе на неговия баща.

          Моли съда да постанови решение, с което като приеме, че са налице основанията, предвидени в чл.56 ал.1 от Закона за наследството, да унищожи в негова полза отказът на М.Г.М., с ЕГН **********,*** от наследството, оставено от покойния му баща Г. М. Х. , с ЕГН **********, бивш жител ***, починал на 02.01.2017г., който отказ е вписан в Книгата за отказ от наследство при РС-Пазарджик под №1/2017г. на основание Определение №*1/06.01.2017г. по ч.гр.дело №52/2017г. по описа на РС-Пазарджик, постановено по молба вх.№*36/06.01.2017г., подадена от М.Г.М.. Моли съда да му присъди сторените по делото съдебно-деловодни разноски, както и разноските, които направил по ч.гр.дело №974/2017г. по описа на РС-Пазарджик, по което е допуснато обезпечение на настоящия му иск.

          Към исковата молба са приложени писмени доказателства, подробно описани. Направени са доказателствени искания.   

          В срок по делото е постъпил писмен отговор на исковата молба от назначения от съда на основание чл.47 ал.6 от ГПК особен представител на ответника. Сочи, че от приложените писмени доказателства по делото се установява, че М.М., е осъден с влязла в сила присъда на 16.12.2014г. за извършено престъпление по чл.148 ал.1, т.11, във връзка с чл.146 ал.1 от НК на глоба, обществено порицание, както и да заплати обезщетение на ищеца по настоящето дело за претърпените неимуществени вреди, ведно със законната лихва до окончателното й изплащане и разноски по делото. Ищецът е представил доказателства, че не е получил нищо до 16.03.2017 година, по образуваното изпълнително дело №693/2016 година при ЧСИ Г. Т. . Представено е като доказателство и постановление на Районна прокуратура Пазарджик от 12.12.2016г. за прекратяване на досъдебно наказателното производство №163/2016г. срещу М..

          Взема становище по представените от ищеца доказателства и по доказателствените му искания.

          В проведеното по делото съдебно заседание ищецът лично и чрез пълномощника си поддържа така предявения иск и моли съда да го уважи. Претендира разноските по делото и представя списък по чл.80 от ГПК. Излага подробни съображения по същество.

          Особеният представител на ответника взема становище, че искът е доказан и основателен и следва да се уважи. Излага доводи.

          Съдът, като взе предвид твърденията на ищеца в исковата молба и становището на особения представител на ответника и като обсъди събраните по делото писмени доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема следното:

          Предявеният иск с правно основание чл.56 от Закона за наследството е процесуално допустим. Предявен е в срока по чл.56 ал.2 от ЗН от надлежна страна – кредитор на длъжника-ответник, който се е отказал от наследството на своя наследодател.

          По същество искът е основателен, по следните съображения:

          От представените по делото, приети и неоспорени писмени доказателства се установява, че с Присъда №193/11.09.2014г., постановена  по НЧХД №168/2014г. по описа на Районен съд - Пазарджик, влязла в законна сила на 16.12.2014г., ответникът М.Г.М. е осъден да заплати на ищеца Й.С.Д. парична сума в размер на 3 000 лева, представляваща обезщетение за причинените с престъплението по чл.148 ал.1, т.1, във връзка с чл.146 ал.1 от НК неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането - 13.11.2013г. до окончателното й изплащане, както и сторените съдебно-деловодни разноски в размер на 32 лева.

          В полза на ищеца е издаден Изпълнителен лист от 30.12.2014г. по посоченото НЧХД №168/2014г. по описа на Районен съд-Пазарджик. Въз основа на изпълнителния лист, ищецът е образувал срещу ответника изпълнително дело №693/2016г. по описа на ЧСИ Г. Т. . Ответникът не е изпълнил паричните си задължения към ищеца, които заедно с лихвите, разноските и таксите по изпълнителното дело, възлизат на сумата от общо 4 855.27 лв., видно от приложеното към исковата молба удостоверение, издадено по изпълнителното дело от ЧСИ Г. Т. .

          Ищецът е подал до РП Пазарджик жалба против ответника М. за извършено от него престъпление по чл.293а от НК. С Постановление от 16.12.2016 год. Районна прокуратура – Пазарджик е прекратила наказателното производство по воденото ДП №163/2016г. по описа на ОСО при ОП-Пазарджик на основание чл.243 ал.1, т.1, във връзка с чл.24 ал.1, т.1 от НПК. В мотивите е прието, че в рамките на една година от влизане в сила на съдебния акт обвиняемият М. не е имал имущество да изпълни задълженията си в цялост спрямо Д..

          Ответникът М. дължи парични средства и на други лица, а именно: на „Първа Инвестиционна Банка“ АД, за което има образувани изпълнителни дела при ЧСИ Д. Д. рег.№887 по peг. на КЧСИ – изп. дело №963/2016г. и изп. дело №964/2016г., както и на „Д2 2012“ ЕООД, за което има образувано и висящо изпълнително дело при ЧСИ М. А.   рег.№884 по peг. на КЧСИ – изп. дело №*53/2014г.

          Видно от книжата по делото е, че на 02.01.2017г. е починал бащата на ответника - Г. М. Х. , с ЕГН **********, бивш жител ***.01.2017г. ответникът М.Г.М. се е отказал от наследството, оставено му от покойния му  наследодател Г. М. Х. , с ЕГН **********, бивш жител ***, починал на 02.01.2017г. и съгласно Определение №*1/06.01.2017г. по ч.гр.д №52/2017г. по описа на PC-Пазарджик, отказът му е вписан в Книгата за отказ от наследство при РС-Пазарджик под №1/2017г.

          От приложените към исковата молба писмени доказателства се установява, че приживе наследодателят на ответника - Г. М. Х.  е бил собственик, в режим на СИО със съпругата си А. Д. Х. а, с ЕГН **********, на недвижими имоти в гр.София, а именно: Гараж №* (четири), находящ се в общия подземен гараж, разположен в сутерена на кота - 5.30м ( минус пет цяло и тридесет стотни метра) на горепосочената сграда, с площ 16.90 (шестнадесет цяло и деветдесет стотни) квадратни метра, при граници: от североизток - гараж №* (три), от югоизток- маневрено хале, от югозапад - гараж №5 (пет), от северозапад - калкан към двор и Самостоятелен обект в сграда, пл.№ - 505, парцел - 9, площ по док. - 203.500 кв.м., гр.София, местност - Лозенец, ул - „****“, Описание: Ателие 2 /мансардно на две нива/ площта е РЗП; Тип на имота: Градски; Стара имотна партида: 247093, обл.София-Столична, общ.Столична, гр.София, ул.„****“ №*, ет.*.

          При тези данни, съдът намира, че предявеният иск е доказан и основателен и следва да се уважи. Налице са предпоставките на разпоредбата на чл.56 ал.1 от ЗН. Ищецът е кредитор на ответника, който се е отказал от наследството, оставеното му от покойния му баща и наследодател, и не може да се удовлетвори от имуществото на наследника-ответника. По делото не се събраха доказателства ответникът да разполага с имущество, от което ищецът би могъл да удовлетвори вземанията си. Няма и такива възражения от ответната страна, в чиято тежест бе установяването на тези обстоятелства.

          Посочените по-горе недвижими имоти, част от наследството на починалия наследодател, представляват секвестируемо имущество, от което ищецът-кредитор би могъл да удовлетвори вземанията си. С отказа от наследството на баща си ответникът М. безспорно уврежда  интересите на ищеца, като му пречи да насочи изпълнението срещу припадащите му се идеални части от имотите, принадлежали приживе на неговия наследодател.

          Предвид горното ще следва да се унищожи в полза на ищеца отказът на ответника от наследството, оставено от покойния му баща Г. М. Х. , с ЕГН **********, бивш жител ***, починал на 02.01.2017г.

          С оглед изхода на делото, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сторените от него разноски, както в настоящето исково производство, така и в обезпечителното производство по гр. дело №974/2017г. по описа на Районен съд - Пазарджик в общ размер на 1000 лева, с оглед представения списък на разноските по чл.80 от ГПК и приложените разходни документи.    

          По изложените съображения, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

 

Р     Е     Ш     И:

 

          По иска на Й.С.Д., с ЕГН ********** ***, чрез пълномощника му адвокат С.Й.Д. ***, със служебен адрес: гр.Пазарджик, ул."********“ №*-партер, съдебен адрес:***, Адвокатска кантора С.Д.,***-партер против М.Г.М., с ЕГН **********,***, с правно основание чл.56 от Закона за наследството: УНИЩОЖАВА в полза на ищеца Й.С.Д., с ЕГН ********** отказът на ответника М.Г.М., с ЕГН **********,*** от наследството, оставено от покойния му баща Г. М. Х. , с ЕГН **********, бивш жител ***, починал на 02.01.2017г., който отказ е вписан в Книгата за отказ от наследство при РС-Пазарджик под №1/2017г. на основание Определение №*1/06.01.2017г. по ч.гр.дело №52/2017г. по описа на РС-Пазарджик, постановено по молба вх.№*36/06.01.2017г., подадена от М.Г.М..

          ОСЪЖДА М.Г.М., с ЕГН **********,*** да заплати на Й.С.Д., с ЕГН ********** *** направените от него разноски в настоящето исково производство и в обезпечителното производство по гр. дело №974/2017г. по описа на Районен съд - Пазарджик в общ размер на 1000 лева.

          Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Пазарджишкия Окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

       

РАЙОНЕН СЪДИЯ: