Р Е Ш
Е Н И Е
гр. Ловеч 05.06.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Ловешкият окръжен съд гражданска
колегия в закрито заседание
на пети юни две хиляди и
деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Йовка
Казанджиева
ЧЛЕНОВЕ: Поля Данкова
Зорница Ангелова
при
секретаря
и в присъствието на
прокурор разгледа
докладваното от
съдия
Казанджиева в.гр.д № 324 по описа
за
Постъпила е жалба вх. № 3614 от
20.05.2019 г. от „Краси Транс”, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление – гр. София – 1 111, община
Столична, р-н Слатина, ул. „Николай Коперник” № 22, ет. 2 ап. 7, чрез адвокат П.Г.
***, пл. „Богороди” № 1 против отказ на ЧСИ Румен
Димитров, рег. № 880, с район на действие Окръжен съд – гр. Ловеч от 23.04.2019
г. за спиране на изпълнително дело №
20188800401202. Сочи, че на 24.04.2019 г. е получил отказ на отправеното от
доверителя му искане да бъде спряно изпълнителното дело. Излага, че с молба вх.
№ 5295/09.04.2019 г. е уведомил ЧСИ Румен Димитров, че на 19.03.2019 г.
Софийски районен съд, I ГО, 48-ми състав, след разглеждане на гр. д. №
50634/2017 г. е констатирал, че в срока по чл. 414, ал. 2 ГГЖ е постъпило
възражение от длъжниците „Каси транс" ЕООД,
Красимир Валериев Радев и Здравко Тодоров Кутрев срещу издадената заповед за изпълнение на парично
задължение и на основание чл. 415, ал. 1 ГПК е указал на заявителя, че може да
предяви иск за установяване на вземането в едномесечн
срок от съобщението, като довнесе дължимата държавна такса и да представи
доказателства, че е предявил иска, като го предупреждава, че в противен случай
заповедта за изпълнение ще бъде обезсилена в тази част. Счита, че в случая
вземането на взискателя не се явява доказано по
основание и размер. Излага, че след запознаване с материалите по делото е
установил, че поканата за доброволно изпълнение не е връчена на длъжника по
съответния ред. Сочи, че същия не е бил открит на адресите на които е търсен,
видно от уведомленията на Български пощи, като покана за доброволно изпълнение
не е изпращана на посочения адрес за кореспонденция, чрез адвокат Г.. Излага,
че въпреки това ЧСИ е предприел принудителни изпълнителни действия срещу
длъжника. Моли настоящата инстанция да спре принудителното изпълнение по
делото, а извършените принудителни изпълнителни действия да бъдат отменени.
Освен това излъга, че наложените обезпечителни мерки и предприетите
изпълнителни способи от ЧСИ са несъразмерни
с размера на задължението и прилагането им е незаконосъобразно.
С оглед на
гореизложеното моли настоящата инстанция
да отмени отказът от 23.04.2019 г. на ЧСИ Румен Димитров, рег. № 880 с район на
действие Окръжен съд – гр. Ловеч, за спиране на изпълнително дело № 20188800401202. и да му върне същото със задължителни указания да бъде
спряно изпълнителното производство, да бъдат вдигнати наложените обезпечителни
мерки, да бъдат спрени и отменени предприетите принудителни изпълнителни
действия, както по отношение на дружеството длъжник, така и спрямо Красимир Валериев Радев и Здравко Тодоров Куртев.
В срока по чл. 436 ал. 3 от ГПК е постъпило
становище от „ЕВРОТРАК ЛИЗИНГ" ООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ж.к. Славейков, бл. 161, партер,
представлявано от управителя С.П.С., чрез Адвокатско дружество „Ф., Танев,
Минчев", БУЛСТАТ *********, представлявано от управителя В.С.Ф., е-майли: info(5>,nm-lawfirm.com: foteva(Siftm-1awfirm.com: съдебен адрес:***-63, офис 1, партер, чрез адв.д. „Ф., Танев, Минчев". Изтъква, че предявяването
на иск по реда на чл.422 ГПК не спира
допуснатото незабавно изпълнение, освен в изрично посочените в ГПК случаи,
каквато компетентност ЧСИ няма. Намира, че по настоящото дело не е налице нито
една от предпоставките по чл. 423 и чл. 454 от ГПК за спиране на изпълнението.
Счита, че не следва да се уважава искането на длъжниците
за вдигане на обезпечителните мерки поради несъразмерност на същите с размера
на задълженията им. В тази връзка изтъква факта, че десет от двадесет и трите възбранени от взискателя имоти са
ипотекирани в полза на други кредитори, които ползват привилегията на основание
чл.136, ал.1, т.З ЗЗД, като и държавата в лицето на НАП е присъединен кредитор
на основание чл. 458 за публични задължения
на длъжниците
в размер на 298 167,18лв. на Красимир Радев, а на „Каси Транс" ЕООД
- 8 688.45 лв. Излага, че от справка в
имотния регистър е видно, че освен наложените от взискателя
възбрани са вписани и множество други възбрани, което означава, че в
разпределението на останалите за хирографарните
кредитори средства ще участват множество кредитори. Сочи, че съгласно
разпоредбата на чл. 38 от ГПК, съобщението, в конкретния случай поканата за
доброволно изпълнение се връчва на адреса, който е посочен в делото, поради
което следва да се приеме, че длъжниците са били
уведомени за образуваното изпълнително дело и са имали възможност да посочат
друг адрес за кореспонденция, преди присъединяването на вземането по втория
изпълнителен лист, издаден въз основа на заповед за незабавно изпълнение по гр.
д. № 50126/2017 г. на СРС. Приема, че поради факта, че не са посочили такъв, са
били призовани на първоначалния адрес по делото. Освен това излага съображения
относно начина на връчване на поканата за доброволно изпълнение на длъжника
Красимир Радев и на длъжника „Каси Транс” ЕООД, като счита, че същите са
редовно призовани.
По изложените съображения, моли настоящата инстанция да остави без уважение
исканията на длъжниците за вдигане на наложените
обезпечителни мерки и за спиране на изпълнението по настоящото дело, както и да
не отменя предприетите действия по принудително изпълнение.
В срока по чл. 436
ал. 3 от ГПК са постъпили мотиви от ЧСИ Румен Димитров, рег. № 880, с район на
действие Окръжен съд гр. Ловеч. Изтъква, че с молба вх.№ 1416 от 17.10.2018 г., въз основа на
изпълнителен лист, издаден на 25.09.2017 год. от Софийски
районен съд, на основание чл.417 от ГПК, по гр.д. 50634/2017
г., е образувано изпълнително
дело № 20177040401362 по описа на ЧСИ Иванка
Миндова с per. № 704 на
КЧСИ със страни: взискател "Евротрак лизинг" ООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление : град Бургас, ул.
Янко Комитов № 30 и длъжници: КРАСИ ТРАНС ЕООД с ЕИК ********* с адрес гр/с. София
ул. Николай Коперник № 22, ЕТ.2, АП.7 (Адрес на управление), Красимир Валериев Радев с ЕГН ********** с адрес ***
Освободител № 26 (Постоянен
адрес) и Здравко Тодоров Куртев с ЕГН ********** с
адрес ***, an.8 (Постоянен адрес).
Сочи, че вземането на взискателя по посочения изпълнителен
лист е в размер на 7 693 лева - главница, ведно със законна лихва,
6 883.59 лева неустойка за забава, 2 706.86 лева - втора главница
ведно със законна лихва, 2 401.81 лева - неустойка за забава, 1 380.71 лева разноски по
делото, от които 393.71 лева държавна такса и 987 лева възнаграждение за адвокат. Излага подробни мотиви, относно извършените изпълнителни
действия по делото, а именно:
На осн. чл. 458 от
ГПК и въз основа на удостоверение, издадено от ТД на НАП, Ловеч, държавата е присъединена като взискател по изпълнителното дело със сумата
от 298 167.18 лева, задължение на Красимир
Валериев Радев.
На основание чл. 427, ал.
5 от ГПК и въз основа на подадена
от взискателя „Евротрак Лизинг" ООД, молба с вх.№ 10074/26.09.2018 г. изпълнителното дело е изпратено за продължаване
на изпълнителните действия при ЧСИ Румен Димитров, за което страните
са надлежно уведомени.
С молба вх.№ 15566/24.10.2018 г., взискателят е приложил Изпълнителен лист, издаден на 14.11.2017 г., от Софийски районен
съд на осн.
417 от ГПК, по ГД
50126/2017 г., с искане вземането
по него да
бъде присъединено по изпълнителното дело /лист 203/. Вземането на взискателя
по присъединения изпълнителен лист е в размер на 1 682.24 лева - главница ведно със законната
лихва, неустойка за забава 1 682.24 лева, 487.29 лева разноски, от които
67.29 лева държавна такса и 420 лева адвокатско възнаграждение.
Със същата молба
вх.№15566/24.10.2018 г., взискателят е поискал изпълнението да бъде насочено
към недвижим имот, собственост на Красимир Валериев
Радев, находящ се в град Летница,
а именно: ХОТЕЛ, изграден на четири етажа,
от които един подземен и три надземни, със
застроена площ по доказателствен акт: 221.53 кв.м. и разгъната застроена площ 1 458.21 кв.м.
На имота е наложена възбрана от ЧСИ Иванка Миндова /лист
156/.
Върху имота има вписана
ипотека в полза на „Юробанк България"
АД.
Описът на имота
е извършен на 09.04.2019 г. и е удостоверен в
протокол № 498/09.04.2019 г./лист
385/.
За пристъпването към изпълнение са уведомени
страните по изпълнителното дело, ипотекарния кредитор, както и кредиторите с предходно наложени възбрани. В тази връзка са приложените към делото книжа.. На
Сочи, че молбата не е уважена, тъй
като за част
от сумите не съществува правен
спор и не е налице основание за спиране на
изпълнителното производство
по делото. Излага, че освен това към делото има присъединено друго
вземане, което е безспорно.
При горните съображения ЧСИ Димитров приема, че жалбата е допустима, но разгледана по същество е несоноватлена. Счита, че не са налице изискванията на
закона за спиране на изпълнитлното производство.
Излага, че представеното съдебно определение за частично обезсилване е съобразено и спорните суми няма да
бъдат отнесени към общото задължение
по делото, до произнасяне на съда. Изтъква, че заповедта за незабавно изпълнение
е издадена въз основа на договор
за покупко-продажба, като жалбата срещу нея спира принудителното изпълнение в случаите, когато тя е издадена въз
основа запис на заповед, менителница
или приравнена на тях ценна
книга на заповед.
Намира за неоснователни възрженията за нередовно
връчване на книжа, тъй като изпълнителното производство е бил образувано по
описа на ЧСИ Иванка Миндова, за което са били уведомени длъжниците.Сочи,
че процесуалния представител на последните по телефона е бил уведомен за
изпълнителните действия, които предстоят, което е било удостоверено в протокол,
приложен на л. лист 374. Освен това счита за неоснователно, твърдяното в жалбата за наличие на свръхобезпечение,
като посочва, че освен задължението на взискателя
е присъединена и държавата за сумата от 298 167.18 лева. Публичните държавни вземания са с привилегия,
освен това върху имота има
вписана договорна ипотека в полза на„Юробанк България"
АД, както и предходни възбрани. При това
положение „Евротрак лизинг" ООД се явява хирографарен кредитор и възможността да се удовлетвори
дори при продажба на имота
е минимална.
По изложените съображения моли настоящата инстанция да постанови съдебен
акт, с който да остави жалбата
без уважение като напълно неоснователна.
Настоящата инстанция
като съобрази изложеното в жалбата, възражението и мотивите, както и материалите по делото приема,
че компетентен да се произнесе
по нея е Ловешкия окръжен съд. Същата е подадена
от длъжника по изпълнителното дело на основание
чл. 435 ал. 2 т. 6 от ГПК.
От приложените към делото писмени доказателства съдът
приема за установено следното:
Изпълнително дело №01362/18.10.2017 г. по описа на ЧСИ
Иванка Миндова, рег. № 704 е образувано по молба на „Евротрак
лизинг” ООД, ЕИК *********, представлявано от управителя С.П.С. срещу „Каси
Транс”ЕООД, ЕК ********* и солидарните длъжници
Красимир Валериев Радоев, ЕГН ********** и Здравко
Тодоров Куртев, ЕГН *********, въз основа на изпълнителен лист от 25.09.2017 г. издаден на основание чл. 417 от ГПК по гр.
дело № 50634, с което длъжниците, посочени по –горе
са осъдени да заплатят на дружеството сумата от 7693 лева с ДДС, представляващи
просрочени вноски от 7 до 20 включително по предварителен договор за
покупко-продажба на ППС от 12.11.2015 г. и Анекс 1 към него, ведно със законна
лихва за периода от 25.07.2017 г. до изплащане на вземането, неустойка за
забава по договора в размер на 6883,59 лева за периода 14.06.2016 г. –
14.07.2017 г., сумата от 2706,86 лева, представляваща просрочени месечни наемни
вноски от 7 до 19 по Договор за наем на ППС от 12.11.2015 г. , ведно със законната
лихва за периода от 25.07.2017 г. до изплащане на вземането, неустойка за
забава по договора в размер на 2401,81 лева за периода от 14.06.2016 г. –
14.07.2017 г. и 1380,71 лева разноски по делото, а именно 393,71 лева такса и
987 лева възнаграждение за адвокат. С молбата за образуване на изпълнителното
дело взискателят е възложил на ЧСИ правомощията по
чл. 18 от ЗЧСИ, в това число опис, оценка и публична продан. С молба вх. №
15150/03.11.2017 г./л. 74 том първи/ процесуалният представител на длъжника „Каси
Транс”ЕООД, ЕИК ********* е направил искане да му бъдат предоставени копия от
молбата за образуване, изпълнителен лист и заповед за изпълнение, както и да му
бъде предоставено изпълнителното дело. Длъжникът Здравко Куртев е получил
покана за доброволно изпълнение на 21.12.2017 г./приложена на л. 135 том
първи/. С молба вх.№ 557/18.01.2018
процесуалният представител на дружеството длъжник е направил искане да му бъде
предоставено изпълнителното дело за справка/л. 142 том1/, което е с положителна
резолюция, както с отделна молба е
направил искане да му бъдат предоставени документи, от които да е видно
връчване на поканата за доброволно изпълнение на длъжниците.
Освен това върху имоти подробно описани в приложеното на л. 147 том първи от
делото, собственост на длъжника Красимир Радев, е била наложена възбрана,
вписана в книгите за вписвания от 26.06.2017 г. , том 2, № 15 по искане на
Първа инвестиционна банка АД, ЕИК
*********, с оглед направено искане от ЧСИ Миндова за налагане на възбрана
върху същите имоти. От приложените към делото писмени доказателства е видно, че
искането е уважено. С молба от 06.03.2018 г. процесуалният представител на
длъжника Радев е направил искане за спиране на принудителното изпълнение до
произнасяне на СГС по искане за обезсилване на изпълнителен лист, издаден по
ч.гр.дело № 50634/2017 г. /л. 163 том 1/. С резолюция от 18.06.2018 г. молбата
е оставена без уважение, поради липса на законово основание. С молба вх. №
10074/26.09.2018 г./л. 180 том1/ взискателят по
изпълнителното дело е направил искане на основание чл. 427 ал. 2 от ГПК същото
да бъде изпратено на ЧСИ Румен Димитров, рег. № 880 на КЧСИ, за насочване на
изпълнението върху недвижими имоти, собственик на длъжника Радев. От приложения
на л. 183 том първи протокол е видно, че делото е било изпратено, като е
преобразувано под № 20188800401202 по описа на ЧСИ Румен Димитров. С молба вх.
№ 15566/24.10.2018 г./л. 213 том първи/ взискателя е
направил искане за присъединяване към досегашните вземания и изпълнителен лист
от 14.
В разпоредбата на чл. 432 ал. 1 от ГПК са изброени основанията,
при които съдебния изпълнител може да спре изпълнението. Анализът на описаните
по-горе факти води на извода, че такива в конкретния казус не са налице. По делото, освен приложеното разпореждане от
19.03.2019 г. , постановено по гр.д. № 5063/2017 г. по описа на СРС, гражданско
отделение, 48 състав, не са приложени доказателства, установяващи предявяването
на иск за установяване на вземането. Освен това компетентен да спре
изпълнението по изпълнителното дело, при постъпило възражение от длъжниците срещу издадената заповед за изпълнение на
парично задължение е съдът в заповедното производство. По отношение на
възраженията за несъразмерност на размера на задължението и предприетите
принудителни изпълнителни действия, съгласно разпоредбата на чл. 442а ал. 2 от ГПК компетентен да се произнесе е съдия изпълнителя. На него законодателят е
възложил при подадено такова възражение и установяване на несъразмерност същия
да вдигне съответните обезпечителни мерки.
При горните съображения настоящата инстанция приема, че
жалба вх. № 3614 от
20.05.2019 г. от „Краси Транс”, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление – гр. София – 1 111, община
Столична, р-н Слатина, ул. „Николай Коперник” № 22, ет. 2 ап. 7, чрез адвокат П.Г.
***, пл. „Богороди” № 1 против отказ на ЧСИ Румен
Димитров, рег. № 880, с район на действие Окръжен съд – гр. Ловеч от 23.04.2019
г. за спиране на изпълнително дело №
20188800401202 е процесуално допустима, но разгледана по същество
неоснователна, поради което следва да бъде оставена без уважение.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 437 ал. 4
от ГПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 3614 от 20.05.2019 г. от „Краси Транс”, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление – гр. София – 1 111, община Столична, р-н Слатина, ул. „Николай
Коперник” № 22, ет. 2 ап. 7, чрез адвокат П.Г. ***, пл. „Богороди”
№ 1 против отказ на ЧСИ Румен Димитров, рег. № 880, с район на действие Окръжен
съд – гр. Ловеч от 23.04.2019 г. за
спиране на изпълнително дело № 20188800401202 , като неоснователна.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.