О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 609
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – МОНТАНА, ТРОЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на 11 102023 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ КАМАРАШКА
ЧЛЕНОВЕ: ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
РЕНИ ЦВЕТАНОВА
като разгледа докладваното от
СЪДИЯ РЕНИ ЦВЕТАНОВА ЧКАНД дело № 616 по описа за 2023 г., и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство е по реда на чл. 229 и сл. от АПК.
Образувано е по частна касационна жалба,подадена от „Д*** “ЕООД,
седалище и адрес на управление: гр.Видин,ул. “Хан Аспарух“№* ,вх.* ,ет.* ,ап.* ,представлявано
от управителя Д.С.П.,чрез адв.Р*** Д*** срещу Определение от 13.06.2023г. по
НАХД№704/2022г. на РС-Видин.
С обжалваното Определение,
постановено в открито съдебно заседание на 13.06.2023 г.,е оставено без уважение
искането на Д*** “ЕООД за възстановяване на срока за обжалване на НП№05-0001199/30.07.2021г.,издадено
от Директор на Дирекция “Инспекция по труда“ гр. Видин,като неоснователно. Със
същото Определение жалбата на „Д*** “ ЕООД против цитираното НПе оставена без
разглеждане ипроизводството по делото епрекратено.
В жалбата сетвърди, че обжалваното определение е неправилно
и незаконосъобразно, доколкото връчването на АУАН и НП не е направено редовно -
АУАН е връчен на Г*** Й*** , като не се знае връзката на това лице с
дружеството; изпращан е на адрес в с.М*** ,който не е адреса по седалище на
дружеството,а НП е връчено при условията на чл.58,ал.2 от ЗАНН.Счита частната
жалба за основателна, аОпределението на РС-Видин за неправилно, като моли
същото да се отменени, а делото върнато за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Административен съд-Монтана, касационно-административен
състав, намира, че частната жалба е процесуално допустима, като подадена в
срока по чл. 230 от АПК, подадена от надлежна страна, поради което се явява
допустима за разглеждане по същество..
За да постанови Определение с отразения в него правен
резултат, въззивният съдприема, че НП е редовно връчено на 17.09.2021г.по реда
на чл.58,ал.2 от ЗАНН и следователно е влязло в сила на 24.09.2021г. Позовал се
е на ТР№1/2017г. по т.д.№1 по описа за 2016г.,на ВКС, ОСНК,че възможността за
оспорване на процедурата по връчване на НП е уредена в ЗАНН по реда на
възобновяването на административно-наказателни производства-чл.70-чл.73от ЗАНН,като недопустимо е чрез производство за възстановяване на срок да се
оспори връчването на НП.
Определението е неправилно.
Съгласно чл.58,ал. 1 от ЗАНН -Препис от наказателното
постановление се връчва срещу подпис на нарушителя ина поискалия обезщетение,
освен ако нарушителят е поискал да му бъде връченочрез изпращане на съобщение
до персонален профил, регистриран винформационната система за сигурно електронно
връчване като модул на Единнияпортал за достъп до електронни административни
услуги по смисъла на Закона заелектронното управление.Съгласно ал.2 на същата
разпоредба - Когато нарушителят или поискалият обезщетение не се намери на
посочения от него адрес, а новият му адрес е неизвестен, наказващият орган
отбелязва това върху наказателното постановление и то се счита за връчено от
деня на отбелязването.
Съгласно чл.84 от ЗАНН - Доколкото в този закон няма
особени правила за призоваване и връчване на призовки и съобщения, извършване
на опис и изземване на вещи, определяне разноски на свидетели и възнаграждения
на вещи лица, изчисляване на срокове, както и за производството пред съда по
разглеждане на жалби срещу наказателни постановления, на касационни жалби пред
административния съд и предложения за възобновяване, се прилагат разпоредбите
на Наказателно-процесуалния кодекс.
Съгласно чл.180,ал.7 от НПК -Връчителят отбелязва в
разписката името и адреса на лицето, чрез което става връчването, и отношението
му с лицето, на което трябва да бъдат връчени призовката, съобщението или
книжата.
Основателно е възражението в частната жалба,че не е ясна
връзката между дружеството илицето, на което е връчен АУАН, в тази връзка има
ли упълномощаване за получаване на призовки и съобщения,за което не са
представени никакви доказателства.Поради това и Наказателното
постановление се явява порочно връчено, поради което е неприложима разпоредбата
на чл.58,ал. 2 от ЗАНН и определението, като противоречащо на материалния и
процесуалния закон следва да се отмени, а делото да се върне на
първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по
него.
Мотивиран
от горното и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 от АПК съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ
като неправилно Протоколно Определение № 933 от 13 06 2023 г. по АНД № 704/2022
г., по описа на Районен съд гр. Видин.
ВРЪЩА
делото на същия състав за продължаване на съдопроизводствените действия,
съобразно указанията в настоящия съдебен акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :