Присъда по дело №778/2021 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 10
Дата: 24 февруари 2022 г. (в сила от 26 юли 2022 г.)
Съдия: Константин Петров Косев
Дело: 20213330200778
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 31 декември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 10
гр. Разград, 24.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и
четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
СъдебниМИГЛЕНА МИТКОВА И.

заседатели:СОФКА ВАСИЛЕВА ЛАЛОВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
и прокурора Ив. К. Ив.
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Наказателно дело
от общ характер № 20213330200778 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия ЕРК. Ш. Р., роден на 07.09.1999 година в гр.
Севлиево, обл. Габрово, български гражданин, с основно образование,
неженен, неосъждан, живущ в с. Гороцвет, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в
това, че една вечер на неустановена дата в средата на месец юли 2021 година
и една вечер на неустановена дата в края на месец септември 2021 година в
землището на с. Градина и в с. Студенец, обл. Разград, при условията на
продължавано престъпление, два пъти е извършил действия с цел да възбуди
и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на лице,
ненавършило 14-годишна възраст – ОГН. В. ИВ. – престъпление по чл. 149,
ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, поради което на основание чл. 58а, ал. 1 от
НК му налага НАКАЗАНИЕ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за СРОК от ЕДНА
ГОДИНА, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на
наложеното наказание за ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК от ТРИ ГОДИНИ.
ОСЪЖДА подсъдимия ЕРК. Ш. Р., ЕГН **********, да заплати на
ОГН. В. ИВ., ЕГН ********** от с. Градина, сумата от 3000.00 /три хиляди/
лева, представляваща неимуществени вреди от престъплението, ведно със
законната лихва, считано от 30.09.2021 година.
ОСЪЖДА подсъдимия ЕРК. Ш. Р., ЕГН **********, да заплати по
сметка на ОДМВР гр. Разград сумата 664.50 /шестстотин шестдесет и четири
лева и 50 стотинки/ лева, представляваща разноски на досъдебното
производство, а по сметка на Районен съд гр. Разград сумата от 120.00 /сто и
1
двадесет/ лева, държавна такса върху уважения граждански иск.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15 дневен срок
от днес пред Окръжен съд гр. Разград.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към Присъда №10/24.02.2022г., постановена по НОХД №778/2021г. по описа на
Разградския районен съд .
Разградска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу подсъдимия Е. Ш. Р. за
това, че една вечер на неустановена дата в средата на месец юли 2021 година и една вечер на
неустановена дата в края на месец септември 2021 година в землището на с. Градина и в с.
Студенец, обл. Разград, при условията на продължавано престъпление, два пъти е извършил
действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на лице,
ненавършило 14-годишна възраст - О. В. ИВ. - престъпление по чл. 149, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1
от НК.
Съдебното производство срещу подсъдимия е проведено по реда на глава 27- съкратено
съдебно следствие по чл.370 и сл. от НПК, по искане на подсъдимия и неговия защитник, съгласно
определението на съда в разпоредителното заседание. При предварителното изслушване подс.Р. е
признал фактите и обстоятелствата, посочени в обвинителния акт, поради което и на основание
чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще
ползва самопризнанието му, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Защитникът му моли наказанието да бъде
определено при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства- към минимума съответно
намален с 1/3 според хипотезата на чл.58а от НК. Относно гражданския иск, намира същия за
неоснователен.
Пострадалата О. В. ИВ., чрез назначения й особен представител е конституирана като
граждански ищец, като претендира от подсъдимия да й заплати обезщетение в размер на 3 000 лв
за неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от дата на увреждане до
окончателното изплащане на сумата.
В заседанието пред РРС представителят на РРП поддържа обвинението срещу подсъдимия,
счита го за доказано и предлага на съда да му наложи съответно наказание, което да редуцира при
условията на чл.58а от НК, предвид реда по който е проведено съдебното следствие, моли също
гражданския иск да бъде уважен в предявения размер.
Разградският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните по делото
доказателства, констатира от фактическа страна следното:
Подсъдимият Е. Ш. Р. е роден на 07.09.1999г. в гр. Севлиево, обл.Габрово, живее в
с.Гороцвет, обл.Разград, същият е български гражданин, с основно образование, неженен и
неосъждан.
На 29.06.2021г., чрез интернет приложението „Инстаграм“ подсъдимият Е.Р. се запознал с
О. В. ИВ., която живеела в с.Градина, обл.Разград в дома на чичо си Р.Р.М. и стринка си С. Д. М..
О.И. била малолетна към този момент - на 16.07.2008г. навършила 13-години. С решение
№267/17.09.2020г. по гр.д.№20203330101306/2020г. на PC Разград, в сила от 15.10.2020г. била
определена мярка за закрила по отношение на малолетната О. В. ИВ. - настаняване в семейството
на близки - С. Д. М. и Р.Р.М. от с.Градина за срок от три години. При разговорите в интернет
подсъдимият казал на св.И., че бил на 19 години, а тя му казала, че е на 13, обяснили кой къде
живее и решили да се срещнат. Няколко вечери след като се запознали онлайн, Р. отишъл с лек
автомобил „БМВ“ в с.Градина, където И. го чакала близо до дома си. Тя се качила в автомобила и
двамата в продължение на два часа разговаряли и се целували. След това се прибрали по домовете
си и продължили да си пишат в интернет. Уговорили се да се срещнат отново. Една вечер на
неустановена дата в средата на месец юли 2021г. подсъдимият отишъл с лек автомобил „БМВ“ в
с.Градина. И. отново го чакала на същото място и се качила в автомобила. Двамата спрели на
отбивка в землището на с.Градина. Р. сложил И. да седне на коленете му, прегръщали се и се
целували. Подсъдимият хванал ръката й, вкарал я в гащите си и я поставил върху половия си член.
И. му хванала члена и започнала да си движи ръката нагоре-надолу. Р. продължил да й държи
ръката върху члена си, а другата си ръка вкарал в гащите на И. и започнал да бърка с пръст във
вагината и надолу-нагоре. Това продължило няколко минути. След това двамата се прибрали по
домовете си. Подсъдимият отишъл да работи в Германия и двамата продължили да контактуват в
интернет. В средата на месец септември 2021г. подс. се прибрал в България и двамата с И. се
1
уговорили да се срещнат отново. Една вечер на неустановена дата в края на месец септември
2021г. Р. отишъл с лек автомобил „Фолксваген Голф“ в с.Градина, като с него бил и приятеля му
Л.М.. Пострадалата И. пак го чакала на същото място и се качила в автомобила. Тримата отишли в
дома на св.М. в с.Студенец, обл.Разград. Подсъдимият и пострадалата влезли в една стая, а св.М. в
друга. Р. и И. легнали на легло и започнали да се целуват. Подсъдимият поставил И. да седне
върху него и я хванал за задните части. Той й хванал ръката, вкарал я в гащите си и я поставил
върху половия си член. И. му хванала члена и започнала да си движи ръката нагоре- надолу.След
това седнала до него, а той й разкопчал дънките и ги смъкнал до коленете. Проникнал с пръст в
половия й орган, като го вкарвал и изкарвал.Р. хванал главата на И. и я сложил на половия си член
и я накарал да му лапа члена. След това я сложил да легне и опрял члена си в половия й орган.
След това направил опит да й го вкара и в ануса, но не успял. Тогава св.М. потърсила И. на
мобилния телефон и й казала да се прибира. Подсъдимият казал на св.М. да закара И. в дома й и
той я закарал с автомобил.
На досъдебното производство е изготвена съдебномедицинска експертиза /л.38-39 от ДП/
на О.И.. Вещото лице е констатирало, че при извършения преглед на 26.10.2021г., не се
установяват увреждания по главата, тялото, крайниците, половата област и половия орган на О. И..
Химена е интактен/цялостен/. Към датата на прегледа не са установени признаци на полов контакт
с И. с пояснение, че при евентуални блудствени действия не винаги остават следи от
травматологични увреждания.
Според заключението на комплексната съдебнопсихиатрична и психологическа експертиза
/л.43-52 от ДП/ пострадалата О.И. не страда от психично заболяване, с нормален интелект е за
възрастта си, личностово и социално незряла, но разполага с добри базисни годности и достатъчно
познания. Възможността й да възприема адекватно ситуацията и да дава показания не е нарушена.
Изложената фактическа обстановка съдът намира за безспорно установена с оглед
направените самопризнания от страна на подсъдимия, което самопризнание се подкрепя и от
другите, събрани на досъдебното производство доказателства, а именно- показанията на
свидетелите, протоколите, заключенията по съдебномедицинската и комплексната
съдебнопсихиатрична и психологическа експертиза, характеристика, справка за съдимост и др.
писмени доказателства. Всички те са единни и непротиворечиви и съдът ги кредитира изцяло.
Въз основа на изложените фактически обстоятелства настоящият състав направи следните
правни изводи:
Подсъдимият Е.Р. е осъществил състава на престъплението по чл. 149, ал.1, вр. чл.26,
ал.1 от НК, тъй като една вечер на неустановена дата в средата на месец юли 2021 година и една
вечер на неустановена дата в края на месец септември 2021 година в землището на с. Градина и в
с. Студенец, обл. Разград, при условията на продължавано престъпление, два пъти е извършил
действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на лице,
ненавършило 14-годишна възраст - О. В. ИВ. на 13 години, родена на 16.07.2008г.. Подсъдимият е
осъществил изпълнителното деяние на престъплението „блудство“ – първото от които извършено
в землищено на с. Градина, като хванал ръката на пострадалата, вкарал я в гащите си и я поставил
върху половия си член. И. му хванала члена и започнала да си движи ръката нагоре-надолу,
продължил да й държи ръката върху члена си, а другата си ръка вкарал в гащите на И. и започнал
да бърка с пръст във вагината и надолу-нагоре. Второто деяние по идентичен механизъм с
предходното, до момента в който я сложил да легне и опрял члена си в половия й орган. След това
направил опит да й го вкара и в ануса, но не успял. Макар и от свидетелските показания на
пострадалата/л.3-6 от ДП/ да е видно, че не е имало съпротива от нейна страна и тя е искала да го
вижда /„Исках да го виждам по-често. Започнах да го харесвам“/, с оглед на обстоятелството, че
пострадалата е била малолетна тогава и не би могла изначално да формира валидна воля, то тези
деяния на подсъдимия се определят като престъпление. Целта на подсъдимия е била възбуждане и
удовлетворяване на собственото му полово желание и извършените деяния по своя характер имат
именно такава насоченост. В този смисъл подсъдимият Р. е действал с пряк умисъл, като е бил
изрично информиран от пострадалата в началото на интернет разговора им, същата е заявила, че е
на 13г., а той споделил, че е на 19г. Разглежданата престъпна дейност на подсъдимия следва да се
определи като продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК– налице са две
2
извършени деяния, които осъществяват поотделно един и същ състав на едно и също
престъпление, а именно „блудство с малолетно лице” по смисъла на НК. Деянията са
последователно извършени в кратък времеви период, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите деяния се явяват от обективна и субективна
страна продължение на предшестващите. При това всички деяния са извършени спрямо личността
на едно и също лице, поради което и определянето им като продължавано престъпление не се
изключва от разпоредбата на чл.26, ал.6 от НК.
Индивидуализирайки наказанието на подсъдимия Е.Р. съдът отчита, като смекчаващи
обстоятелства - чистото съдебно минало на подсъдимия, сравнително младата възраст, осъзнаване
на извършеното и изразяване на съжаление за стореното. Доколкото блудствените действия могат
да бъдат твърде различни по характер деяния и с твърде различен диапазон на тежест, то съдът
отчита характера на конкретното деяние. В случая съдът намира, че на подсъдимия Р. следва да се
наложи наказание, при условията на чл.54 от НК към минимума предвиден за това престъпление, а
именно 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца лишаване от свобода, което на основание чл.58а от НК
намали с 1/3 и му наложи наказание от една година лишаване от свобода, което съдът намира, че
не следва да бъде търпяно ефективно, а изпълнението му да бъде отложено по реда на чл.66, ал.1
от НК за изпитателен срок от три години. По този начин съдът намира, че целите на наказанието
ще бъдат реализирани в най-пълна степен. Мотивите на съда за прилагането на чл.66 от НК са
свързани не само с факта, че наказанието е лишаване от свобода до 3 години, но най-вече предвид
основната цел предвидена в чл.36 от НК - поправяне и превъзпитание на подсъдимия. Ефективно
изтърпяване на наложеното наказание при конкретната ситуация би имало обратен ефект върху
личността на подсъдимия.
Основателен се явява и предявения от пострадала граждански иск, спрямо подсъдимия. От
неправомерните действия на подсъдимия пострадалата реално претърпява вреди, независимо че
самата тя към момента явно не осъзнава това. Става дума за недопустими действия, които могат да
имат отрицателно въздействие върху психиката й в бъдеще. С оглед характера на деянието на
подсъдимия Е.Р., то същият следва да бъде осъден да заплати на пострадалата сумата от три
хиляди лева за неимуществени вреди, ведно със законната лихва до окончателното изплащане на
сумата, както се препендира.
Подсъдимият следва да бъде осъден да заплати и разноските по делото. Подсъдимият
следва да бъдат осъден да заплати по сметка на РРС и държавна такса върху уваженият размер на
гражданския иск.
Мотивиран така съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:






3
Съобщи за изтекли лични данни