О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
Номер Година 29.10.2015 Град Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На двадесет и девети октомври Година 2015
в закрито съдебно заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. Р.
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията Р.
гражданско дело номер 5098 по описа за 2015 година и за да се произнесе взе
предвид следното:
Делото
е образувано по искова молба на И.Л.К., с която са предявени искове по
чл. 222, ал. 3 КТ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждането на ответника В., да заплати
на ищеца сумата от 6165.72 лева за обезщетение по чл. 222, ал. 3 КТ, с
мораторна лихва за забава в плащането му от 29.06.2015 г. до 06.10.2015 г. и
законна лихва върху същото от подаване на исковата молба в съда до изплащането
му. С разпореждания от 12.10.2015 г. и
от 16.10.2015 г. съдът е оставил без движение исковата молба, а на ищеца са
изпратени съобщения, в едноседмичен срок от получаването им да отстрани
посочените в същите нейни нередовности (л. 9 и 13). Последното от тези съобщения ищецът е получил редовно,
чрез пълномощника си, на 26.10.2015 г., а на 27.10.2015 г., в дадения му срок, пълномощникът му е подал
по делото молба,
с която заявява, че оттегля иска за мораторна лихва от 29.06.2015 г. до 06.10.2015 г.
След като се запозна с тази
молба, съдът намери, че извършеното с нея оттегляне на иска за иска за
мораторна лихва от 29.06.2015 г. до 06.10.2015 г. е осъществено от легитимирана
от чл. 232 ГПК страна - ищецът, чрез изричния й пълномощник по делото, като за същото
не е необходимо съгласието на ответника, защото този си иск ищецът оттегля до
приключване на първото заседание по делото, а доколкото с оттеглянето му съдът
се десезира от разглеждането и решаването на същия иск, делото в тази му част, по
отношение на него, следва да се прекрати (чл. 232 ГПК). В останалата му част,
по неоттегления иск по чл. 222, ал. 3 КТ, делото следва да продължи своя ход,
защото в дадения му срок ищецът е отстранил нередовностите на исковата си молба,
която поради това се счита редовна от деня на подаването й (чл. 129, ал. 5 ГПК). Ето защо съдът следва да разпореди да се изпрати на ответника препис от същата
в неоттеглената й част с приложенията и от молбите на ищеца от 15.10.2015 г. и
от 27.10.2015 г., като в съобщението му се
укаже да подаде писмен отговор в едномесечен срок, задължителното му съдържание
и последиците от неподаването му, и от неупражняване на правата му по чл. 211,
ал. 1, чл. 212 и чл. 219 ГПК (чл. 131, ал. 1 ГПК).
Воден от горните мотиви,
Старозагорският районен съд
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по настоящото гражданско дело номер 5098 по описа за
ПРЕПИС от исковата молба в неоттеглената й част с
приложенията и
от молбите на ищеца от 15.10.2015 г. и от 27.10.2015 г., да се изпрати на ответника В., на когото в съобщението да се укаже да подаде писмен
отговор в едномесечен срок, задължителното му съдържание и последиците от
неподаването му, и от неупражняване на правата му по чл. 211, ал. 1, чл. 212 и
чл. 21 ГПК.
ДЕЛОТО да се докладва след изтичане на срока за отговор.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано само в частта му, с
която частично се прекратява производството по делото, с частна жалба пред
Старозагорския окръжен съд в едноседмичен срок връчването му на страните, а в
останалата му част не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: