О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Видин ,05.03.2019 година
В
ИМЕТО НА
НАРОДА
Видинският окръжен съд., гражданско отделение
в закрито заседание на пети март две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ В.В.
ЧЛЕНОВЕ: АН.П.
В.М.
Секретаря..........и
с участието на
прокурора............................................................................................................... изслуша
докладваното от председателя СЪДИЯ В.М. В.ч.гр.д.№ 67 по описа за 2019г. и за да се произнесе взе в
предвид следното:
Производството е по реда на
чл..274,ал.1,т.2 ГПК във вр. с чл.
396 и сл.
ГПК.
Образувано
по частна жалба М.В.П. ЕГН : ********** *** против определение от 30.11.2018г
по грд № 3029/2018г по описа на ВРС, с което е допуснато обезпечение на бъдещ
иск, който Г.Н.И. ще предяви против М.В. П.
за сумата 20 000 лв., обезщетение за неимуществени вреди и 10 000 лв.,
обезщетение за имуществени вреди.
Подържа,че
така
постановеното определение е незаконосъобразно:Представени са убедителни писмени
доказателства за дискриминационното деяние, липсват убедителни писмени
доказателства за неимуществените и имуществените вреди, както и писмени
доказателства за причинната връзка. Прието е, че деянието е извършено от М.В. при или по повод
извършването на служебната й дейност. Отговорен за вредите е работодателя й – „Дирекция за
социално подпомагане“ Д./ решение на ВАС/ - чл. 49 от ЗЗД.
По тези причини не са налице предпоставките за допускане на
обезпечение по реда на чл. 391 ал. 1 т. 1 от ГПК. Отделно стойността на имотите, върху които е
допуснато налагането на възбрана е много по- висока от предявената .
С оглед
горното, моли Съда да постанови определение , с което отмени атакуваното
определение и отхвърли молбата за допускане обезпечение на бъдещ иск.
В законния срок е постъпил отговор на частната жалба против
Определение от 30.11.2018г. по делото, с което е допуснато по молба на Г.И.
обезпечение на бъдещия иск против М.В.П..
Ответната по жалба страна Г.Н.И. счита
обжалваното определение за правилно и законосъобразно постановено и моли съда да остави без разглеждане подадената против
него частна жалба като неоснователна.
Посочва, че бъдещият иск е подкрепен с убедителни писмени
доказателства.Дискриминационното деяние е установено с влязло в сила решение,
представено с молбата и не се нуждае от по нататъшно доказване. Представени са
множество медицински документи, обосноваващи твърденията за понесени
неимуществени вреди, изразяващи се във влошаване на здравословното състояние,
стрес и душевно разстройство и материални вреди във вид на похарчени средства
за лечение на възникнали в резултат на тормоза заболявания. На този етап това
са достатъчно доказателства за допустимостта на обезпечението на бъдещия иск за
обезщетение на вреди. Писмени доказателства за причинна връзка между
дискриминационното деяние и понесените неимуществени вреди са именно
представените медицински документи.
Видинският
окръжен съд, намира частната жалба за подадена в срок от лице имащо право и
интерес от настоящето обжалване.
Разгледана
по същество е неоснователна поради следното :
Обезпечение
на иск, се допуска от съда, когато
обезпечаваният иск е допустим и са налице визираните процесуални предпоставки - искът е подкрепен
с убедителни писмени доказателства или с гаранция по чл. 180 - 181 от ЗЗД /чл.390 ал.4 ГПК/ и без
обезпечението за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на
правата по бъдещото съдебно решение /т. 2/. Убедителността по см. на чл. 391, ал. 1, т. 1 от ГПК на писмените
доказателства предпоставя представяне на такива доказателства, от които могат
да се правят изводи, че правото, предмет на защита с иска, вероятно съществува
в правната сфера на ищеца, респ. че отричаното от ищеца право вероятно не
съществува в правната сфера на ответника.
Обезпечителната
нужда се преценява от съда съобразно конкретните твърдения и факти по делото,
без да е необходимо да се доказва от ищеца. Допускането на обезпечение е
обусловено освен от посочените предпоставки на чл.
391, ал. 1 от ГПК, също и от съответствието между обезпечителната мярка и
търсената чрез иска правна защита.
Съдът
приема че са налице предпоставките за допускане на обезпечението, бъдещият иск е
подкрепен с убедителни писмени доказателства.
Дискриминационното
деяние е установено с влязло в сила решение, представено с молбата и не се
нуждае от по нататъшно доказване. Представени са множество медицински
документи, обосноваващи твърденията за понесени неимуществени вреди, в хода на
доказването на бъдещия иск ще се установи наличието или липсата на тази
причинна връзка. Видно от предявената
молба, от фактическите обстоятелства в същата искът се квалифицира като такъв по чл 71 ал.1
от Закона за защита от дискриминация, който може да се разгледа от общите
съдилища, когато източникът на дискриминация е субект, който е равнопоставен
на дискриминираното лице.
Съдът
намира, че са налице предпоставките на чл.391, ал.1 от ГПК – искът е подкрепен
с убедителни писмени доказателства и без допускане на обезпечението би се
затруднило осъществяване на правата по решението
Като
е постановил определение в същия смисъл ВРс е постанови обоснован съдебен акт,
който следва да бъде потвърден.
Водим
от горното, ВОС,
ОПРЕДЕЛИ :
ПОТВЪРЖДАВА
определение от 30.11.2018г по грд № 3029/2018г по описа на ВРС.
Определението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.