№ 1924
гр. София, 16.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110144302 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от *** против А. В. П., В. П. Н.,
П. Н. И., Х. В. И., Р. К. П., К. Б. Д., Б. К. Б., Т. К. С. и А. П. И..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД,
вр. чл.149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответниците е възникнало договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за
топлоснабден имот: апартамент № 8, находящ се в гр. София, *** аб. № 52486, като
ответниците му дължат следните суми:
3 080, 01 лв., представляваща стойност на доставена топлинна енергия за
периода м.05.2017 г. – м.04.2019 г., ведно със законна лихва от исковата молба до
окончателното изплащане;
656, 28 лв. мораторна лихва за периода 15.09.2018 г. – 29.06.2021 г.;
21, 01 лв., представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода
м.06.2018 г. – м.04.2019 г., ведно със законна лихва от исковата молба до
окончателното изплащане;
5, 20 лв. мораторна лихва за природа 30.07.2018 г. – 29.06.2021 г.
Моли съда да осъди ответниците да му заплатят исковите суми, в условията на
разделност, както следва: А. В. П. – 2/16, В. П. Н. – 2/16, П. Н. И. – 1/4, Х. В. И. – 2/16,
Р. К. П. – 1/16, К. Б. Д. – 1/16, Б. К. Б. – 1/16, Т. К. С. – 1/16 и А. П. И. – 2/16.
Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците В.
П. Н. и А. П. И., с който оспорват исковете. Оспорват качеството си на клиенти на
топлинна енергия. Оспорват съществуването на облигационно правоотношение с
ищеца за исковия период. Оспорват съществуването на облигационно правоотношение
между фирмата за дялово разпределение и процесната етажна собственост за исковия
период. Позовават се на давност. Оспорват претенцията за лихва по съображения, че
ищецът не ги е поканил да заплатят процесните задължения. Молят съда да отхвърли
1
предявени искове.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Х. В.
И. чрез назначения особен представител адв. Ц. И., с който оспорва исковете по
размер. Оспорва стойността на доставената топлина енергия и начислената цена на
дяловото разпределение. Позовава се на давност. Моли съда да отхвърли предявените
искове.
В срока по чл.131 ГПК не са постъпили отговори на исковата молба от
останалите ответници по делото.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване:
съществуването на облигационно правоотношение между страните през исковия
период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди; качеството на
ответницата на клиент на топлинна енергия за битови нужди през исковия период,
както и че до процесния имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на
стойност исковата сума; че през исковия период е извършвана услугата дялово
разпределение, както и че стойността й възлиза на исковата сума.
По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: съществуването
на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че дължимата мораторна лихва е в
размер на исковата сума.
В тежест на ответниците е да докажат всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на
ответниците е да докажат плащане на задълженията.
С оглед заявеното възражение за погасителна давност, в тежест на ищеца е да
докаже спиране/прекъсване на давността по отношение на ответниците В. П. Н., А. П.
И. и Х. В. И..
Ищецът не сочи доказателства за съществуването на облигационно
правоотношение между *** и *** за исковия период м.05.2017 г. – м.04.2019 г.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.
Следва да се допуснат поисканите от ищеца СТЕ и ССЕ, които да отговорят на
поставените с исковата молба въпроси.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде задължено
третото лице-помагач на основание чл. 190 ГПК да представи: документи за главен
отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за процесния имот и период;
изравнителни сметки за исковия период; документи във връзка с връчването на
изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и документи за сертификация
на уредите за дялово разпределение.
На ищеца следва да бъдат дадени указания да представи в четлив вид договор за
продажба на жилище, сключен по реда на ЗОС, описан в т.5 от изброените с исковата
молба писмени доказателства и приложен към същата (л.13-14 от делото).
Следва да бъдат оставени без уважение направените с отговора на исковата
молба на ответниците В. П. Н. и А. П. И. искания, както следва:
1. ищецът да бъде задължен да представи удостоверение за наследници на Д.И. И. и
И.И.Н. – тъй като по реда на чл.190 ГПК страната може да бъде задължена да
представя единствено намиращи се у нея документи, каквито няма данни
2
удостоверенията за наследници да са, с оглед на което те следва да бъдат
изискани по реда на чл.186 ГПК от Столична община;
2. ищецът да бъде задължен да представи доказателства за сключен договор за
ползвана топлина енергия, връчени фактури, съобщения и покани за неплатени
суми следва да бъде оставено без уважение – тъй като тежестта за доказване на
облигационно правоотношение между страните за исковия период се носи от
ищеца, а що се отнася до фактурите, съобщения и покани – посочените не са
необходими за изясняване предмета на спора;
3. ищецът да бъде задължен да представи актуален договор с етажната собственост
и доказателства за монтиране на нови уреди за индивидуално отчитане с валидни
гаранционни срокове за исковия период;
4. ищецът да бъде задължен да представи в оригинал всички месечни и общи
фактури за исковия период за установяване на начина на формиране на
задължението – доколкото претенциите на ищеца за: стойността на доставената
топлинна енергия, мораторна лихва върху нея, цена на дяловото разпределение и
мораторна лихва върху нея са индивидуализирани с посочване на размер и
период за всяко от тях.
Следва да се остави без уважение искането на ответниците ищецът да бъде
задължен да представи доказателства за процесуално представителство на
юрисконсулта на ищцовото дружество, доколкото доказателства за учредена
представителна власт в полза на юрк. Братанов са представи с исковата молба.
По искането по чл.219, ал.1 ГПК:
В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на
трето-лице помагач на страната на ищеца на фирмата извършвала услугата дялово
разпределение на потребената в сградата - етажна собственост ТЕ за процесния период
– ***. Обосновава правния интерес от искането с обстоятелството, че за отопляемия
обект има въведено дялово разпределение, което е извършвано от посочената фирма.
Съдът намира, че искането е основателно. За да стигне до този извод съобрази,
че за ищцовото дружество е налице правен интерес от привличането на търговеца,
който се твърди да е извършвал за процесния период отчитане на потребената
топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би
довело до възможност за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца към
него.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 16.03.2023 г.
от 09:30 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-помагач на
страната на ищеца ***.
3
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението:
1. да представи доказателства за платена държавна такса по сметка на СРС в размер
на сумата от 150, 50 лв.;
2. да представи в четлив вид договор за продажба на жилище, сключен по реда на
ЗОС, описан в т.5 от изброените с исковата молба писмени доказателства и
приложен към същата (л.13-14 от делото);
3. в случай че има доказателствени искания във връзка с указанията, дадени с
настоящото определение, за процесуална икономия да направи същите в
посочения срок.
ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл.186 ГПК, от Столична община, Район
„Надежда“:
1. удостоверение за наследници на Д.И. И., ЕГН ********** и
2. удостоверение за наследници на И.И.Н., ЕГН **********,
които следва да бъдат представени в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по задачите, поставени с исковата
молба от ищеца, при депозит 250,00 лв., вносим от ищеца по сметка на СРС в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Т., тел. ***, която да бъде уведомена да работи по
допуснатата експертиза.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза по задачите, поставени с исковата
молба, при депозит 250,00 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. П. И., тел. ***, която да бъде уведомена да
работи по допуснатата експертиза.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач *** в
едноседмичен срок от съобщението да представи документи за главен отчет на уредите
за дялово разпределение съставяния за процесния имот и период; изравнителни сметки
за исковия период; документи във връзка с връчването на изравнителни сметки,
протоколи за неосигурен достъп и документи за сертификация на уредите за дялово
разпределение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответниците В. П.
Н. и А. П. И., заявени с т.1, 2, 3, 3, 4 от отговора на исковата им молба.
4
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат
да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще
спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска
да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговорите на исковата молба.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ да се призове, като му се връчат преписи от
исковата молба, настоящото определение, писмените отговори, като в призовката се
посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по направените
доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи
доказателства по делото в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5