№ 1382
гр. Благоевград, 20.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДВАНАДЕСЕТИ
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети ноември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Андроника Ризова
при участието на секретаря Христина Далева
и прокурора и М. Г. Ш.
Сложи за разглеждане докладваното от Андроника Ризова Частно
наказателно дело № 20251200200992 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Засегнатото лице Д. Г., нередовно призован, не се явява. Призовката, върната в
цялост с отбелязване, че на адреса на фирмата „Г...“ управителят отказва да
приеме призовката, тъй като същият е непознат, никога не е работил в
дружеството и няма кой да приеме призовката.
За засегнатото лице се явява адв. Г. - служебен защитник.
За Окръжна прокуратура гр. Благоевград, редовно уведомени в съдебно
заседание, се явява прокурор Ш..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ:
На 18.11.2025 г. е постъпила справка от ОД на МВР гр. Благоевград относно
преминаването през държавната граница на МПС с рег.№ ..., от която е видно,
че няма данни за посочения период това МПС да е преминавало през ГКПП на
страната, респ., не може да бъде посочена информация за неговият водач.
На 19.11.2025 г. е постъпила още една справка от ОД на МВР гр. Благоевград,
в която се сочи, че по отношение на Д. Г., след извършена справка по име на
физическо лице поради липса на други идентифициращи го данни, няма данни
за регистрирани превозни средства на територията на страната ни.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат като доказателства докладваните справки.
АДВ. Г.: Да се приемат като доказателства докладваните справки.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото докладваните справки, а именно:
Писмо УРИ 244000-51071/18.11.2025 г. от ОД на МВР гр. Благоевград; Писмо
рег.№ 111600-21497/17.11.2025 г. от ОД на МВР гр. Благоевград.
ПРОКУРОРЪТ: Правя искане за консултация с издаващата държава - относно
органа, дали е съдебен, несъдебен, точно наименование на органа.
Доказателства относно връчване и уведомяване на лицето не следва да се
изискват, тъй като считам, че следва преценката да е на формално основание,
без да се изследват всички обстоятелства, посочени в удостоверението.
2
АДВ. Г.: Споделям мнението на държавното обвинение. Считам, че следва да
бъде проведена консултация с органите в Кр.Н. за изясняване на конкретния
случай за подзащитния ми Д. Г., тъй като за момента няма никакви данни
относно неговото постоянно местопребиваване в Р Б., както и за имущество и
най-вече, дали същият е пребивавал в Кр.Н. в посочения период и дали той е
извършител на посоченото деяние, за което е наложена и глоба от наказващия
орган.
Съдът намира, че е необходимо да бъдат проведени консултации с решаващата
държава Нидерландия, тъй като в удостоверението, което е изпратено, на
първо място, лицето Д. Г. е посочен само с рождена дата, което затруднява
събирането на данни в Р Б. относно негови доходи, имущество, свързаност с
фирми, местоживеене и други, още повече, че в удостоверението е посочено,
че същият е роден в гр. С. /бивша Р.Ю./, а предвид получените до момента
справки, съдът е затруднен в събирането на информация, която е необходима,
за да вземе решение дали да признае или да откаже да признае изпратеното
решение.
Необходимо е да се изясни дали лицето е било уведомено за постановеното
решение и дали е получило покана за доброволно изпълнение. По отношение
възражението на прокурора за изискване представянето на доказателства за
посочени обстоятелства в удостоверението, съдът ще вземе отношение на по-
късен етап при обсъждане дали са налице предпоставките за уважаване на
искането за признаване на решението.
Поради което и съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗИСКВА консултации с решаващата държава Нидерландия по отношение на
реф. № СА ********* относно:
1. Номерът на решението по буква „б“, което се изпраща за изпълнение?
2. Органът, който е постановил решението за заплащане на финансовата
санкция, посочен в буква „б“ на удостоверението като P... – същият е ли
3
съдебен или несъдебен орган;
3. Да бъдат посочени допълнително индивидуализиращи данни относно
засегнатото лице Д. Г., посочено само с две имена и дата на раждане и по-
конкретно, каква е връзката му с моторното превозно средство, с което е
извършено нарушението, за което е изпратено процесното решение – същият е
собственик или водач с трудов договор или пълномощно, както и да бъде
посочено какъв е регистрационният номер на моторното превозно средство,
предвид обстоятелството, че в удостоверението е описано единствено
нарушението „управление от страна на водач на превозно средство, което не е
оборудвано с необходимите огледала, отговарящи на изискванията?“
4. Да бъде посочено, също така, дали решението е съобщено лично на лицето
и отправена ли му е покана за доброволно изпълнение на глобата като бъдат
представени доказателства за това, ако са налични.
С оглед необходимостта от извършване на консултации, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.12.2025 г. от 10.30 часа, за която дата и
час присъстващите са уведомени.
Засегнатото лице Д. Г. ДА СЕ ПРИЗОВЕ на посочения в удостоверението
адрес.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11.25 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
4