№ 17679
гр. С., 17.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно
гражданско дело № 20231110123193 по описа за 2023 година
Производството по делото е по чл. 410 от ГПК. Образувано е по заявление за
издаване на заповед за изпълнение, депозирано от Фирма, ЕИК ********, седалище и адрес
на управление в г/административен адрес/, представлявано от управителя Н.П.П., чрез
пълномощника му юр. С. К.. Процесуалният представител на заявителят моли да бъде
издадена заповед за изпълнение против К. Г. К., ЕГН **********, с постоянен адрес в
/административен адрес/ и с настоящ адрес в /административен адрес/ за сумата от 895,16 лв.
(осемстотин деветдесет и пет лева и шестнадесет стотинки), от която а) 400 лв.
(четиристотин лева) – главница, ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението – 02.05.2023 г., до окончателното изплащане на вземането, б) 67,65 лв.
(шестдесет и седем лева и шестдесет и пет стотинки) – възнаградителна лихва за периода от
21.04.2022 г. до 21.11.2022 г., в) 300,34 лв. (триста лева и тридесет и четири стотинки) –
договорна неустойка за периода от 21.04.2022 г. до 21.11.2022 г., г) 50,37 лв. (петдесет лева
и тридесет и седем стотинки) – законна лихва за забава за периода от 01.07.2022 г. до
01.04.2022 г. и д) 76,80 лв. (седемдесет и шест лева и осемдесет стотинки) – неустойка за
забава, както и за сумата от 285 лв. (двеста осемдесет и пет лева), представляваща направени
от заявителя разноски за заплащането на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
Твърди се в заявлението, че паричното вземане произтича от договор за паричен заем
№ 666054, сключен на 21.04.2022 г. между Фирма и К. К..
Със заявлението са представени пълномощно, удостоверяващо представителната
власт на юр. С. К., платежен документ за внасянето на държавна такса и писмени
доказателства.
Съдът, след като се запозна със заявлението и приложените към него писмени
доказателства, намира, че делото не е местно подсъдно на Софийски районен съд, предвид
следните съображения:
В изпълнение на задължението си по чл. 411 ал. 1 изр. първо от ГПК, съдът служебно
извърши проверка за постоянния и настоящия адрес на длъжника. Видно от съдържанието
на справката от Национална база данни население, настоящият адрес на длъжника е в гр.
Банско. Съгласно разпоредбата на чл. 411 ал. 1 изр. второ от ГПК, заявлението срещу
потребител, каквото качество има длъжникът, се подава пред съда по настоящия му адрес.
Ето защо, в случая е приложима специалната разпоредба, касателно местната подсъдност.
1
Следователно местно компетентен да разгледа заявлението на Фирма – С. против К. К. е
съдът по настоящия й адрес, т.е. Районен съд – /населено място/.
Водим от горното и на основание чл. 118 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по частно гражданско дело № 23193 по описа за 2023
г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на надлежния съд – Районен съд – /населено
място/.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски
районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от датата на
връчването му на заявителя.
Препис от определението да се връчи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2