№ 33816
гр. София, 12.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно
гражданско дело № 20221110152834 по описа за 2022 година
Производството по делото е по чл. 417 от ГПК. Образувано е по заявление за
издаване на заповед за изпълнение, депозирано от Н. Д. Д., ЕГН **********, с адрес в
(АДРЕС), чрез пълномощника му Р. Н. Д.. Процесуалният представител на заявителя моли
да бъде издадена заповед за изпълнение против Х. Т. К., ЕГН **********, с адрес в
(АДРЕС), за сумата от 50 000 лв. (петдесет хиляди лева), както и лихва в размер 2 %.
Твърди се в заявлението, че претендираната парична сума е задължение на
наследодателя на длъжника – Т. Х.в К., ЕГН **********.
Със заявлението са представени платежен документ за внасянето на държавна такса и
писмени доказателства.
При извършването на проверката по реда на чл. 129 вр. чл. 411 ал. 2 т. 1 от ГПК,
съдът констатира, че заявлението е нередовно, тъй като не отговаря на изискването на чл.
410 ал. 2 вр. чл. 127 ал. 1 т. 4 и т. 5 и чл. 128 т. 1 т. 2 от ГПК, а именно:
На първо място, заявителят трябва да конкретизира основанието, на което
претендира вземането, тъй като в заявлението е посочено единствено наличието на
наследствено правоотношение т.е. наследяване на задължението от длъжника. Освен това
заявителят не е представил документът, на който основава вземането си в оригинал.
На второ място, следва да бъде уточнена акцесорната претенция за заплащане на
мораторна лихва, тъй като не е посочен нито нейния период, нито размерът й.
На трето място, към заявлението следва да бъде приложен документ, удостоверяващ
внасянето на цялата държавна такса, която е в размер на 2 % от цената на главната и
акцесорната претенции.
На последно място, заявлението е нередовно, тъй като не е придружено с
пълномощно, удостоверяващо представителната власт на Р. Д. и доказателства, че
пълномощникът отговаря на изискванията на чл. 32 от ГПК.
1
Водим от горното и на основание чл. 411 ал. 2 т. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ заявлението на Н. Д. Д., ЕГН **********, с адрес в
(АДРЕС), чрез пълномощника му Р. Н. Д. против Х. Т. К., ЕГН **********, с адрес в
(АДРЕС), въз основа на което е образувано частно гражданско дело № 52834 по описа за
2022 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.
УКАЗВА на заявителите в тридневен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че заявлението е оставена без движение, да отстранят констатираната в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай –
заявлението ще бъде върнато, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на заявителите, задължението при отсъствие повече от един месец от
адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведомят съда за новия си адрес. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на заявлението
без движение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2