Протокол по дело №1844/2024 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 1844
Дата: 9 октомври 2024 г. (в сила от 9 октомври 2024 г.)
Съдия: Ангел Ташев
Дело: 20245220101844
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 7 май 2024 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 1844
гр. Пазарджик, 09.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20245220101844 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:25 часа се явиха:
За ищцовото дружество „П. К. Б.“ ЕООД - редовно призовано чрез
ССЕВ, не изпращат законов или процесуален представител. Постъпила е
молба с вх. № 24698/08.10.2024 г. от юрк. Г. С., пълномощник на ищеца, с
която моли да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие. Поддържа молбата.
Изрично е посочено, че не желаят сключване на спогодба с ответника, освен
ако същият не направи пълно признание на исковата претенция, като в такъв
случай се моли съда да се произнесе със съдебен акт по реда на чл. 237 от
ГПК. Излага становище във връзка с допуснатите по делото доказателства
относно основателността на иска. Направено е искане за постановяване на
неприсъствено решение по делото. Изразяват становище по същество.
Претендират се разноски. Направено е възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на насрещната страна. Към молбата е приложен
Списък с разноски по чл. 80 от ГПК и пълномощно.
Ответникът Е. Д. Б. - редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
1
фактическата страна на спора.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
2480/29.08.2024 г. проекто-доклад.
СЪДЪТ счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да
бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 2480/29.08.2024 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с ИМ са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с ИМ.
Относно искането за постановяване на неприсъствено решение, съдът
намира следното: Една от предпоставките за постановяване на неприсъствено
СР срещу ответника /наред с: 1/неявяване на ответника в първото по делото
съдебно заседание; 2/липса на искане от ответника делото да се разглежда в
негово отсъствие и 3/ищецът да поиска постановяване на неприсъствено СР
срещу ответника/ е непредставяне от ответника в срок отговор на ИМ.
Настоящото производство е по реда на чл.422 вр. чл. 415 ГПК. Предпоставка
за допустимост на това производството е от ответника да е предявено
възражение по чл. 414, ал. 1 ГПК, с което да е оспорено вземането на
кредитора. Приетото разрешение в ТР № 4/18.06.2014 г., ТД № 4/2013 г., т. 9
ОСГТК, че процесуалните последици от предявяването на иска по чл. 422,
респ. чл. 415, ал. 1 ГПК настъпват с подаването на исковата молба, но от
момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение,
обуславя допустимостта на разглеждане в исковото производство на
направените оспорвания на вземането от длъжника във възражението по чл.
414, ал. 1 ГПК. Възражението по чл. 414, ал. 1 ГПК е депозирано по време на
висящността на процеса, адресирано е до съда и е подадено преди да е
започнал да тече срокът за отговор на исковата молба по чл. 131, ал. 1 ГПК. В
производството по иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК,
е допустимо да се разгледат обоснованите във възражението на длъжника по
чл. 414, ал. 1 ГПК оспорвания за вземането на кредитора, дори ответникът да
2
не е подал отговор на исковата молба или да не е направил подобни
възражения в срока за отговор. В този смисъл е ТР № 4/18.06.2014 г., ТД №
4/2013 г., 11.а. ОСГТК. Следователно възможността на длъжника да обоснове
оспорванията си във възражението по чл. 414, ал. 1 ГПК има правните
последици на отговор на исковата молба по чл. 131, ал. 1 ГПК. По изложените
съображения следва да се приеме, че в настоящото производството по иск с
правно основание чл. 422 ГПК постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника е недопустимо.
Водим от горното, Съдът
О П РЕ Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовото дружество за
постановяване на неприсъствено решение.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10:35 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3