Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е 

 

№                                     19.03.2008г.                           гр. Асеновград

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, първи граждански състав на двадесет и трети февруари две хиляди и девета година в публичното заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: М.К.

 

секретар Д.К.

като разгледа докладваното от съдия М.К. гражданско дело № 1297 по описа за 2008г. и като обсъди:

 

            Искове с правно основание чл.402 от ТЗ (отм.) и чл. 86 от ЗЗД.

            Ищецът твърди, че на ...г. ответникът е причинил пътно транспортно произшествие при управление на пътно превозно средство с животинска тяга. От същото са настъпили имуществени вреди, изразяващи се в спукано предно стъкло на товарен автомобил марка “ ... ”, модел “...”, с рег.№ ... Между собственика на същия “ ... ” ООД и ищцовото дружество е имало сключен договор за застраховка “Каскоекспрес”, обективиран в застрахователна полица № ... от ... г., по който на ... г. е изплатено застрахователно обезщетение в размер на ... лева за ново стъкло и ... лева за труд. С това застрахователя е встъпил в правата на застрахованото лице срещу причинителя на вредата, поради което моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от ... лева, ведно със законната лихва от датата на постановяване на решението до окончателното й заплащане. Претендира и направените по делото разноски.

            Ответникът признава, че е причинил вреди, както и че дължи исковата сума.  

            След като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:

От съставения протокол за ПТП от ... г. се установява, че участници в него били Д.К.Д., който управлявал пътно превозно средство с животинска тяга и .А.Й. Х., който управлявал товарен автомобил “ ... ”. Обстоятелствата при които настъпило, описани в същия документ са при паркирано състояние на автомобила, коня с каруцата се ударили в предната част и спукали предното стъкло.

Между собственика на увреденото МПС “ ... ” ООД и
” ... ” е сключен договор за застраховка “Каско Експрес” със срок на действие от ... г. до ... г., обективиран в застрахователна полица № .... По силата на същия и след подадено заявление от застрахованото лице, застрахователя е образувал щета № ... След съставения доклад по същата с платежно нареждане от ... г. на “ ... ” ООД е изплатено застрахователно обезщетение в размер на ... лева.

От заключението по съдебно-техническата експертиза, което съдът кредитира като пълно, обективно и неоспорено от страните, се установява, че описаните повреди на автомобила напълно съответстват на механизма на произшествието според протокола за ПТП. Тяхната стойност е ... лева. От тях ... лева са за закупуване на ново стъкло и ... лева за труд по ремонта.  

При това положение, съгласно разпоредбата на чл. 402, ал.1 от ТЗ, който текст е отменен, но действал към ... г. с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата. В случая се установява, че ответникът Д. е причинил виновно ПТП, от което е бил увреден собственият на “ ... ” ООД товарен автомобил. Това е станало през време на действие на сключен договор за застраховка “Каско Експрес” между лицето, на което са причинени вредите и ищцовото дружество. С оглед на горното и при наличието на фактическия състав на непозволеното увреждане - противоправни действия на ответника, имуществени вреди, вина и причинна връзка, както и изпълнение на задължението за заплащане на застрахователно обезщетение от ищеца, на основание чл. 402, ал.1 (отм.) от ТЗ, за застрахователя се е породило правото на регресен иск срещу ответника - пряк причинител на увреждането. Това право с оглед установените факти и диспозитивното начало е за заплащане на сумата от ... лева, представляваща доказаните в настоящия процес имуществени вреди (необходимите разходи за възстановяване на увредения автомобил). Ето защо, искът следва да бъде уважен.

На основание чл. 86 ответникът дължи и обезщетение за забава върху присъдената сума за периода от извършеното плащане на ...г. до окончателното им изплащане. Тъй като обаче такова е поискано от датата на постановяване на решението, то главницата следва да се присъди ведно със законната лихва от ...г. до окончателното й изплащане.

             На основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на ... лева. Освен това съдът констатира, че държавната такса не е внесена в пълен размер. Ето защо и с оглед на изхода от спора ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на Районен съд Асеновград разликата до дължимия размер от ... лева, или сумата от ... лева.

            Ето защо и поради, мотивите изложени по-горе, съдът

 

Р Е Ш И:

 

            ОСЪЖДА Д.К.Д., ЕГН ********** ***  да заплати на ЗАД “Булстрад”, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, пл. Позитано №5, представлявано от Р. Иванов Я. сумата от ... лева ( ... ), представляваща изплатено на ... г. на “ ... ” ООД застрахователно обезщетение по договор за застраховка “Каско Експрес”, обективиран в застрахователна полица № ... от ... г. за имуществени вреди от ПТП на ... г., изразяващи се в повреди на товарен автомобил марка “ ... ” с рег. № ...,  ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва от дата на постановяване на решението 18,03,2009г. до окончателното й изплащане, както и сумата от ... лева ( ... ), направени по производството разноски.

ОСЪЖДА Д.К.Д., ЕГН ********** *** да заплати на Районен съд – Асеновград държавна такса в размер на ... лева ( ... ).

 

            Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Плодвид в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ:           /п/