РЕШЕНИЕ
№ 13105
гр. София, 26.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БЕТИНА Б. БОШНАКОВА
при участието на секретаря ДОРОТЕЯ ЦВ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от БЕТИНА Б. БОШНАКОВА Гражданско дело
№ 20221110160528 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 318 и сл. ГПК.
Образувано е по предявен от Г. Х. Г., ЕГН: ********** срещу И. А., роден на ******
г., ЛНЧ: **********, гражданин на Република Сърбия, иск с правно основание чл. 49, ал. 1
СК, обективно кумулативно съединен с иск с правна квалификация по чл. 53 СК за
възстановяване на предбрачното фамилно име на ищцата.
В исковата молба се твърди, че страните са сключили граждански брак на 16.02.2013
г., като по време на брака нямат родени непълнолетни деца, нито общо семейно жилище.
Поддържа се, че съпрузите са във фактическа раздяла от края на 2019 г., от който момент
ищцата няма контакт с ответника и не знае къде се намира, поради което счита брака за
дълбоко и непоправимо разстроен. Моли се съдът да прекрати брака без да се произнася по
въпроса за вината.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника,
депозиран чрез назначения му особен представител адв. Л. С. – САК, с който не се оспорва
основателността на предявените искове.
Софийски районен съд, след като съобрази доводите на страните и събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, ато прецени доказателствата
по делото и доводите на страните съгласно чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за
установено следното от фактическа и правна страна:
Относно прекратяването на брака: Видно от представеното по делото
удостоверение за граждански брак - дубликат, страните са сключили граждански брак на
1
16.02.2013 г. в гр. София, Република България /л. 2 от делото/.
От показанията на свидетелката В. И. се установява, че съпрузите не живеят заедно
от края на 2019 г., от който момент не поддържат никакъв контакт помежду си. Съдът счита,
че обсъжданите показания са непротИ.речиви, логични и последователни. Ето защо за
съдебния състав не възниква съмнение, че са депозирани обективно, безпристрастно и
добросъвестно, поради което им се доверява за установяване на релевантните за предмета на
делото обстоятелства.
Съгласно Семейния кодекс развод се допуска само при дълбоко и непоправимо
разстройство на брака. В Постановление № 10/03.11.1971 г. по гр. дело № 5/1971 г. на
Пленума на ВС е изяснено, че дълбоко е разстройството, при което между съпрузите
липсват взаимност, уважение, доверие, другарски отношения, брачната връзка съществува
формално, а непоправимо е разстройството, което не може да бъде преодоляно и да се
възстановят нормални отношения между съпрузите. Такова състояние на брачните
отношения е налице, когато запазването на брака не би създало нормални условия на жИ.т
на съпрузите.
В настоящия случай по несъмнен начин е установено продължително разделно
живеене на съпрузите, както и отсъствие на контакти помежду им. Това е проява на липсата
на взаимност, уважение и разбирателство, на общи усилия за осигуряване благополучието
на семейството. Съществуващата при тези обстоятелства брачна връзка има само формален
характер, а с оглед липсата на воля от страна и на двамата съпрузи за съвместно живеене,
това й състояние не може да бъде преодоляно.
С оглед изложените съображения съдът намира, че са налице предвидените в чл. 49,
ал. 1 СК предпоставки за прекратяването на брака.
Относно вината: Съгласно чл. 49, ал. 3 СК с решението за допускане на развода
съдът се произнася и относно вината за разстройството на брака, ако някой от съпрузите е
поискал това. Искане за това не е направила нито една от страните, поради което съдът не
следва да се произнася относно вината за разстройството на брака.
Относно ползването на семейното жилище: Съдът не следва да се произнася
относно ползването на семейното жилище, защото не е сезиран с такова искане.
Предоставянето за ползване на семейното жилище е последица от развода между страните,
като съставлява елемент от имуществените последици на прекратяването на брака, а в
процесуално отношение представлява отделна искова претенция, каквато в случая не е
предявена от нито една от страните. Тъй като съпрузите нямат родените от брака
ненавършили пълнолетие деца, съдът няма задължение служебно да се произнесе по този
въпрос.
Относно фамилното име: След прекратяването на брака Г. Х. Г.а –А.а, съобразно
направеното от нея в исковата молба изрично искане, следва да носи предбрачното си
фамилното име – „Г.а“.
Относно разноските: С оглед изхода на делото и на основание чл. 329, ал. 1 ГПК
2
разноските по делото остават за всяка от страните така, както ги е направила. Дължимата
държавна такса е в размер на 50,00 лева съобразно правилото на чл. 6, т. 2 от Тарифа за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, като същата следва да бъде
заплатена по равно от двете страни, т.е. по 25,00 лева. По делото е представен платежен
документ /л. 7 от делото/, видно от който ищцата е платила по сметка на СРС държавна
такса в размер на 25,00 лева, поради което в тежест на ответника следва да бъде възложено
да заплати в полза на съда сумата от 25,00 лева, представляваща припадащата му се част от
дължимата държавна такса.
Така мотивиран, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 49, ал. 1 СК сключения на 16.02.2013 г. в гр. София,
Република България, с акт за граждански брак № 26/16.02.2013 г. на длъжностно лице по
гражданското състояние при Столична община, район „Красно село“, между Г. Х. Г., ЕГН:
********** и И. А., роден на ********** г., ЛНЧ: **********, гражданин на Република
Сърбия, граждански брак поради дълбокото му и непоправимо разстройство.
ПОСТАНОВЯВА след прекратяването на брака Г. Х. Г., ЕГН: ********** да носи
предбрачното си фамилно име - Г.А.
ОСЪЖДА И. А., роден на ************** г., ЛНЧ: **********, да заплати по
сметка на СРС сумата 25,00 лева, представляваща дължима държавна такса при решаване на
делото по иска за развод.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3