ПРОТОКОЛ
№ 1356
гр. Варна, 03.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Ивелина Владова
мл.с. Елица Н. Желязкова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Владова Въззивно
гражданско дело № 20243100501241 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Въззивникът А. Х. Х., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. С. Н.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззивамият Е. И. Г., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Н. С.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата Г. М. Ф., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. С.
Н., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемият М. М. М., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. С.
Н., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните намира, че не са налице пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 2911/15.07.2024г., с което определение е извършен
доклад на въззивната и насрещната жалби, както и на депозираните срещу жалбите писмени
отговори.
Адв. Н.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам насрещната жалба, поддържам
отговора на насрещната жалба.
1
СЪДЪТ докладва становище вх.рег. № 24306/01.10.2024г., депозирано от адв. С. Н.,
в което изрязава становище по насрещната въззивна жалба и нейната допустимост.
Адв. Н.: Поддържам становището, което съм депозирала, изложеното в него е и
единственото ни възражение.
Адв. С.: Поддържам подадената от нас въззивна жалба. Оспорвам въззивната жалба,
поддържам отговора. Нямам възражения по доклада на делото, запозната съм.
В насрещната жалба съм направила доказателствено искане за приемане на флашка, в
която се съдържат данни, свързани с ремонтните дейности, отношенията между страните във
връзка с предстоящата покупко-продажба и причините, поради които същата не се е
състояла. Моля да се допусне като доказателство.
СЪДЪТ докладва, че с определението от закрито съдебно заседание се е произнесъл
по направеното доказателствено искане, като го е оставил без уважение.
Предвид факта, че в днешно съдебно заседание не се излагат различни основания или
мотиви за допускане на това доказателство, СЪДЪТ намира, че не са налице основания за
произнасяне повторно по направеното доказателствено искане.
Предвид гореизложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за повторно произнасяне по направеното
доказателствено искане, за допускане и приемане на аудио-запис, съдържащ се на
електронен носител ”флашка”.
Адв. Н.: Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноските. Не
правя възражение за прекомерност.
Адв. С.: Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноските по чл.
80 от ГПК.
Правя възражение по отношение на адвокатския хонорар, считам същия за
прекомерен, предвид предметния обхват и материалния интерес.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с
разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им, както и становище
вх.рег. № 24306/01.10.2024г., депозирана от адв. С. Н., поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА становище вх.рег. № 24306/01.10.2024г., депозирано от адв.
С. Н., касаещо допустимостта на насрещната въззивна жалба.
ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноските по чл. 80 от
ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
2
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Н.: Моля да уважите подадената от нас въззивна жалба като отмените решението
на ВРС в обжалваната част, по отношение на доверителя ми А. Х..
Моля да отхвърлите подадената насрещна жалба, като неоснователна и недоказана.
Искам да маркирам единствено обстоятелството, предвид извършените уточнения пред
настоящата инстанция от ищеца, същият е заявил, че процесната сума е предадена на А. Х. в
качеството му на пълномощник на собственика на автомобила – М. М.. В тази връзка,
предвид упълномощаването на А. Х., то аз намирам, че плащането на процесната сума е
направено в полза на М. М.. В тази връзка няма основание да се претендира от първия
ответник А. Х..
Подробни доводи сме изложили в подадения от нас отговор на насрещната жалба и
моля същите да бъдат съобразени.
Моля да ни бъдат присъдени сторените разноски.
По отношение на възражението за прекомерност, считам същото по размер е сходно с
претендираното от насрещната страна. Моля за решение в този смисъл.
Адв. С.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите подадената въззивна
жалба, като недоказана и неоснователна, съответно да уважите насрещната въззивна жалба,
като ни присъдите сторените разноски.
По отношение на докладваното днес писмено становище от страна на въззивника,
както и по отношение на направените днес по същество изявления, моля да ми бъде даден
срок за писмена защита, за да изразя становището си.
Моля да ни бъдат присъдени сторените разноски.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на въззиваемата
страна Е. И. Г. в пет дневен срок от изготвяне на протокола да депозира писмена защита.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:09 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3